Motor Thread F80 M3 / F82 M4

[M3-Dreamer]

Da BMW / die M-GmbH "offiziell" um den Motor der kommenden M3/M4 immer noch ein sehr großes Geheimnis macht und die Gerüchte z.Z. wieder stärker werden, dass die "geleakten" Motorbilder auf bimmerpost.co nicht den Motor für den F8x M3 und M4 zeigen, sondern den für den F3x M340i und M440i wollte ich hier mal einen Thread aufmachen, wo man neuste Motorengerüchte/-informationen/-spekulationen sammeln, bzw. mögliche Motorenkonzepte diskutieren kann.

Nachfolgend sind mal die für mich wahrscheinlichsten 4 Motoren aufgelistet, in der meiner Meinung nach wahrscheinlichsten Reihenfolge mit ein paar Pro und Contras ... die Reihenfolge ist aber kein MUSS und muß auch nicht abschließen sein.

3.0ltr.R6 TriTurbo

Auf N55Basis bzw. des N55-Nachfolgers / Pro: (Produktions-)kosten günstigstes Motorenkonzept aufbauend auf AG-Produkt -> zumindest teilweise von BMW-Offiziellen als Möglichkeit "bestätigt" -> bewährtes BMW Motorenkonzept / Contra: PS-mäßig ziemlich beschränkt (eher <450PS) -> direkte Konkurrenz scheint auf V8 zu setzten = Imageprobleme -> eventuell läuft der R6 als schon offiziell bestätigter M Performance Motor nur als Backup beim M3/M4 mit, falls andere Motorenkonzepte scheitern -> ein R6 wäre keine "Überraschung" und könnte i.G. auch frühzeit bestätigt werden.

4.0ltr.V8 S65Tü HDZ

Leicht modifizierter E9xM3 Motor / Pro: Bewährtes und ausgezeichnetes Motorenkonzept mit viel M3-Emotionen/Spirt -> Ideales Zusammenspiel mit dem angekündigten Leichtbau (paßt zu den Ausagen von eher <450PS) -> Durch Leichtbau NEFZ-Verbrauch von < 10ltr. möglich -> lt. wörtlicher Aussage von Dr.Nitschke müßte ein neuer Motor "alles" besser können, damit man den S65 ablöst / Contra: Kein Turbo, wie alle neuen BMW-Motoren -> Emmisionen eventuell problematisch -> leistungsmäßig relativ beschränkt

4.0ltr.V8 BiTurbo

Basierend auf dem 4.4ltr.S63Tü / Pro: Möglicher zukünftiger Basismotor für alle M-Modelle ab M3 (ala AMG!) und daher höhere Produktionzahlen und dadurch geringere Kosten -> Leistungsmäßig problemlos ausbaufähig -> perfekt passend zur direkten Konkurrenz -> gutes Image / Contra: Geringe Abgrenzung zwischen M3/M4 und M5/M6 -> Motor eventuell zu stark für M3/M4 -> Motorengewicht relativ hoch, paßt nicht zu Leichtbaukonzept

3.0ltr.V6 BiTurbo

Basierend auf S63Tü, S65 oder eventuell zwei i8 Motorblöcken / Pro: Perfektes, kompaktes und extrem ausbaufähiges Motorenkonzept für einen "Leichtbau"-Sportwagen -> unbestritten, dass ein solcher Motor von der M-GmbH entwickelt worden ist -> wäre die angekündigte "große Überraschung" bzgl. des M3/M4 / Contra: Weitestgehende Neuentwicklung von allen Konzepten, daher eventuell zu teuer -> eventuell schwierig den "selbsternannten" Hardcorefans zu vermitteln -> von offizieller Seite wurde Existenz zwar bestätigt, aber auch als unwahrscheinlichtes Möglichkeit dargestellt.

Vorgenannte Motorenkonzepte gehen natürlich davon aus, dass das offiziell genannte und bestätigte 500ccm/Zylinder-Mantra (was auch die M-GmbH mal als perfekt erklärt hat!) für alle zukünftigen (neuen) BMW-Motoren Gültigkeit hat, insbesondere auch die der M-GmbH.

Ansonsten wären prizipiell auch noch ein 3.2ltr.R6 Bi(Tri)Turbo, ein 3.3ltr.V6 BiTurbo oder ein gedrosselter 4.4ltr.S63Tü V8 BiTurbo als Motor denkbar.

Hoffe auf viele Gerüchte/Infos und angeregte Diskussionen und wenige Trolle ... mal sehen ob man so einen Thread auch informativ und niveauvoll halten kann.

Viel Spaß!

M3-Dreamer

[Schottenrock]

@ EAA: Vielen Dank.

Aus meiner Sicht triffst Du sprichwörtlich " den Nagel auf Kopf" !

VG

Andreas

[M3-Dreamer]

@EAA

@Schottenrock

Also ersteinmal möchte ich feststellen, dass ich prinzipiell nichts gegen einen R6 im M3 habe und auch nichts gegen einen Turbo.

Ich habe nur etwas gegen einen völlig ausgereizten "gepimpten" AG R6 Turbo im M3 ... der M3 stand bisher immer für innovativen, anspruchsvollen Motorenbau ... und wenn ich R6 auf Basis des N55 in Verbindung mit 430PS höre, dann kann ich leider nichts anderes folgern, als dass dieser Motor nicht M-würdig ist, sondern schlichtweg halt die "billigste" Motorenalternative.

Die Gründe sind einfach erklärt, wenn besagter R6 das Potenzial für ~450PS hätte, dann würde er bestimmt auch mit ~450PS kommen, kein Autohersteller verzichtet freiwillig auf eine der Konkurrenz entsprechende Leistung - gerade bei einem Turbo nicht und das läßt eben nur den Schluß zu, dass mehr als 430PS standfest nicht drin sind ... UND d.h. schlichtweg "Billigmotor" ... und das Gerede ala "... man braucht nicht mehr Leistung für überragende Fahrleistungen..." ist schlichtes Marketing-BlaBla um diese unwürdige Billiglösung zu verschleiern/rechtfertigen.

Ich bezahle eben nur wirklich gerne einen hohen 5-stelligen Aufpreis für einen Emmi, wenn ich dann eben auch wirklich individuelle und technisch anspruchsvolle Technik bekomme und nicht für Billiglösungen, von denen, wenn überhaupt, nur die BMW Aktionäre profitieren. Dabei sind 430PS durchaus völlig ausreichend für einen M3-Motor, nur erschließt sich mir dann nicht warum man dann nicht den tollen S65 einfach übernimmt. Dieser Motor bringt M3-Emotionen und M-Spirt vom Feinsten und Verbrauch und Emissionen ließen sich bei einem endlich mal leicheren F8x bestimmt auch EU6-mäßig in den Griff bekommen.

Gruß M3-Dreamer

P.S.: ... auf die dusselige Diskussion .35i vs. M3 möchte ich gar nicht eingehen, da es die .35i-Fanboys eh nie begreifen werden, was HDZ bedeutet und wie ein solches Auto gefahren werden will.

[Schottenrock]

Hallo M3-Dreamer,

laut Deinem Profil fährst Du einen E90 318 i.

Bist Du den aktuellen M3 schon mal gefahren?

Ich habe mir im März einen Traum erfüllt und mir einen ME93 gegönnt.

Schon bei der Rückfahrt ca. 450 Km - davon 420 km Autobahn wurde mit bewußt, dass EfficentDynamics hier nicht passt.

Während meine Frau in meinem F10 535d dicht hinter mir über die Autobahn flog, der BC im 535d zeigte zu Hause 10,5 l an mußte ich im M3 bereits nach knapp 300 km tanken und zu Hause war der Tank wieder halb leer.

Um die Fahrleistungen zu haben mußt Du die Gänge weit ausdrehen.

Das bereitet aufgrund des genialen Klangbildes enorme Freude - ist aber nicht mehr zeitgemäß.

Der M3 und ich hatten im Frühjahr Sommer 2012 ne Menge Spaß, begründet im Klang und den gebotenen Möglichkeiten auf Serpentinenstrecken etc.

Durschnittsverbrauch auf 10 tkm lag bei 15,5 l.

Ürsprünglich hatte ich überlegt den M3 als potenzielles Sammlerstück ( letzter M3 V8) zu behalten - in Erwartung des Neuen aber doch verkauft.

Ein neuer M3 mit R6 Turbo wird alles besser können wie ein ME9x.

Erste Video's von Testfahrten sowie InsiderInfo's sind vielversprechend. Der neue M3/M4 wird best in Class und den Mythos - nun als Turbo - fortschreiben.

VG

Andreas

[Major Zod]

Nur der letzte M3 der E90 Baureihe hatte einen Achtzylinder. Der erste M3 war sogar nur ein Vierzylinder. Ein Achtzylinder kann daher gar nicht so bedeutend für die Faszination M3 sein.

[M3-Dreamer]

Zitat:

Original geschrieben von Schottenrock

Hallo M3-Dreamer,

laut Deinem Profil fährst Du einen E90 318 i.

Bist Du den aktuellen M3 schon mal gefahren?

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Zitat:

Original geschrieben von Schottenrock

Ich habe mir im März einen Traum erfüllt und mir einen ME93 gegönnt.

Schon bei der Rückfahrt ca. 450 Km - davon 420 km Autobahn wurde mit bewußt, dass EfficentDynamics hier nicht passt.

Während meine Frau in meinem F10 535d dicht hinter mir über die Autobahn flog, der BC im 535d zeigte zu Hause 10,5 l an mußte ich im M3 bereits nach knapp 300 km tanken und zu Hause war der Tank wieder halb leer.

Um die Fahrleistungen zu haben mußt Du die Gänge weit ausdrehen.

Das bereitet aufgrund des genialen Klangbildes enorme Freude - ist aber nicht mehr zeitgemäß.

Der M3 und ich hatten im Frühjahr Sommer 2012 ne Menge Spaß, begründet im Klang und den gebotenen Möglichkeiten auf Serpentinenstrecken etc.

Durschnittsverbrauch auf 10 tkm lag bei 15,5 l.

Ürsprünglich hatte ich überlegt den M3 als potenzielles Sammlerstück ( letzter M3 V8) zu behalten - in Erwartung des Neuen aber doch verkauft.

Du schreibst hier ziemlich perfekt, was einen M3 mit HDZ ausmacht ... nur steckt dieser Motor mit dem E9x nicht gerade im perfekt dafür geeigneten Auto - da ziemlich schwer, was beim Cabby natürlich nochmal deutlich extremer ausfällt. Da der F8x doch "erheblich" leichter werden soll, würde natürlich ein HDZ-Motor bei ihm besser zur Geltung kommen, als im E9x.

Außerdem sollte man einen M3 nicht mit Alltags-AB-Dauerläufern wie einem 535d vergleichen, da er dann nur negativ abschneiden kann - ist halt ein reinrassiger Sportwagen im Limo/Coupe-Kleid ... verglichen mit der direkten Konkurrenz hat der M3 dann doch immer noch den "geringsten" Verbrauch ... und auch ein getunter 335i wird bei ähnlicher Leistung und bei sportlicher Fahrweise nicht wirklich deutlich weniger verbrauchen!

Zitat:

Original geschrieben von Schottenrock

Ein neuer M3 mit R6 Turbo wird alles besser können wie ein ME9x.

Erste Video's von Testfahrten sowie InsiderInfo's sind vielversprechend. Der neue M3/M4 wird best in Class und den Mythos - nun als Turbo - fortschreiben.

VG

Andreas

Da muß ich Dir leider wiedersprechen ... ein M3 mit dem nach Insiderinfos wohl in Frage kommenden R6 wird außer dem NEFZ-Verbrauch und den geringen Produktionskosten nichts besser können als der S65 ... vielmehr wird er den Charakter des M3, der bisher so liebevoll gepflegt wurde, völlig verändern, zumindest von der Motorcharakteristik her, weg vom feinnervigen "Renn"-Motor hin zum reinen Drehmomentbullen ... das werden viele wahre M Fans garantiert bedauern, für alle anderen gibt es eh den 335i oder gäbe es zukünftig den M340i.

Nichtsdestitrotz würde auch der neue M3 mit "gepimpten" AG-Motor bestimmt fahrdynamisch "der beste M3 aller Zeiten werden", diese aber in jedem Fall 100%ig trotz des Motor und nicht wegen des Motors !!!

Gruß M3-Dreamer

[EAA]

Zitat:

Original geschrieben von M3-Dreamer

Ich habe nur etwas gegen einen völlig ausgereizten "gepimpten" AG R6 Turbo im M3 ... der M3 stand bisher immer für innovativen, anspruchsvollen Motorenbau ... und wenn ich R6 auf Basis des N55 in Verbindung mit 430PS höre, dann kann ich leider nichts anderes folgern, als dass dieser Motor nicht M-würdig ist, sondern schlichtweg halt die "billigste" Motorenalternative.

Wieso unterstellst du sowas? Woher willst du wissen, was der Motor leisten wird oder nicht?

Glaubst du nicht auch, dass sich die M-Brüder ähnlich ehrgeizig geben werden wie du und eben gerade kein "Billig-Produkt" abliefern werden? Der S63 wird jedenfalls nicht als "Billig-Produkt" angesehen.

Zitat:

Original geschrieben von M3-Dreamer

Die Gründe sind einfach erklärt, wenn besagter R6 das Potenzial für ~450PS hätte, dann würde er bestimmt auch mit ~450PS kommen, kein Autohersteller verzichtet freiwillig auf eine der Konkurrenz entsprechende Leistung - gerade bei einem Turbo nicht und das läßt eben nur den Schluß zu, dass mehr als 430PS standfest nicht drin sind ... UND d.h. schlichtweg "Billigmotor" ...

Ach komm. Woher willst du das wissen? Macht es für dich wirklich einen Unterschied, ob jetzt 430 oder 450 PS? Das eine ist "billig", das andere nicht? Es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Motor mit einer bestimmten Leistung eingeführt wird und im Laufe des Produktlebenszyklus Leistungssteigerungen erlebt. Und BMW als Konstrukteur hat es in der Hand, wieviel das Ding aushalten kann. Im Gegensatz zu den "Heldentunern" können sie die Hardware so bemessen, dass eine gewünschte Leistung standfest ertragen wird. Und da gelten bei allen Herstellern hohe Ansprüche, das kannst du mir glauben.

Auf die Gefahr hin, dass ich mich jetzt irgendwie in die falsche Richtung drehe aber: Wenn irgendein Tuner den 430 PS M3 dann auf angeblich 500 PS für 1000 Euro steigert, dann wird das wieder als "Heldentum des Motortunings" verstanden. Da redet dann keiner mehr von "billig". Siehe N54. Für BMW ist bei dem bei 340 PS Ende und trotzdem gibt es viele, die glauben, dass sie aus diesem ja auf keinen Fall "billigen" Motor noch sooooo viel rausholen können (Standfestigkeit bzw. professioneller ausgedrückt: Betriebsfestigkeit ist jedoch zwischen der Vorstellung des Herstellers und der Tuner eine grundverschiedene Denke).

Der N54 ist (nach deiner Definition) auf jeden Fall ein "Billigmotor", der neue M3-Motor wird das aber mit Sicherheit nicht sein. BMW weiß um das Image des M3 und die werden da nichts riskieren. Sei dir da sicher, die machen sich die gleichen Gedanken wie du, nur noch eine Stufe ernster! Oder glaubst du, die wollen das Projekt in den Sand setzen? Du machst dir zuviel Sorgen...

Zitat:

Original geschrieben von M3-Dreamer

nur erschließt sich mir dann nicht warum man dann nicht den tollen S65 einfach übernimmt. Dieser Motor bringt M3-Emotionen und M-Spirt vom Feinsten und Verbrauch und Emissionen ließen sich bei einem endlich mal leicheren F8x bestimmt auch EU6-mäßig in den Griff bekommen.

Nein. Der Verbrauch hat mit der EU6-Einstufung nichts zu tun. Der Verbrauch hängt hier am Motorkonzept und das ist eben beim S65: viel Verbrauch für verhältnismäßig wenig Drehmoment. Der Downsizing-Trend ist nicht aufzuhalten, bei keinem Hersteller.

Das ist zwar nur meine persönliche Meinung aber: So toll fand ich den S65 ehrlich gesagt nicht. Der geht subjektiv nur richtig ab, wenn man ständig über 5000 U/min dreht. Ich fand da z.B. den 650i mit dem N63-Motor auch vom Sound her wesentlich ansprechender, aber ist wohl Geschmacksache.

Zitat:

Original geschrieben von M3-Dreamer

da es die .35i-Fanboys eh nie begreifen werden, was HDZ bedeutet und wie ein solches Auto gefahren werden will.

Aber genau darum geht es. Das Hochdrehzahlkonzept ist passé. Reinrassige Lehre hin oder her. 98% der Kunden finden den Turboschub in Verbindung mit dem niedrigeren Verbrauch für den Alltag (öffentlicher Straßenverkehr!) besser. Punkt.

Ich sehe dem kommenden M3 erwartungsvoll und optimistisch entgegen. Und mein persönlicher Tipp: Es wird ein Reihensechszylinder mit zwei parallel angeordneten Turboladern. Entsprechend ausgelegt reicht das völlig, um die Ansprüche Ansprechverhalten/Leistung zu erfüllen. An irgendwelche Tri-Turbo-Elektro-Basteleien glaube ich nicht.

[Schottenrock]

Zitat:

Original geschrieben von M3-Dreamer

Zitat:

Original geschrieben von Schottenrock

Ein neuer M3 mit R6 Turbo wird alles besser können wie ein ME9x.

Erste Video's von Testfahrten sowie InsiderInfo's sind vielversprechend. Der neue M3/M4 wird best in Class und den Mythos - nun als Turbo - fortschreiben.

VG

Andreas

Da muß ich Dir leider wiedersprechen ... ein M3 mit dem nach Insiderinfos wohl in Frage kommenden R6 wird außer dem NEFZ-Verbrauch und den geringen Produktionskosten nichts besser können als der S65 ... vielmehr wird er den Charakter des M3, der bisher so liebevoll gepflegt wurde, völlig verändern, zumindest von der Motorcharakteristik her, weg vom feinnervigen "Renn"-Motor hin zum reinen Drehmomentbullen ... das werden viele wahre M Fans garantiert bedauern, für alle anderen gibt es eh den 335i oder gäbe es zukünftig den M340i.

Gruß M3-Dreamer

Hey M3- Dreamer,

damit widersprichst Du der Nachfrage der M Fans nach aktuellen M5, M6 u. 1 er M Coupé.

Ein M3 Dreamer ist aus meiner Sicht auch ein M Fan. Und M Fans wollen nicht mehr und nicht weniger als das Beste der jeweiligen Klasse.

Der neue M3/M4 wird genau das werden... ein feinnerviges, drehmomentstarkes, effizientes und dynamisches Auto.:);)

VG

[M3-Dreamer]

Gab gerade einen interessanten Bericht in Vox Auto über eine "neue" Audi Motorenentwicklung ... den sogenannten elektrischen Bi-Turbo, der immer dann Ladedruck erzeugt, wenn der Abgassdruck noch nicht ausreichend ist, d.h. voller Ladedruck quasi ab Leerlaufdrehzahl und absolut null Turboloch ... beindruckend wie der mit dem e-Turbo ausgerüstete A6 dem am ansonsten völlig baugleichen A6 3.0Tdi davon gezogen ist, bei dem Versuchsfahrzeug war der eTurbo noch nicht mit mehr Leistung verbunden, was aber völlig problemlos zu realisieren wäre, da man einfach den größtmöglichen konventionellen Turbo installieren könnte, um maximale Spitzenleistung zu generieren, ohne sich Gedanken um das schlechte Ansprechverhalten solch großer Turbos machen zu müssen, da der parallel geschaltete eTurbo dieses Problem nicht nur mindert, sondern schlicht auf Null reduziert. Noch ist aber nicht bekannt, wann diese Technik bei Audi serienreif angeboten werden könnte.

DA aber BMW über eine ähnliche Technik verfügt und sich sogar schon hat patentieren lassen, allerdings wird hier kein extra elektrischer Turbo verwendet, sondern die vorhandenen Turbos über eine Kupplung direkt alternativ von einem Elektromotor angetrieben, was aufwand- und gewichtsmäßig sicher nochmal eine Verbesserung gegenüber der Audi-Lösung darstellt.

Wenn ich die Technik jetzt richtig verstanden habe, ist es wohl zukünftigt somit praktisch möglich, z.B. aus einem 3.0ltr.6-Zylinder mit einem TwinScroll-Lader Leistungen mit >500PS und gleichzeitigem M-mäßigem Ansprechverhalten zu generieren ... einfach indem man den Lader groß genug wählt um die erforderliche Leistung zu erzielen UND das Ansprechverhalten dann mittels des Elektromotors generiert.

Beim F8x M3/M4 wird diese Technik aber wohl noch nicht kommen, da hier intern von einer Leistung von ~430PS die Rede ist, was dann wohl eher für eine konventionelle Motorentechnologie spricht.

Gruß und guten Rutsch

M3-Dreamer

[Spurverbreiterung41492]

Also ich muss nun leider einigen den Traum eines V8 kaputt machen, war im September am Ring und zufällig war da "Industrial Pool", sprich Prototypenfahrten. Habe dort den neuen M3 schon gesehen bzw gehört, es wird definitiv ein R6 mit Doppelturbo. Wie schon gesagt wurde munkelt man intern über 430 PS, was für mich realistisch erscheint, jedoch nicht mit dem 3 Liter R6, welcher ja im 1er M Coupé, verbaut ist. Ich denke es wird irgendwas um die 3,2 Liter (damals im E36 hat es sich schon bewährt, noch ohne Turbo und Downsizingquark).

Anbei noch 2 Videos (nicht von mir gemacht)

http://www.youtube.com/watch?v=gcIoUdxwHb8

http://www.youtube.com/watch?v=h7Yq_IKyb9s

MfG

[M3-Dreamer]

Zitat:

Original geschrieben von Housemeister110

Also ich muss nun leider einigen den Traum eines V8 kaputt machen, war im September am Ring und zufällig war da "Industrial Pool", sprich Prototypenfahrten. Habe dort den neuen M3 schon gesehen bzw gehört, es wird definitiv ein R6 mit Doppelturbo. Wie schon gesagt wurde munkelt man intern über 430 PS, was für mich realistisch erscheint, jedoch nicht mit dem 3 Liter R6, welcher ja im 1er M Coupé, verbaut ist. Ich denke es wird irgendwas um die 3,2 Liter (damals im E36 hat es sich schon bewährt, noch ohne Turbo und Downsizingquark).

Anbei noch 2 Videos (nicht von mir gemacht)

http://www.youtube.com/watch?v=gcIoUdxwHb8

http://www.youtube.com/watch?v=h7Yq_IKyb9s

MfG

KEINER bezweifelt ernsthaft, dass in den F80-Prototypen R6 Turbos laufen und der Motor ist in jedem Fall als Backup für eine "eventuelle" Neu-/Parallelentwicklung einsatzbereit.

Allerdings ist jetzt schon mehrfach und offiziell davon gesprochen worden, dass zukünftige Motoren alle 500ccm pro Zylinder haben werden, so dass ich einen 3.2ltr.R6 mal ausschließen würde.

[iDrive]

Zitat:

Original geschrieben von EAA

Zitat:

Original geschrieben von M3-Dreamer

da es die .35i-Fanboys eh nie begreifen werden, was HDZ bedeutet und wie ein solches Auto gefahren werden will.

Aber genau darum geht es. Das Hochdrehzahlkonzept ist passé. Reinrassige Lehre hin oder her. 98% der Kunden finden den Turboschub in Verbindung mit dem niedrigeren Verbrauch für den Alltag (öffentlicher Straßenverkehr!) besser. Punkt.

Genau, darum geht es. 98 Prozent der Kunden reicht es, auf das Gaspedal zu treten, den Turbopunch zu spüren - und damit glücklich zu werden. Der S65 steht aber für etwas anderes: Anleihen aus dem Motorsport, Hochdrehzahlkonzept, Motorenbau at its best, jedes Bauteil auf M-Ansprüche getrimmt. Der M3 repräsentiert 40 Jahre M GmbH wie kein anderes Modell aus diesem Haus. Und dem soll man einen "aufgewerteten" Motor aus dem AG-Regal geben, wie ihn etwa der 1er M hat?

Und der S63 im M5? Wenn ich mich nicht irre, hat der auch einen verdammt hohen Spritverbrauch. Wo ist der Vorteil? Zumal in einem (Fast)2-Tonner wie dem M5? Der auf der Nordschleife trotz 140 Mehr-PS nicht schneller als der M3 ist?

 

Mein persönlicher Eindruck nach vier Jahren 335i Coupé und einem Jahr M3 E92: die 335er waren toll, aber der M3 ist jeden Tag ein Fest der Sinne.

Viele Grüße

idrive

[EAA]

Zitat:

Original geschrieben von iDrive

Der S65 steht aber für etwas anderes: Anleihen aus dem Motorsport, Hochdrehzahlkonzept, Motorenbau at its best, jedes Bauteil auf M-Ansprüche getrimmt.

Das mag ja alles stimmen, aber BMW muss sich als gewinnorientiertes Unternehmen schon auch fragen: Mit welcher Technik erreiche ich möglichst viele Kunden profitabel. Und da gehört der "reine Lehre"-Motor für ein strassenzugelassenes Fahrzeug eben nicht mehr dazu (Verbrauch; von vielen Kunden als suboptimal empfundene Leistungsentfaltung im Vergleich zum aktuellen Motorentrend).

Mit Sicherheit wird allerdings der neue M3 genauso in jedem Bauteil auf M-Ansprüche getrimmt sein. Der Anspruch der Rennstreckentauglichkeit wird hier mit Sicherheit nicht verwässert werden. Das könnte sich BMW nicht leisten. Da kann man sich sicher sein, dass das Fahrzeugprojekt "neuer M3" da mindestens diesselben Kriterien erfüllen muss wie der Vorgänger.

Zitat:

Original geschrieben von iDrive

Der M3 repräsentiert 40 Jahre M GmbH wie kein anderes Modell aus diesem Haus. Und dem soll man einen "aufgewerteten" Motor aus dem AG-Regal geben, wie ihn etwa der 1er M hat?

Frühere Saug-Sechszylinder basierten ja auch auf AG-Motoren, es ist ja nicht so, dass das ein Novum wäre.

So wie ich es mitgekriegt habe, war das 1er M Coupé das begehrteste M-Modell seit langem. Der Turbo-Motor hat dem jedenfalls nicht geschadet.

Zitat:

Original geschrieben von iDrive

Und der S63 im M5? Wenn ich mich nicht irre, hat der auch einen verdammt hohen Spritverbrauch.

Naja, zum 3-Liter-Auto wird's nicht reichen, aber verglichen mit dem Vorgänger (V10) ist der Verbrauch signifikant besser.

Und auch wenn es keiner hören will: Maßgeblich ist hier eben auch der umstrittene Zyklusverbrauch. Der steht auf dem Blatt im Show-Room. Dort unnötig hohe Werte stehen zu haben, kann man sich aus politischen Gründen als Fahrzeughersteller heutzutage einfach nicht leisten. Hinzu kommt die Geschichte mit der Selbstverpflichtung der Automobilindustrie zur Senkung des CO2-Ausstosses usw. Ich weiß, ich weiß... manchmal realitätsfern, aber wenn befreundete betuchte Grünwalder Anwälte sich gegenseitig ihre neue Auto-Errungenschaft präsentieren, dann steht der mit dem höheren CO2-Wert schnell mal wie eine Umweltsau da. Is so...

Zitat:

Original geschrieben von iDrive

Wo ist der Vorteil? Zumal in einem (Fast)2-Tonner wie dem M5? Der auf der Nordschleife trotz 140 Mehr-PS nicht schneller als der M3 ist?

Tja, über Sinn und Unsinn zu reden ist hier müßig. Das Ding wird halt gekauft.

 

Zitat:

Original geschrieben von iDrive

Mein persönlicher Eindruck nach vier Jahren 335i Coupé und einem Jahr M3 E92: die 335er waren toll, aber der M3 ist jeden Tag ein Fest der Sinne.

Freut mich, dass er dich freut.

Aber du wirst sehen, der Neue wird sicher kein "Kompromiss", die M-Buben haben ja sicher auch einen Ehrgeiz, ihre Kunden nicht zu enttäuschen.

Zitat:

Original geschrieben von M3-Dreamer

Leistungen mit >500PS und gleichzeitigem M-mäßigem Ansprechverhalten zu generieren ... einfach indem man den Lader groß genug wählt um die erforderliche Leistung zu erzielen UND das Ansprechverhalten dann mittels des Elektromotors generiert.

Deine Begeisterung in allen Ehren, aber es ist halt so, wie ich schon angedeutet habe. Eine Motorentwicklung ist immer ein Kompromiss. Das, was du meinst, ginge heute schon ohne elektrischen Krims-Krams. Du könntest z.B. immer aufladen, aber vor dem Motoreintritt den Ladedrucküberschuss, der gerade nicht gebraucht wird, wegdrosseln. Dann hätte der Motor auch immer ein granatenmäßiges Ansprechverhalten aus allen Lebenslagen, weil der Turbolader immer auf Drehzahl bleibt. Das Problem ist halt: der Verbrauch, da dies ein angedrosselter Betriebszustand ist und das ist für die Energiebilanz gar nicht gut.

Bei diesen elektrischen Geschichten werden die Kosten entscheiden. Wenn ein Zulieferer das für angemessen Geld in ausreichender Robustheit anbieten kann, werden die Fahrzeughersteller über einen Einsatz nachdenken. Aber wieder: es muss sich rechnen! Bissl Ansprechverhalten für viel Geld wird man nicht machen. Eher viel Ansprechverhalten für wenig Geld, wenn es denn geht. Motorprojekte müssen auch einen Business Case haben, der aufgeht. Man wird sehen...

[Bartman]

Ein M ist und war noch nie ein Volumenmodell bei BMW. Durch die sehr geringe Stückzahl und Baugleichheit zur Serie kann man wohl eher von Firmenprestige ausgehen als von Gewinnmaximierung. Das war die bisher erfolgreiche Philosophie der M GmbH.

Ich hoffe, dass M sich hier nicht zu sehr zum Markennamen reduziert bzw. reduzieren muss und weiterhin entsprechende Autos bauen darf. Falls das Nichterhoffte Eintritt, haben sie einen Kunden, der wirklich diese Fahrzeuge fährt und liebt, verloren. Wahrscheinlich werden das Herren entscheiden, die von Autos keine Ahnung, dafür von BWL jede Menge haben.

Die Hoffnung stirbt zuletzt. :(

[Felux]

Zitat:

Original geschrieben von dyonisos911

Ich kann mir (leider) nicht vorstellen dass noch einmal ein HDZ Herz in einem BMW M schlägt. Das würde entgegen aller Trends, sowohl bei BMW als auch im Autobau allgemein derzeit, gehen.

Andere Hersteller kriegen das auch hin, gut der C63 AMG wurde schon 2007 eingeführt und es ist kein richtiger HDZ das ist aber einfach aufgrund des enormen Hubraums nicht notwendig, Downsizing oder Turbo Fehlanzeige. Turbo nur bei den ganz großen Modellen.

Das gleiche bei Audi neuer RS4/RS5 4,2l V8 331 kW (450 PS)/8250. Turbo auch hier nur bei RS3 und RS6.

Wenn BMW also ein Turbo Downsizing Projekt durchziehen will dann nicht weil der Markt oder die Mitbewerber druck ausüben sondern weil sie in Sachen Umwelt und Verbrauch Wegweisend sein wollen.

[M3-Dreamer]

Zitat:

Original geschrieben von Felux

Andere Hersteller kriegen das auch hin, gut der C63 AMG wurde schon 2007 eingeführt und es ist kein richtiger HDZ das ist aber einfach aufgrund des enormen Hubraums nicht notwendig, Downsizing oder Turbo Fehlanzeige. Turbo nur bei den ganz großen Modellen.

Das gleiche bei Audi neuer RS4/RS5 4,2l V8 331 kW (450 PS)/8250. Turbo auch hier nur bei RS3 und RS6.

Wenn BMW also ein Turbo Downsizing Projekt durchziehen will dann nicht weil der Markt oder die Mitbewerber druck ausüben sondern weil sie in Sachen Umwelt und Verbrauch Wegweisend sein wollen.

DAS ist eben der große Trugschluß, dem viele unterlegen und der von der BMW-Marketing Abteilung so fleißig aufrechterhalten wird. Wie EAA es schon angedeutet hat geht es beím Verbrauch einzig und alleine um die Werte im NEFZ-Zyklus, die mit der Realität relativ wenig zu tun haben ... wie ein Sportwagen bewegt - was die Maßgabe bei einem M3 ist und immer war, braucht ein leistungsähnlicher Downsizing-Turbo nur unwesentlich weniger als ein HDZ-Sauger ... das kann man in unzähligen Tests z.B. den SA Supertests feststellen.

Es geht beim Einsatz der AG-Turbos auch in M-GmbH Autos einzig und alleine darum die Produktionskosten, durch möglichst hohe Stückzahlen und viele Gleichteile möglichst weit zu senken, um den Unternehmensprofit zu maximieren ... ähnlich ist es mit dem Einsatz der Turbos in den AG-Modellen ansich ... wenn man die gesamte Produktpalette mit vier Motoren ... einem 3-, einen 4- einem 6- und einen 8-Zylinder erschlagen kann ist das halt optimal hinsichtlicher der entstehenden Produktionskosten und des erzielbaren Gewinns pro Fahrzeug.

UND auf den ökologisch wichtigen und von der EU reglementierten (Gesamt-)Flottenverbrauch hat ein Nischenprodukt wie der M3/M4 wenn überhaupt nur marginalen Einfluß ... allerdings kann man - wenn man ihn auch mit nem "gepimpten" AG-Motor ausstattet eventuell noch ein paar Promille mehr Unternehmensgewinn rausholen ... that´s it ... und das inzwischen von ~430PS für den neuen M3 gesprochen wird, sprich auch eher für die Motorenwahl der schlicht "billigsten" Variante ... sonst würden sie nicht ohne Grund unterhalb der erst kolportierten ~450PS bleiben - mehr war bei der gewählten Motorenvariante wohl einfach nicht drin und was besseres wird schlicht als zu teuer erachtet - das ist halt wohl die traurige Wahrheit !!!

Gruß M3-Dreamer