- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- F30, F31, F34 & F80
- Der Downsizingflop 325d
Der Downsizingflop 325d
Jetzt wo die neue Preisliste endlich drausen ist und der 325d endlich bestellt werden kann, sieht man doch deutlich, dass hier BMW an der falschen stelle gespart hat.
Hier mal die vergleichangaben beim F31:
325d Schaltgetriebe,
6-Gang
4-Zylinder
1.995 160 (218) 6,4 / 4,3 / 5,1 134 B
40.600,–
34.117,65
330d Automatic Getriebe,
8-Gang
6-Zylinder
2.993 190 (258) 6,3 / 4,5 / 5,1 135 A
46.500,–
39.075,63
D.h. der 330d (A!) hat nur 1 gramm mehr co2 ausstoss als der 4 Zylinder und zusätzlich ist er in einer Besseren EFFIZIENZKLASSE!!! (grün)
Schaut man die E9x Werte an, ist der 325d R6 immer knapp unter dem 330d R6 gewesen, d.h. es wären ähnliche oder sogar geringere Verbrauchswerte mit einem 325d R6 möglich gewesen für das NEFZ Programm.
Also der geringer Normverbrauch ist kein Grund gewesen, keinen R6 zu verbauen. D.h. es ist nur aus Kostengründen auf den R4 umgestellt worden.
Das ein hochaufgeladenrer kleinerer Motor nur in gewissen fällen ein sparpotential hat, zeigen ja viele Freds hier und meine Eigenen Erfahrungen und im alltag eher mit einem erhöhten Verbrauch zu rechen ist.
Fals schon jemand die anderen Technischen Daten zum 325d gefunden hat, würd ich mich drüber freuen.
gretz
Beste Antwort im Thema
Jetzt wo die neue Preisliste endlich drausen ist und der 325d endlich bestellt werden kann, sieht man doch deutlich, dass hier BMW an der falschen stelle gespart hat.
Hier mal die vergleichangaben beim F31:
325d Schaltgetriebe,
6-Gang
4-Zylinder
1.995 160 (218) 6,4 / 4,3 / 5,1 134 B
40.600,–
34.117,65
330d Automatic Getriebe,
8-Gang
6-Zylinder
2.993 190 (258) 6,3 / 4,5 / 5,1 135 A
46.500,–
39.075,63
D.h. der 330d (A!) hat nur 1 gramm mehr co2 ausstoss als der 4 Zylinder und zusätzlich ist er in einer Besseren EFFIZIENZKLASSE!!! (grün)
Schaut man die E9x Werte an, ist der 325d R6 immer knapp unter dem 330d R6 gewesen, d.h. es wären ähnliche oder sogar geringere Verbrauchswerte mit einem 325d R6 möglich gewesen für das NEFZ Programm.
Also der geringer Normverbrauch ist kein Grund gewesen, keinen R6 zu verbauen. D.h. es ist nur aus Kostengründen auf den R4 umgestellt worden.
Das ein hochaufgeladenrer kleinerer Motor nur in gewissen fällen ein sparpotential hat, zeigen ja viele Freds hier und meine Eigenen Erfahrungen und im alltag eher mit einem erhöhten Verbrauch zu rechen ist.
Fals schon jemand die anderen Technischen Daten zum 325d gefunden hat, würd ich mich drüber freuen.
gretz
Ähnliche Themen
1535 Antworten
.... na dann.
Ich finde BMW sollte einen 320d nehmen, ihn in der Mitte auseinandersägen, dann rundherum 50 cm Blech reinschweißen, noch 2-3 Turbolader draufpappen und das ganze dann für 120k Euro als neuen 740d verkaufen.
Das wäre mal eine Gewinnmaximierung für die Aktionäre - minimale Entwicklungskosten bei maximalem Preis. Die unkritischen Kunden schlucken sowieso alles und diejenigen die äußern, dass ihnen der eingeschlagene Weg nicht gefällt werden mundtot gemacht und als ewiggestrige bezeichnet...
Grüße, Philipp
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Zitat:
Original geschrieben von Baumbart
Du erwartest also allen Ernstes von einer grossen Aktiengesellschaft dass sie ihr Wohlergehen und die Dividende der Aktionäre hinter Deinen Wünschen anstellt????
Ich erwarte schlicht, dass man für sein vieles Geld angemessene Ware bekommt. Bisher hat es doch auch geklappt, ohne dass BMW am Hungertuch nagen musste, daher verstehe ich deine Argumentation nicht ansatzweise.
Ich glaub hier sind wir wie in vielen Dingen inzwischen noch ein paar Unikate, denn wie dieser Bericht zu einer etwas älteren Studie zeigt, weiß heute kaum noch einer, was wirklich unter der Haube steckt:
http://www.bimmertoday.de/.../
@pk79
Genau deswegen glaube ich schon bald, dass Dein Vorschlag funktionieren könnte.
Göran
Zitat:
Original geschrieben von 01goeran
...
Göran
PS: Ich mag hier gern erwähnen, dass es auch schon mal Zeiten gab, da war in einem M3 ein 4-Zylinder. ;)
Ja, da waren aber ~400kg an Gewicht weniger verbaut. ;)
Zitat:
Original geschrieben von Baumbart
Würde einer von euch einen 5er mit R6 und 125 PS kaufen?
Selbst der noch bis zum Facelift angebotene 530i Sauger kommt auf keine nennenswerte Stückzahlen im Verkauf, daher geht das Jammern hier vollkommen an der Realität vorbei.
Zitat:
Original geschrieben von 01goeran
Ich glaub hier sind wir wie in vielen Dingen inzwischen noch ein paar Unikate, denn wie dieser Bericht zu einer etwas älteren Studie zeigt, weiß heute kaum noch einer, was wirklich unter der Haube steckt:
http://www.bimmertoday.de/.../...glauben-einen-fronttriebler-zu-fahren
Ich weiß. (siehe unten :D). Allerdings steht in Deinem Link auch was falsches, denn Heckantrieb (= Antriebseinheit im Heck) hat der 1er natürlich nicht.
Zitat:
Original geschrieben von KingKamehaMeha
Zitat:
Original geschrieben von Baumbart
Würde einer von euch einen 5er mit R6 und 125 PS kaufen?
Selbst der noch bis zum Facelift angebotene 530i Sauger kommt auf keine nennenswerte Stückzahlen im Verkauf, daher geht das Jammern hier vollkommen an der Realität vorbei.
An deiner vielleicht ;-)
aber wie weiter vorn von TilsNils schon geschrieben, an dir ist einiges vorbei gegangen.
Meine Realität hatte bisher immer BMW-R6...
...und du bewegst aktuell welchen Motor noch gleich :D
Zitat:
Original geschrieben von KingKamehaMeha
...und du bewegst aktuell welchen Motor noch gleich :D
du bist ja ein ganz schlauer *lach*
nun, ich habe bewusst die vergangenheitsform gewählt... ich weiss, fällt nicht jedem auf... und geht auch an manchem vorbei...
wayne?
:D
@ bbbbbbbbbbbb:
Die Fotos sind ja super. Wahrscheinlich wussten die Besitzer dass ihr 1er RWD hat und haben absichtlich die Schneeketten vorne draufgemacht, weil es sich noch besser driften lässt, wenn man auf der Achse die lenkt verhältnismäßig viel mehr Grip hat als auf der Achse die beschleunigt :D
Ich hab aber auch schon mal Spezialisten gesehen, die es andersrum gemacht haben - Schneekette hinten bei FWD :rolleyes:
Grüße, Philipp
Also ich bin hier durchaus bei den "pro R6 Leuten" und kann deren Argumente fast alle unterschreiben.
Aber wenn es um Gewinnmaximierung für BMW durch den R4 geht bin ich mir nicht so sicher.
Einen vorhandenen Motor der eine Literleistung von ~63 kW hat wie der 30d ist fertig entwickelt und wird produziert.
Die Entwicklungskosten für einen "kastrierten" 25d auf dessen Basis dürften vernachlässigbar sein. Im einfachsten Fall ist es mit anderer Software getan.
Ein 20d hat schon eine Literleistung von 67,5 kW (also mehr als ein 30d). Um diese noch weiter zu erhöhen wie beim 25d auf 80 kW ist die Entwicklung auf jeden Fall aufwendiger (Neben Software noch andere Lader, festere Materialien für einige Bauteile, umfangreiche Belastungstests).
Bei den Produktionskosten kann ich mir auch schlecht vorstellen das der R4 den R6 wirklich abhängt. Die Materialien müssen die hohe Literleistung einfach aushalten. Beim 50d sieht man ja was für ein hoher Aufwand getrieben wird um ~93 kW zu erreichen (was sicherlich einen Teil des hohen Preises rechtfertigt).
Also noch mehr Fragezeichen bei mir ... :confused:
Zitat:
Original geschrieben von OnkelJens
Einen vorhandenen Motor der eine Literleistung von ~63 kW hat wie der 30d ist fertig entwickelt und wird produziert.
Die Entwicklungskosten für einen "kastrierten" 25d auf dessen Basis dürften vernachlässigbar sein. Im einfachsten Fall ist es mit anderer Software getan.
Sehe ich auch so.
Der konstruktive Aufwand für den x25d R4 dürfte deutlich höher sein als ein kleines Software-Downgrade für den x30d R6. Außerdem dürften die Gewährleistungsrückstellungen für den R4 mit Biturbo deutlich höher ausfallen als für einen gedrosselten R6.
Wenn man sich dann noch die Normverbräuche anschaut, wäre der kastrierte R6 wohl sogar noch sparsamer als der R4 geworden. Seltsame Entscheidung von BMW...
Zitat:
Original geschrieben von OnkelJens
Ein 20d hat schon eine Literleistung von 67,5 kW (also mehr als ein 30d). Um diese noch weiter zu erhöhen wie beim 25d auf 80 kW ist die Entwicklung auf jeden Fall aufwendiger (Neben Software noch andere Lader, festere Materialien für einige Bauteile, umfangreiche Belastungstests).
Bei den Produktionskosten kann ich mir auch schlecht vorstellen das der R4 den R6 wirklich abhängt. Die Materialien müssen die hohe Literleistung einfach aushalten. Beim 50d sieht man ja was für ein hoher Aufwand getrieben wird um ~93 kW zu erreichen (was sicherlich einen Teil des hohen Preises rechtfertigt).
Die Motore müssen ja auch nur 100.000km erreichen, danach kommt die einzige Antwort auf eine Kulanzanfrage ;)
Zitat:
Original geschrieben von OnkelJens
Also ich bin hier durchaus bei den "pro R6 Leuten" und kann deren Argumente fast alle unterschreiben.
Aber wenn es um Gewinnmaximierung für BMW durch den R4 geht bin ich mir nicht so sicher.
Einen vorhandenen Motor der eine Literleistung von ~63 kW hat wie der 30d ist fertig entwickelt und wird produziert.
Die Entwicklungskosten für einen "kastrierten" 25d auf dessen Basis dürften vernachlässigbar sein. Im einfachsten Fall ist es mit anderer Software getan.
Ein 20d hat schon eine Literleistung von 67,5 kW (also mehr als ein 30d). Um diese noch weiter zu erhöhen wie beim 25d auf 80 kW ist die Entwicklung auf jeden Fall aufwendiger (Neben Software noch andere Lader, festere Materialien für einige Bauteile, umfangreiche Belastungstests).
Bei den Produktionskosten kann ich mir auch schlecht vorstellen das der R4 den R6 wirklich abhängt. Die Materialien müssen die hohe Literleistung einfach aushalten. Beim 50d sieht man ja was für ein hoher Aufwand getrieben wird um ~93 kW zu erreichen (was sicherlich einen Teil des hohen Preises rechtfertigt).
Also noch mehr Fragezeichen bei mir ... :confused:
Das ist eine ziemlich philosophische Diskussion hier und irgendwie haben auch alle recht.
Ich hatte den e91 325d als Dienstwagen mit 197 PS, ein super Auto. Durch eine Beschränkung auf 2,0 Litermotoren in unserer Dienstwagenrichtlinie fahre ich jetzt einen e91 20 d mit 184 PS. Der geht auf der Autobahn faktisch genauso gut wie der 6 Zylinder, braucht aber auch ähnlich viel (zumindest bei meiner Fahrweise). Allerdings liegt er trotz identischer Konfiguration (17 Zöller und M-Fahrwerk) deutlich schlechter auf der Straße und ist ingesamt ein viel unruhigeres und nervöseres Auto und bei Vollgas bei weitem nicht so entspannt wie ein 6-Ender. Ich kann mir deshalb nicht vorstellen, dass die Fahrwerke völlig identisch abgestimmt sind. Was hier bisher noch nicht erwähnt wurde (glaube ich zumindest) ist die 17-Zoll Bremsanlage beim F30 325 d, die im Übrigen der Grund für die serienmäßigen 17-Zoll Felgen ist. Auch das ist zumindest beim E 91 ein deutlich spürbarer Unterscheid bei jedem Bremsvorgang auf der Autobahn. Jetzt nach 1,5 Jahren finde ich den 320er ok aber am Anfang hätte ich heulen können.
Ein 30 d ist für mich leider nicht möglich, deshalb wird der 325er beim nächsten Dienstwagen die erste Option sein, schon allein wegen der Fahrleistungen. Der 20 d im F30 rennt gerade mal 230 und ist damit langsamer als mein E91, der nach GPS 237 km/h in der Ebene schafft. Wenn man die Fahrleistungen beim 1er und 5er zwischen 20d und 25d vergleicht, sollten im Dreier schon 240 Sachen drin sein. Alles andere wäre enttäuschend.
Als Nachfolger für den E91 325d wäre eigentlich der D3 Biturbo mein Wunschauto gewesen. Leider ist unser BMW Händler kein Alpina-Partner und wollte mir für einen D3 keinen Rabatt einräumen. Beim F30 bleibt deshalb auch die Frage: Was kann Alpina noch anbieten, wenn BMW beim 25d auf 4-Zylinder setzt?