- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Habe grade diese Berechnung gelesen.
Zwar bin ich kein Buchhalter aber der Kostenvorteil des AKW gegenüber Solar erscheint mir gewaltig.
Sieht nicht aus als ob sich Deutschland diese Investitionen in Sonnenkraft leisten kann und die USA ist eh pleite.
Wenn wir schon CO2 verringern wollen haben AKW hier einen klaren Vorteil, zumal sie auch 24 Stunden am Tag liefern, was man ja von der Sonne nicht sagen kann.
Gruss, Pete
Beste Antwort im Thema
Schöne berechnung, nur leider hat sie nix mit der wirklichkeit zu tun.
1. stromverbrauch wird in kwh, MWh, GWh oder TWh und nicht einfach in GW gerechnet, das weiß jeder der ne stromrechnung bezahlen muß.
2. Ich habe gesucht und leider keine exakten zahlen gefunden aber der deutsche stromverbrauch liegt angeblich bei etwa 540 TWh.
3. Bei bewölktem Himmel, Erwärmung des Moduls oder einem höheren Air Mass-Faktor ist die Leistung des Solargenerators entsprechend geringer (Anlage arbeitet unter Teillast).
In unseren Breitengraden können mit einer 1 kWp-Photovoltaik-Anlage (entspricht 8-10 m² Fläche) etwa 700 bis 900 kWh Strom pro Jahr erzeugt werden.
(nutzbare sonneneinstrahlungskarte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Solar_land_area.png)
4. wird der deutsche strom heute schon zu 6,3% durch windenergie, zu 4,2% durch wasserkraft, zu 3,6% durch biomasse, und zu 0,6% durch photovoltaik erzeugt, das macht 14,7% der stromerzeugung im jahr 2008.
auch wenn man die wasserkraft mangels neuer flüsse nur begrenzt ausbauen kann, so ist die biomasse und die windenergie stark im kommen, sowie die solarenergie.
http://upload.wikimedia.org/.../677px-Strommix-D-2008.png
Wenn ich das alles berechne, stimmt die rechnung des herren vorne und hinten nicht, und mal ehrlich, wer denkt daran 100% des stroms mit photovoltaik zu erzeugen, das ist doch hirnrissig.
Also wenn die zahl 540TWh stimmt, dann verbraucht jeder deutsche (bei 80 mio. inklusive industrie) im jahr etwa 6750 kWh strom.
6,3% des stroms sind 34,02TWh, werden durch windenergie erzeugt und somit 5.040.000 deutsche versorgt.
4,2% des stroms sind 22,68TWh, werden durch wasserkraft erzeugt und somit 3.360.000 deutsche versorgt.
3,6% des stroms sind 19,44TWh, werden durch Biomasse erzeugt und somit 2.880.000 deutsche versorgt.
somit bleiben von 80.000.000 deutschen 68.720.000 übrig die von solar, gas, kohle und atomkraft versorgt werden.
es bleiben also etwa 463,86TWh übrig, wollte man das alles mit photovoltaik erzeugen würde man nach den oben genannten werten 5.154km² benötigen. (etwa 72km*72km)
Deutschland hat eine fläche von 357.027 km² und 4,7% (stand 1997 http://www.destatis.de/.../EgebnisseBodennutzung,property=file.pdf)
davon sind verkehrsfläche, also starße, was einer fläche von 16.780,268km² entspricht also das dreifache von dem was man an straßen hat, was sollte einen davon abhalten einen teil zB autobahnen und große plätze mit solarzellen zu überdachen, was noch einen schönen neben effekt hätte (eine gewisse beruhigung des wetters, bzw reduzierung der regenmengen und schneemengen auf diesen flächen bei ausreichender entwässerung)
Auch ist die Nutzung der sonnenenergie zur elektrolyse wohl die schlechteste der möglichen varianten.
Da ist bei einem Pumpkraftwerk mehr effizienz möglich.
Daß Kernenergie eine günstige stromerzeugung bedeutet, ist nur ein trugschluß.
Rechnet mal die überwachung von tausender noch strahlender brennstäbe über die nächsten tausende von jahren hinzu.
Atomstrom ist nur deswegen so günstig weil die kraftwerke und betreiber einen mickrigen teil der lagerkosten übernehmen.
wenn nur eine person da sitzt und die geräte überwacht macht das bei einem stunden bruttolohn von gerademal 10€ *24*365=87600€/jahr und das die nächsten 10.000 jahre (und da uran auch begrenzt ist wird irgendwann zwar jemand 10.000 jahre lang aufpassen aber die gleiche zeit nix einnehmen durch den atomstrom (10.000jahr * 87600€/jahr = 876.000.000€)
Hat das mal jemand mit eingerechnet?
Wenn die regierung nicht immer wieder solche fehler machen würde, wären wir heute wohl weniger in einer krise, die gewinne privatisieren und die verlusten verstaatlichen, oder anders gesagt:
Einzelne verdienen und alle anderen blechen.
Ähnliche Themen
9596 Antworten
Zitat:
@titan1981 schrieb am 19. November 2014 um 12:01:01 Uhr:
und in die Abhängigkeit zu Rußland
wobei der Gasverbrauch ja steigen wird. somit ist das derzeitige Gasnetz auch damit überfordert und muss ausgebaut werden
Nööö....durch Effizienzsteigerung, kein Kubikmeter mehr Gas, als jetzt und durch heimischen Bioanteil, weniger von den Russen....und dafür schon den Strombedarf von ca. 4.500 kWh im Jahr gedeckt statt über Leitungen verlustreich transportiert.....
Zitat:
@titan1981 schrieb am 18. November 2014 um 20:03:27 Uhr:
Zitat:
@Rostklopfer schrieb am 18. November 2014 um 18:37:09 Uhr:
Wenn ich mir die Meinungen von " Experten " so durchlese , kommen die je nach Blickwinkel , sei es bei Atomkraft ,oder der Energiewende ,auf ein Verhältniß von 5 zu1 . Nur Experte Titan hat die genauen Zahlen .
Gruß : Rostklopfer
5 "Experten" die genau 0 mal richtig lagen gegen 1 der sich zumindest mit Technik auskennt und was machbar ist der jedes mal richtig lag....
auch ein interessanter Blickwinkel.... Effizienz sieht ganz anders aus nicht war. Einer scheint es wohl besser zu können und macht 5 andere überflüssig
Na, Du bist uns ein Experte.
Erzählst uns seit einem Jahr, Strom wird teurer, Gas wird teurer, Öl wird teurer. Alles geht vor die Hunde, wir werden frieren und im Dukeln sitzen, viele außer Dir werden durch die Energiewende arm, Patienten werde auf den Operationstischen sterben,...
Irgendwie entwickelt sich alles anders.
Strom wird billiger, Russlandgas im Überfluss wird billiger, Araberöl wird billiger, Familien bekommen Geld zurück, Mit dem Überflussstrom hätte man 1.000.000 Stromer das ganze Jahr lang umsonst mit Energie versorgen können...
Ist ja gut, dass wir nicht nachtragend sind...
MfG RKM
Nun der nächste Schritt der Energiewende rückt näher - ausserhalb Deutschlands.
http://www.bloomberg.com/.../...batteries-would-smooth-renewables.html
http://www.theguardian.com/.../...he-grid-the-future-of-energy-storage
Recht günstig ist der Solar und Windstrom bereits wenn auch noch die Speicher in den nächsten 10 bis 15 Jahren wirtschaftlich interessant werden dann wird es eh eng mit der aktuellen zentral ausgerichteten Stromerzeugung.
Wenn Deutschland als generisch schlechtes Beispiel für die Energiewende weltweit gelten soll gilt dann auch das doch völlige Versagen der Deutschen ein halbwegs sicheres Endlager zu finden und zu betreiben für einfachen radioaktiven Abfall das nicht nach wenigen Jahrzehnten zusammenfällt auch als "Normalfall"?
Ich sehe da 0 Anhaltspunkte dass Deutschlands Unvermögen in beiden Fällen irgendwelche Auswirkungen auf den Rest der Welt hat. Solar und Wind boomen weltweit - und andere schaffen es auch ihren Müll sicher zu lagern ohne nach wenigen Jahren in den Notfallmodus zu gehen und nicht mal zu wissen was da eingelagert wurde.
RKM freue dich deines Lebens. aber wer so kurz denkt der denkt noch kürzer als die politiker... naja muss ich auch kein mitleid haben. sondern es gibt mir recht, die deutschen sind wirklich so dumm wie manche meinen.
Aber ich lehne mich zurück und "kaufe" jedes jahr 2100kwh für 25cent und verkaufe knapp 40.000kwh für 46 cent und so lange die energiewende so gut läuft kann es ja nicht schlimm sein. die frage ist nur wo kommt die differenz her ich bekomme noch immer die 46 cent "jeder" zahlt weniger strom, stromverbrauch ist aber nicht gesunken irgendwo muss ja die lücke sein wo das geld herkommt
träume sind auch dazu da um auch mal aufzuwachen
Dumme, aber ernst gemeinte Frage: werden die 18.400,- p.a., um die du Strom verkaufst, deinem Einkommen hinzugerechnet oder gibt es dafür steuerliche Sonderregelungen?
Zitat:
@titan1981 schrieb am 19. November 2014 um 20:28:51 Uhr:
RKM freue dich deines Lebens. aber wer so kurz denkt der denkt noch kürzer als die politiker... naja muss ich auch kein mitleid haben. sondern es gibt mir recht, die deutschen sind wirklich so dumm wie manche meinen.
Aber ich lehne mich zurück und "kaufe" jedes jahr 2100kwh für 25cent und verkaufe knapp 40.000kwh für 46 cent und so lange die energiewende so gut läuft kann es ja nicht schlimm sein. die frage ist nur wo kommt die differenz her ich bekomme noch immer die 46 cent "jeder" zahlt weniger strom, stromverbrauch ist aber nicht gesunken irgendwo muss ja die lücke sein wo das geld herkommt
träume sind auch dazu da um auch mal aufzuwachen
Folgendes ist ohne Polemik und ohne Hintergedanken und gilt wie geschrieben.
Ich sehe das so:
- Du gehörst zu den "Early Adoptern" der Energiewende, damit es eine Abkehr vom Atom und später von der Kohle gibt. Es sei ehrlich gedankt.
- Deinetwegen hat die Energiewende einen Anfang erlebt, und eine Reaktion der Verbilligung bei PV und Windanlagen ausgelöst.
- Der gesetzliche Rahmen der Umlageförderung hat funktioniert.
- Du hast teuer vorfinanziert. Entweder aus vorhandenen Barschaften oder aus Krediten. Damals lagen die Zinsen höher als heute. War es Bares, konnte es nicht anderweitig ausgegeben werden.
- Diese Förderung ist auf Zeit und wird schlagartig auslaufen (nicht mit Rente zu vergleichen).
- Diese Förderung wurde so berechnet, dass es sich ein "bisschen" lohnt - Anreiz- (heute keine 46 Cent mehr).
- Es könnte doch sein, dass die Anderen und ich an Deinem Energiewendeprojekt finanziel mehr beteiligt sind als Du. Es sei dir gedankt, dass Du mutig warst, und vorfinanziert hast. Es ist Dein Recht jetzt zu ernten.
- wenn Du 46 Cent bekommst, dann hast Du entweder 2003 oder 2008 investiert (Grafik 2 im Link 1)
- heute bekommt man für eine heute neu errichtete Anlage pro kWh unter 20 Cent
- Damals hat man für eine kWh Peak noch 4.500 Euro bezahlt. (Grafik 1 im Link 1)
- Heute Zahlt man für eine kWh Peak ca. 1.600,- Euro
Im Verhältnis hat sich an der Förderung kaum was geändert.
http://www.heizsparer.de/.../photovoltaik-wirtschaftlichkeit
http://www.et-energie-online.de/.../...r-den-Anfang-nach-dem-Ende.aspx
MfG RKM
Nun aber da siehste doch so viel ist das ja Ende dann gar nicht - Steuern weg und Investition anteilig weg und was bleibst vielleicht eine 15% Verzinsung im Idealfall.
Ich denke mal da dürften deutlich mehr Deutsche ein vielfaches durch EZB Politik Banken und Finanzrettung und der effektiven Halbierung der Steuern auf Kapitalerträge für Reiche umverteilt bekommen haben als Solaranlagenbetreiber von der Allgemeinheit profitieren - das sind ja doch jetzt offensichtlich nicht so die Riesenbeträge?
Nun das stand doch überall beschrieben es wurde offensichtlich bisher mehr über die EEG Abgaben eingenommen als man an EEG Betreiber ausgezahlt hat - daher kann man die Abgabe etwas senken.
Sobald solche Geschäftsmodelle in Europa kommen wie Musks SolarCity wird es doch auch in der EU wieder einen Boom von Solar geben - spätestens mit TTIP werden doch sicher de US Konzerne sich diesen lukrativen Markt nicht entgehen lassen? Dann werden doch jede Regelungen der Versorger oder gesetzliche Beschränkungen schadensersatzpflichtig, die bisher vermutlich das Geschäftsmodell noch stören könnten.
Auch wenn die Welt Europa eh nicht mehr braucht, man kann ja so schon gar nicht mehr genug Solarmodule produzieren wie nachgefragt werden.
Jetzt dreht der Irre völlig durch:
http://www.t-online.de/.../...omkonzerne-zu-co2-reduktion-zwingen.html
Welch ein Glück bin ich in einer Branche die weitsichtig genug war sich international so aufzustellen, daß auch der Verlust des Heimatstandortes verkraftbar ist.
Gruß SRAM
Wiso ? Stromkonzerne haben vor Kurzem noch gedroht , daß sie einzelne Kohlekraftwerke wegen Unwirtschaftlichkeit abschalten wollen . Jetzt können sie , und ihre Drohung verpufft .
Gruß : Rostklopfer
Von wegen:
"Praktisch laufe die Vorgabe aber darauf hinaus, Kohlemeiler abzuschalten. Gleichzeitig sollten einige Kraftwerke als sogenannte "Kapazitätsreserve" einsatzbereit gehalten werden."
Volle Kosten - keine Einnahmen.
Und zahlen soll der Stromkunde. D.h. Strompreis noch weiter nach oben.
Gruß SRAM
Komisch...bei mir sinkt er schon zum 2. mal....
@SRAM
Zitat:
Jetzt dreht der Irre völlig durch:
http://www.t-online.de/.../...omkonzerne-zu-co2-reduktion-zwingen.html
Langsam wird sogar unseren Politikern klar, welch ein Schwachsinn die deutsche Energiewende ist.
Die drehen alle schon am Rad (Gabriel, Seehofer u. Co.), um nicht die Strompreise noch weiter explodieren zu lassen und trotzdem die Energieversorgung nach dem zwangsweise Abschalten der AKWs sicherzustellen.
Dass nun in Deutschland die CO2 - Emissionen auch noch kräftig ansteigen, ist wohl ein Treppenwitz.
Die grünen Ideologen sind hierbei die größten Pharisäer und Volldeppen, die haben selbst kein Konzept, motzen aber ständig darüber, dass Keiner ein Patentlösung findet.
Rufus
Zitat:
@Rufus24 schrieb am 24. November 2014 um 16:38:35 Uhr:
@SRAM
Zitat:
@Rufus24 schrieb am 24. November 2014 um 16:38:35 Uhr:
Zitat:
Jetzt dreht der Irre völlig durch:
http://www.t-online.de/.../...omkonzerne-zu-co2-reduktion-zwingen.html
Langsam wird sogar unseren Politikern klar, welch ein Schwachsinn die deutsche Energiewende ist.
Die drehen alle schon am Rad (Gabriel, Seehofer u. Co.), um nicht die Strompreise noch weiter explodieren zu lassen und trotzdem die Energieversorgung nach dem zwangsweise Abschalten der AKWs sicherzustellen.
Dass nun in Deutschland die CO2 - Emissionen auch noch kräftig ansteigen, ist wohl ein Treppenwitz.
Die grünen Ideologen sind hierbei die größten Pharisäer und Volldeppen, die haben selbst kein Konzept, motzen aber ständig darüber, dass Keiner ein Patentlösung findet.
Rufus
Lass' die Volldeppen doch mal ran....schlimmer kann es nicht werden.... und in Hessen und BW läuft' ganz ordentlich...
In der NYTimes gab es die Tage ja einen Bericht über die Kostensituation in den USA
http://www.nytimes.com/.../...-on-price-vs-conventional-fuels.html?...
Zitat:
According to a study by the investment banking firm Lazard, the cost of utility-scale solar energy is as low as 5.6 cents a kilowatt-hour, and wind is as low as 1.4 cents. In comparison, natural gas comes at 6.1 cents a kilowatt-hour on the low end and coal at 6.6 cents. Without subsidies, the firm’s analysis shows, solar costs about 7.2 cents a kilowatt-hour at the low end, with wind at 3.7 cents.
Dem Einzelnen wird das doch völlig egal sein ob die Versorger und Netzbetreiber Probleme haben wenn an windigen Tagen keiner ihren Strom will und an winstillen allen - der macht das gleiche was die Energi8eversorger auch seit Jahrzehnten machen, er schaut nur auf seinen Profit - und der heisst halt den extrem günstigen Windstrom nutzen wann immer es geht, egal was das für Folgen hat.
Ist doch auch kein Unterschied mehr dort zu Deutschland lediglich minimal zeitversetzt, dort sind die konventionellen Kraftwerke auch bald immer mehr nur noch die Lückenbüßer.
In Kalifornien ensteht gerade ein richtig fetter Akkuklotz
400 MWh (100 MW über 4h)
Der ersetzt Erdgas Peak Power Kraftwerke in Kalifornien - und das noch vor der Gigafactory, die ja auch im Bereich der stationären Speicher tätig wird.
http://inhabitat.com/.../
Wenn das mal soweit verkleinert wurde, dass das tragbar ist, kann man damit ein iPhone 8 in der Zukunft fast 3x vollladen 
Wobei der grösste texanische Stromnetzbetreiber ja schon wieder eine Hausnummer grösser plant - im mittleren 1-stellign GWh Bereich.....
Es geht wohl langsam - wenigstens in den USA - mit den Mega Riesenakkus los.