Mein neues Auto wird ein Smart
Ich weiß jetzt, was für ein Auto nach meinem Baby kommt :
Mein neues Auto
Schneller als Ferrari und Co in der Beschleunigung, geringer Verbrauch, keine Parkplatzsorgen, allerdings auch keine neugierigen Blicke von flotten Hasen :D
Beste Grüße
madspanien
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von godam
und vor allem wer will im smart 250 fahren :confused:
Ich nicht...ich will ja noch nicht einmal überhaupt im Smart fahren...;):D
Ähnliche Themen
24 Antworten
Sagmal wollen die uns mit dem Artikel verarschen ??
Das ist von vorne bis hinten reiner BULLSHIT.
3,2sec mit 210PS...das schafft grad so das Motorrad aus dem er den Motor ausgebaut hat...mit 200kg !
So ein Smart wiegt trotzdem noch 800kg.
Alle 10 Starts neue Reifen aber Grip genug für 3,2sec ? Is klar... Spacko !
Ein Witz sind auch seine angeblichen Viertelmeile-Werte für nen 911 und nen F430.
AMS 09/2005 Ferrari F430: 12,1sec 0-400 Meter (ok ok...Viertelmeile sind 402,35 oder so.... :D)
Carrera 2 S mit 385PS in 12,7sec
Carrera 2 S Cabrio mit 355PS in 13,1sec.
Audi TTS in 13,6sec.
Das grenzt an versuchtem Betrug was dieser Tuninganbieter den Leuten mit dem Artikel für Schwachsinn verkaufen will.......
Emulex
Zitat:
Original geschrieben von wacken
Fake !?
Gerade auf den ersten Metern hat der Smart nicht den Hauch einer Chance mit seinem Schwerpunkt, dem Radstand und den Mini-Rädchen - selbst wenn das Ding ein Sperrdiff hat.
Aber der fuhr ja wie an der Schnur gezogen los, ohne jegliche Traktionsprobleme und flotter als der 360 Modena (nachdem der Fahrer mal gecheckt hatte dass es losgeht :D) -> unglaubwürdig.
Ich behaupte mal der Smart wiegt mindestens noch das was er Serie hat und das sind ca. 800kg.
Mit den ganzen Umbaumaßnahmen eher nochmal 50 mehr aber spielt keine Rolle.
Um überhaupt mal das Leistungsgewicht eines F360 (3,7kg/PS) oder F430 (3,1kg/PS) zu erreichen, muss der Wagen mindestens 216 oder eben 258PS haben.
Nur um mal vom Start weg überhaupt von einer Chance reden zu können - da haben wir noch lange keinen Luftwiderstand eingerechnet der bei ~13sec auf 400 Meter durchaus schon eine Rolle spielt.
Dann fehlt dem Wagen aber jegliche Traktion - der Schwerpunkt ist ziemlich übel, der Radstand optimal für nen Kreisel aber mehr auch nicht ;) und die Asphaltspalter mit ungefähr der halben Auflagefläche der Hinterreifen eines Ferrari, bauen im Leben nicht genug Grip auf um ernsthaft schnell zu sein.
Ein 360 Modena wurde mit 4,7-4,8sec auf 100 gemessen, ein F430 mit um die 3,8-3,9.
3,2 mit einem Smart Heckantrieb sind schlicht unmöglich - selbst mit 250PS braucht er locker 5sec, da geh ich jede Wette ein.
Emulex
Caterham 7 Autobild 2006: 4,9sec auf 100 bei 3,1kg/PS
Caterham CSR 200 SportAuto 2005: 4,7sec bei 3,1kg/PS
Donkervoort D8 SportAuto 2001: 4,9sec bei 2,8kg/PS
Irmscher Roadster SportAuto 2001: 5,4sec bei 3,9kg/PS
KTM X-Bow SportAuto 2008: 4,8sec bei 3,5kg/PS
All die speziell konstruierten Leichtgewichte mit Heckantrieb haben kaum eine Chance relevant unter 5sec zu kommen.
Und dann kommt so ein popliger Tuner daher, investiert Kindergartenbeträge in einen gammligen Smart und behauptet der macht das in 3,2sec und versenkt Porsche und Ferrari.....das regt mich jetz dermaßen auf ich kann garnicht schlafen heut ;) :D
Emulex
Zitat:
....das regt mich jetz dermaßen auf ich kann garnicht schlafen heut ;) :D
Emulex
Schnell Werner! Wo is das Sago für den Präsi???
:D:D:D
Zitat:
Original geschrieben von Emulex
Und dann kommt so ein popliger Tuner daher, investiert Kindergartenbeträge in einen gammligen Smart und behauptet der macht das in 3,2sec und versenkt Porsche und Ferrari.....das regt mich jetz dermaßen auf ich kann garnicht schlafen heut ;) :D
Mal meine Gedanken dazu:
Der erste Smart wog ca. 750kg mit vollem Tank und ohne Insassen. Durch den Motortausch gehe ich davon aus, dass sich das Gewicht nicht großartig verändern wird, was zugegeben den Status einer persönlichen Schätzung nicht übersteigt.
Durch sein Heckmotorlayout hat er sicher eine traktionsfördernde Gewichtsverteilung (sofern er nicht nach hinten kippt ;) ).
Mit einem Sperrdifferential (gibt es das überhaupt für den Smart?) und spezieller Bereifung (Slicks?) lässt sich da mit 210PS bestimmt eine ordentliche Beschleunigung herauskitzeln, könnte ich mir vorstellen. Ob am Ende aber wirklich die angegebenen Zeiten (z.B. 3,2Sek für den Standardsprint) bei rauskommen, wage ich allerdings auch zu bezweifeln. Im Video kann man neben dem Raketenstart des Smart (der durchaus beeindruckt) aber auch schön sehen, dass der Ferrarifahrer den Start komplett verpennt, allein dadurch ließe sich seine Niederlage schon erklären.
Zitat:
Caterham 7 Autobild 2006: 4,9sec auf 100 bei 3,1kg/PS
Caterham CSR 200 SportAuto 2005: 4,7sec bei 3,1kg/PS
Donkervoort D8 SportAuto 2001: 4,9sec bei 2,8kg/PS
Irmscher Roadster SportAuto 2001: 5,4sec bei 3,9kg/PS
KTM X-Bow SportAuto 2008: 4,8sec bei 3,5kg/PS
All die speziell konstruierten Leichtgewichte mit Heckantrieb haben kaum eine Chance relevant unter 5sec zu kommen.
In der Fachpresse (die üblichen Verdächtigen) werden die Fahrzeuge grundsätzlich mit zwei Personen an Bord gemessen, womit die Leichtgewichte schonmal einen großen Teil ihres Vorteils einbüßen.
Das muss man sich mal vorstellen, bei einem Leergewicht von 550kg (z.B. mein Caterham) macht eine Person ca. 15% des Fahrzeuggewichts aus, bei einem Porsche 911 entspräche das nur ungefähr 5,5%. Das heisst, dass zwei Personen das Fahrzeuggewicht um gleich 30% erhöhen, während der als Beispiel herangezogene 911er gerade mal 11% zusätzlich tragen müsste. Da die Werksangaben aber sicherlich mit einer (vermutlich leichten) Person gemessen werden, entsteht hier ein klarer Nachteil für die Leichtfahrzeuge. Aus eigener Erfahrung kann ich den Unterschied zwischen einer "Alleinefahrt" und einer mit Beifahrer als äusserst groß bezeichnen, daher fahre ich den Caterham auch am liebsten alleine. So erklären sich auch die ganzen relativ "schlechten" Testwerte von Fahrzeugen wie beispielsweise einer Elise/Exige oder dem KTM-X-Bow und anderer.
Insofern finde ich es erstaunlich, dass beispielsweise der Caterham R300 seine Werksangabe von 4,9Sek auch tatsächlich erreicht, der CSR200 lag im Test allerdings eine Sekunde dahinter was zusätzlich (neben dem Ballast) auch am fehlenden Sperrdifferential gelegen haben dürfte.
Den Caterham CSR260 habe ich auch schon selbst gefahren und der lag definitv deutlich unter 5Sek für den Standardsprint und in der Auto Bild Sportscar wurde er (wieder mit zwei Personen) in 3,7Sek gemessen bei einer Werksangabe von 3,1Sek.
Auch an der Werksangabe für meinen Caterham Roadsport 175 von 4,7Sek zweifel ich keine Sekunde.
Und es ist nicht so, dass ich nicht auch schon andere Fahrzeuge mit Werten von klar unter 5Sek gefahren habe oder auch mal mitgefahren bin. Ich behaupte einfach mal, zu wissen, wie sich das anfühlt.
Suzuki sucks!! :cool: Nur was für äääh Kölner Randgruppen ;)
Yamaha rules !!:p
http://www.autobild.de/artikel/smart-fortwo-mit-190-ps_425823.html
der würfel soll mit 190ps 250 erreichen?
und vor allem wer will im smart 250 fahren :confused:
Zitat:
Original geschrieben von godam
und vor allem wer will im smart 250 fahren :confused:
Ich nicht...ich will ja noch nicht einmal überhaupt im Smart fahren...;):D
Gebe emulux zwar recht in seiner Argumentation, aber interessant ist der Smart sicherlich schon...v. a. wird der für die Drag Races ja nicht mit Straßenreifen an den Start gehen ;)
Aber @TE wenn das dein neues Auto wird, hast du nicht viel Spaß...denn der ist im Alltag kaum fahrbar :P
Der könnte zwar theoretisch über 200 fahren, aber fahr die mal mit'm Smart! Dann bist du irgendwo zwischen Abheben und Überschlag!
Zitat:
Original geschrieben von mapspanien
..... allerdings auch keine neugierigen Blicke von flotten Hasen :D
Mensch Arne, in Deinem Alter ist DAS doch eh kein Thema mehr.... ;):D:D
Grüße
Markus
Zitat:
Original geschrieben von maody66
Zitat:
Original geschrieben von mapspanien
..... allerdings auch keine neugierigen Blicke von flotten Hasen :D
Mensch Arne, in Deinem Alter ist DAS doch eh kein Thema mehr.... ;):D:D
Grüße
Markus
In meinen Gedanken schon ;)
Durch die dunkle Tönung der Scheiben und meine kurzen Haare erwecke ich zumindest für Sekunden den Eindruck, in Eurem Alter zu sein :cool:
Zitat:
Original geschrieben von godam
der würfel soll mit 190ps 250 erreichen?
und vor allem wer will im smart 250 fahren :confused:
Laut diversen Quellen im Internet liegt der Luftwiderstandsbeiwert des Smart bei ungefähr 0,81.
So zum Vergleich, ein TT hat 0,63.....
Mit 190PS fährt die Kloschüssel demnach irgendwas um die 215 wenn's hoch kommt.
Und allein daraus ergibt sich schon ein schlechter Viertelmeile-Wert, weil bei einer Zeit von 15sec hast du bereits über 150km/h drauf, die dem Smart satte 65PS wegfressen und das Leistungsgewicht der 190PS-Variante direkt von ca. 4kg/PS auf 6,4kg/PS hochschnellen lassen gegen Ende.
Von 13,x sec garnicht zu reden, da bist du irgendwo bei 170km/h und damit schon fast bei Vmax ;)
Das Leistungsgewicht ist geschwindigkeitsabhängig - das vergessen viele immerwieder.
Naja egal..... ;)
Emulex
Zitat:
Original geschrieben von Emulex
Zitat:
Original geschrieben von godam
der würfel soll mit 190ps 250 erreichen?
und vor allem wer will im smart 250 fahren :confused:
Laut diversen Quellen im Internet liegt der Luftwiderstandsbeiwert des Smart bei ungefähr 0,81.
So zum Vergleich, ein TT hat 0,63.....
Mit 190PS fährt die Kloschüssel demnach irgendwas um die 215 wenn's hoch kommt.
Und allein daraus ergibt sich schon ein schlechter Viertelmeile-Wert, weil bei einer Zeit von 15sec hast du bereits über 150km/h drauf, die dem Smart satte 65PS wegfressen und das Leistungsgewicht der 190PS-Variante direkt von ca. 4kg/PS auf 6,4kg/PS hochschnellen lassen gegen Ende.
Von 13,x sec garnicht zu reden, da bist du irgendwo bei 170km/h und damit schon fast bei Vmax ;)
Das Leistungsgewicht ist geschwindigkeitsabhängig - das vergessen viele immerwieder.
Naja egal..... ;)
Emulex
Irre ich mich, oder hat der TT einen Luftwiderstandsbeiwert (= CW-Wert) von ca. +- 0.30 und der Smart +- 0,37 ?
Bitte korrigiere mich ....
Beste Grüße
mapspanien