- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 4er
- F32, F33, F36, F82, F83
- Laut AZ Gewicht M4 = 1.615kg !?
Laut AZ Gewicht M4 = 1.615kg !?
Laut AZ wiegt der neue M4 - von ihnen gewogen - 1.615kg und damit 173kg weniger als der Vergleichspartner Audi RS5 ... ist das Gewicht jetzt eine Entäuschung oder liegt es im Bereich, was zu erwarten war?
Der AZ M4 war mit M-DKG und CCBs ausgestattet ... hatte aber z.B. keine Lederausstattung !
Meines Wissens war der RS5 immer das schwerste Fahrzeug, der E92M3 das leichteste und der C63 lag irgendwo dazwischen ... dennoch erscheint mir die Gewichtsdifferenz für die umfangreichen Gewichtsreduktionsmaßnahmen am M4 etwas gering.
Beste Antwort im Thema
Ich konnte mir heute den M4 in meiner NL einmal live anschauen und eine Sitzprobe nehmen.
Mal abgesehen von einem genialen neuen Sportsitz hat mich vor allem die technischen Aufwendungen interessiert. Schon beim Öffnen der Motorhaube konnte ich sofort den enormen Aufwand zur Beruhigung des Vorbaus sehen. Hier wurden neben der Carbon-Strebe ja zusätzliche obenliegende Längsträger eingebaut,
zusätzliche Dome-Stützlager, die V-Strebe wurde bis an die Spritzwand rechts und links geführt, ein enormer
Aufwand gegenüber dem alten M3 (ich hatte einen E90 M3). Das gesamte Fahrzeug wirkte wie aus einem Guss, nur auf Rennstrecke getrimmt. Und Leute, genial die Klappenanlage, da war der alte 8-Zylinder nur ein Abklatsch. Dieser enorme Aufwand, gepaart mit einer Gewichtsreduzierung verlang hohen technischen Aufwand. Also Ihr ewigen Gestrigen (Alt-M3ler) und die, die noch nie einen gefahren haben, da kommt ein
M3 (M4) auf die Straße, der den alten nun wirklich alt aussehen läßt. Da wird es auch für Audi und Mercedes wohl sehr schwer, diese Performance zu erreichen.
Ähnliche Themen
32 Antworten
Dafür kauf ich mir aber keinen BMW. Der ist ja nur wegen der Alltagstauglichkeit interessant. Für ähnliches Geld gibt es Fahrzeuge, die 20s pro Runde schneller sind als ein M3.
Sorry Leute,
ich verstehe das Problem nicht.
Der neue M4 ist immerhin nach DIN noch 50 kg leichter als der E46 M3. Und 110 kg schwerer als der M3 CSL. Aber für den wurde vor 11 Jahren 85 k€ aufgerufen. Das war damals Porsche Preisliga.
Ein heutiger Porsche Carrera S ist ebenfalls 100 kg leichter. Ist aber nur die Winzigkeit von 30 K€ teurer als der M4. Und der Porsche platzt dann auch noch aus allen Nähten, wenn du neben dem Beifahrer noch ein Pausenbrot mitnehmen willst.
Eine C7 ist ist genau so schwer/leicht wie der M4. Und in D vom Preis nahezu gleich, und von der Performance wohl auch.
Das ist ein Vergleich, den ich persönlich spannend finde. Der Rest ist Vergangenheit oder andere Preisklasse.
Ich konnte mir heute den M4 in meiner NL einmal live anschauen und eine Sitzprobe nehmen.
Mal abgesehen von einem genialen neuen Sportsitz hat mich vor allem die technischen Aufwendungen interessiert. Schon beim Öffnen der Motorhaube konnte ich sofort den enormen Aufwand zur Beruhigung des Vorbaus sehen. Hier wurden neben der Carbon-Strebe ja zusätzliche obenliegende Längsträger eingebaut,
zusätzliche Dome-Stützlager, die V-Strebe wurde bis an die Spritzwand rechts und links geführt, ein enormer
Aufwand gegenüber dem alten M3 (ich hatte einen E90 M3). Das gesamte Fahrzeug wirkte wie aus einem Guss, nur auf Rennstrecke getrimmt. Und Leute, genial die Klappenanlage, da war der alte 8-Zylinder nur ein Abklatsch. Dieser enorme Aufwand, gepaart mit einer Gewichtsreduzierung verlang hohen technischen Aufwand. Also Ihr ewigen Gestrigen (Alt-M3ler) und die, die noch nie einen gefahren haben, da kommt ein
M3 (M4) auf die Straße, der den alten nun wirklich alt aussehen läßt. Da wird es auch für Audi und Mercedes wohl sehr schwer, diese Performance zu erreichen.
Zitat:
Original geschrieben von harald335i
Ich Also Ihr ewigen Gestrigen (Alt-M3ler) und die, die noch nie einen gefahren haben, da kommt ein
M3 (M4) auf die Straße, der den alten nun wirklich alt aussehen läßt. Da wird es auch für Audi und Mercedes wohl sehr schwer, diese Performance zu erreichen.
Ja die 15 Sek, die der Neue dem Alten auf der NOS abnimmt, müssen ja auch irgendwo her kommen.
Dennoch konnte er mich bei der Probefahrt nicht wirklich erreichen.
15 Sekunden, wobei sicher schon fünf Sekunden alleine auf die (breiteren) Reifen zurückzuführen sind. Der Rest ist Mehrleistung.
Für mich ist Emotion viel wichtiger, da ich
a) sehr selten auf Rennstrecken anzutreffen bin (leider);
b) der aktuelle für jede straßenzugelassene Situation schon viel zu schnell ist.
Wenn mich der Neue nicht so ins Herz trifft wie damals 2008 der V8, wird's schwierig, mir den Kaufpreis aus der Tasche zu leiern. Dann muss ich keinen so saftigen Aufpreis für einen Hauch mehr Kurvendynamik löhnen. Das war (und ist es noch immer!) damals schon ein einschneidendes Erlebnis, den Vorführer bis an den Begrenzer zu jagen...
Ich bin auf alle Fälle gespannt und habe hohe Erwartungen an den neuen M3. In bisher allen von mir gelesenen und gesehen Tests wurde der R6 gelobt, aber der V8 vermisst. Das sagt eigentlich schon einiges aus.
Bis der neue C63 kommt, wird leider noch einiges an Zeit vergehen...:(
@Harald335i
Ein stehendes Auto vermittelt mir nur sehr beschränkt die Emotionen, die ich gerne habe. Vom stehenden Objekt kann ich dem beruhigten Vorderwagen nichts abgewinnen. Alles sehr viel Theorie, was da steht. Papier ist geduldig! Die vollmundige Gewichtseinsparung kann allerhöchstens ein Vollprofi bemerken. Ich lasse mich überraschen. Ich bin dann auch ehrlich, wenn es mir gefallen hat.
Laut Sportauto ist der neue M4 nur 15 kg leichter als der Vorgänger. :rolleyes: Auch Sportauto schreibt, dass die vollmundigen Gewichtseinsparungssülzerei etwas übertrieben ist. Der technische Aufwand, das Gewicht zu verschleiern, ist nicht zu verachten. Ich fühle mich bestätigt und bin gespannt, wie sich das Gerät bewegen lässt.
Die Rundenzeit des F82 ist sicher nicht zu verachten, schließlich handelt es sich um ein komfortables Fahrzeug für den Alltag.
Nichtsdestotrotz stelle ich mir die Frage, ob er gegenüber dem Vorgänger sonderlich an Performance zugelegt hat.
Was ich am M392 und seinen Vorgängern schätze ist die konzeptbedingte direkte Gasannahme und gute Dosierbarkeit.
Des Weiteren ist die Gewichtsreduzierung wirklich überschaubar, da wurde anderes propagiert.
Auch sind 13s Unterschied nicht viel, wenn man bedenkt, dass der F82 mit Keramik-Bremse und DKG ausgestattet war.
Mit der "Streuung" :D im Hinterkopf soll sich dann jeder seine eigenen Gedanken machen.
Zitat:
Original geschrieben von Bavarian
Die Rundenzeit des F82 ist sicher nicht zu verachten, schließlich handelt es sich um ein komfortables Fahrzeug für den Alltag.
Nichtsdestotrotz stelle ich mir die Frage, ob er gegenüber dem Vorgänger sonderlich an Performance zugelegt hat.
Was ich am M392 und seinen Vorgängern schätze ist die konzeptbedingte direkte Gasannahme und gute Dosierbarkeit.
Des Weiteren ist die Gewichtsreduzierung wirklich überschaubar, da wurde anderes propagiert.
Auch sind 13s Unterschied nicht viel, wenn man bedenkt, dass der F82 mit Keramik-Bremse und DKG ausgestattet war.
Mit der "Streuung" :D im Hinterkopf soll sich dann jeder seine eigenen Gedanken machen.
Auch nicht vergessen darf man, dass der von Sport Auto bewegte M4 am Prüfstand 465 PS und 577 NM Drehmoment abgab. Ein Schelm, wer böses denkt...
Zitat:
Original geschrieben von Bartman
Auch nicht vergessen darf man, dass der von Sport Auto bewegte M4 am Prüfstand 465 PS und 577 NM Drehmoment abgab. Ein Schelm, wer böses denkt...
Deshalb meine Anspielung auf die Streuung ... :D
Zitat:
Original geschrieben von Bavarian
Zitat:
Original geschrieben von Bartman
Auch nicht vergessen darf man, dass der von Sport Auto bewegte M4 am Prüfstand 465 PS und 577 NM Drehmoment abgab. Ein Schelm, wer böses denkt...
Deshalb meine Anspielung auf die Streuung ... :D
Nach erneutem Lesen deines Beitrags fällt es mir auch auf. :D
Also Jungs, hier ist wieder mal die Verherrlichung des M3 , E92 mit seinem doch so guten V8 am laufen.
Mein Eindruck war, wie ich ihn damals in München abgeholt habe, der geht ja nicht besser als mein ehem. E46 M3.
Und der Klang war ja echt auch nicht so revolutionär. Fahrwerkstechnisch und vom. Getriebe war er besser als der E46 aber eigentlich trotzdem etwas unruhig. Den neuen habe ich noch nicht gefahren, aber die sichtbaren Verbesserungen, die ich übrigens nicht aus dem Katalog entnommen habe, da steht nämlich dazu nichts, sondern am Fahrzeug erkannt habe, halte ich für deutliche Verbesserungen. Wer M3 schnell bewegt, weiß, das die Vorderachse unter bestimmten Bedingungen sehr unruhig wirken kann. Das hat man hier scheinbar ausgemerzt. Na, warten wir mal die Probefahrt ab.
VG
Zum Thema Streuung:
Mehr-PS oder wenigstens das Erreichen der Werksangaben sind bei Saugern sehr schwierig und aufwändig. Erfahrungen z.B. mit dem letzten M3 oder auch dem Audi S5 und dem RS5 mit V8 zeigen das.
Mehrleistung mit einem aufgeladenen Motor ist extrem einfach und billig (siehe Chiptuning). Mein S5 Cabrio mit Kompressor-V6 hat laut Schein 333 PS, laut Prüfstand ca. 370. Der am gleichen Tag ausgelieferte S5 vom Weiß-Fan (er weiß wer gemeint ist) hatte dieselbe Leistungskurve und dieselbe, über 15% zu hohe Leistung, alles gemessen auf einem extrem genauen Allradprüfstand. Das ist keine Streuung, das ist volle Absicht, und sicher nicht nur bei Audi.
Mein derzeitiger Audi A7 hat denselben 3,0-Kompressor-Motor wie das S5 Cab, aber ab Werk nur 300 PS und 440 NM. Meiner hat dank Abt-Chip 420 PS und 550 NM. Der Materialwert des Chips geht gegen null und die Kosten der Softwareentwicklung sind bei höheren Stückzahlen stark degressiv pro Fahrzeug gerechnet.
Ihr könnt davon ausgehen, dass kein neuer aufgeladener BMW underperformt, weil PS und NM hier nichts extra kosten. Eine leichte bis stärkere Überperformance ist hier eher Usus, damit die Autos beim Test gut abschneiden. Ein Schelm...
Grüßle
Selti
@harald
Du kannst die ruhigere Vorderachse durch was erkennen? Also ich bemerke am stehenden Objekt bzw. am vorbeifahrenden Objekt davon nichts. Dazu muss ich das Ding erst mal bewegt haben.
Und keiner beweihräuchert den Vorgänger! Es geht hier um´s Gewicht, und das ist laut Sportauto lediglich 15 kg (!) leichter als beim Vorgänger. Das ist, wie auch schon vorher genannt, DER REDE NICHT WERT!!!
Hier noch ein toller, vor kurzem gelesener Spruch, der wirklich zutrifft:
Autos werden nicht leichter. Sie haben nur aufgehört, fetter zu werden.
(Zitat: unbekannt)
Zitat:
Original geschrieben von Bartman
@harald
Du kannst die ruhigere Vorderachse durch was erkennen? Also ich bemerke am stehenden Objekt bzw. am vorbeifahrenden Objekt davon nichts. Dazu muss ich das Ding erst mal bewegt haben.
Und keiner beweihräuchert den Vorgänger! Es geht hier um´s Gewicht, und das ist laut Sportauto lediglich 15 kg (!) leichter als beim Vorgänger. Das ist, wie auch schon vorher genannt, DER REDE NICHT WERT!!!
Wer den alten M3 gefahren hat, weiß, dass er auf der Vorderachse teilweise recht zickig reagiert hat (Verschlagen der Lenkung bei schlechten Strassen im Grenzbereich), was nun mal auf eine zu geringe Stabilisierung der Vorderachse zurückzuführen ist. Hier wurde zumindest konstruktiv etwas dagegen getan, aber ich hatte ja gesagt, warten wir die Probefahrt ab. Tja Gewicht, du hast es ja gesagt, er wurde nicht mehr schwerer, obwohl er wieder mal mehr Features an Board hat, wie der alte. Wir wollen immer mehr in unseren Autos, wir wollen mehr Komfort, und die sollen aber trotzdem leichter werden. Schon ein Schiebedach killt das Carbondach. Habe ich mir in einer stillen Stunde auch bei meinem M3 gedacht, konstruktiv auf Leichtbau getrimmt und von mir mit meinem Ausstattungwahn glatt wieder zerstört. Der neue ist eindeutig fetter, da geht kein Weg vorbei, also alles gut, wenn er nicht schwerer wurde. Wer das braucht, soll auf die CL-Variante warten, die wird kommen.
VG