- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- S-Klasse & CL
- Kurztest neuer S 500 (435 PS) AMS
Kurztest neuer S 500 (435 PS) AMS
Moin zusammen!
In der aktuellen AMS ist ein Kurztest zum aktuellen W221 S 500 mit dem neuen V8 (435 PS).
Fazit: Sehr guter Motor. Testverbrauch: 13,1 l.
Ich habe mal bei AMS gesucht und im letzten Vergleichstest hat der S 500 als 4-matic Version 13,2 l verbraucht. In Anbetracht der Tatsache, dass es sich um einen neuen Motor handelt, der zudem über eine Start-Stopp-Automatik verfügt, und OHNE 4-matic getestet wurde, ist dies ein enttäuschendes Ergebnis. Da hatte ich deutlich mehr erwartet. Laut Pressetext ja über 20% Minderverbrauch.
Gruß
sl123
P.S.: Mein Verbrauch liegt bei 12,8 l über 25.000km als S 500 4-matic W221 MOPF
Beste Antwort im Thema
So, hier mal die Testwerte der Autozeitung:
BMW 750i gegen S500
BMW 4395 cm³, 407 PS, 600 NM, EU 11,4 Liter Super, Testverbrauch 14,9 Liter
S500 4663 cm³, 435 PS, 700 NM, EU 9,3 Liter Super, Testverbrauch 11,7 Liter
3,2 Liter Verbrauchsvorteil gegenüber dem direkten Mitwerber sind auf jeden Fall schon ein deutlicher Unterschied, bei erheblichem Leistungsvorteil:
BMW 0 auf 100 km/h 5,5 Sekunden, 0 auf 200 km/h 18,3 Sekunden
S500 0 auf 100 km/h 5,0 Sekunden, 0 auf 200 km/h 16,3 Sekunden
lg Rüdiger:-)
Ähnliche Themen
15 Antworten
Hallo,
der Motor hat ja auch mehr Leistung, die 435 PS möchten auch gefüttert werden und mal ehrlich Hand aufs Herz wenn du so ein Auto fährst dann wirst auf 0,5-1,5L auf 100KM mehr oder weniger auch nicht schauen, einen genauen Verbrauch auf x,x L wirst nie errechnen können, da spielen immer wieder andere faktoren (z.B. einmal stärker beschleunigt etc.).
Vielleicht hat der Motor auch mehr Drehmoment... das wird schon seine gründe haben.
12,5L bei einem S500 und 4 Matic kann ich mir nicht vorstellen bei 25tkm im Durchschnitt, es sei den du fährst nur Autobahn mit 120km/h durchgehend, ist klar da verbraucht er weniger aber die Kaltlaufphase zieht den Durchschnittsverbrauch ziemlich nach oben und Stop and Go.
Grüsse
Servus Armani25,
es geht mir ja nicht darum, wieviel der neue Motor absolut verbraucht. Sondern in Relation zum Vorgänger. Und da ist eben laut Messwerten keine Verbesserung festzustellen. Im Gegensatz zu dem, was Mercedes an Verbrauchsvorteil preist. Da spielt dann auch die Mehrleistung keine Rolle.
Die 12,8 l habe ich erzielt bei ca 30% Stadt, 20% Land, 50% Autobahn.
Gruß
sl123
Stärker als früher, hängt der Verbrauch vom persönlichen Gasfuß ab.
Ein Downsizing-Motor mit 2 Turbos schafft zwar auf dem Papier Verbrauchsvorteile, die man mit behutsamem Gasfuß auch umsetzen könnte, aber wer will das schon?
Bei "artgerechter" benutzung, sprich gelegentlicher Nutzung des Potentials des Motors, ist ein höherer Verbrauch schnell erreicht.
Am Mittwoch erscheint die neue Autozeitung, mal gespannt was die für testergebnisse dort erreichen.
Nach jetzigem Stand habe ich persönlich für den neuen Motor sowieso keine Verwendung.
Denn 2 unnötige Turbolader, kombiniert mit Direkteinspritzung werden nach meiner Einschätzung die Effekthäufigkeit wieder mindestens auf Diesel-Niveau anheben.
Außerdem besteht derzeit keine Möglichkeit, den Wagen auf Gas umzurüsten.
Das sind zwar Punkte, die den Neuwagenkäufer nicht interessieren werden, aber ein Gebrauchtkäufer wird sich seine gedanken machen, ob er neben dem Fahrwerk zusätzliche finanzielle Risiken in Form besonders der 2 Turbos eingehen möchte.
Ich werde mich beizeiten nach einem schönen vollausgesttteten W221 Mopf mit 4MATIC und dem 5,5 Liter 273er Motor umsehen.
lg Rüdiger:-)
Zitat:
Original geschrieben von RuedigerV8
...Denn 2 unnötige Turbolader, kombiniert mit Direkteinspritzung werden nach meiner Einschätzung die Effekthäufigkeit wieder mindestens auf Diesel-Niveau anheben.
Außerdem besteht derzeit keine Möglichkeit, den Wagen auf Gas umzurüsten.
Das sind zwar Punkte, die den Neuwagenkäufer nicht interessieren werden, aber ein Gebrauchtkäufer wird sich seine gedanken machen, ob er neben dem Fahrwerk zusätzliche finanzielle Risiken in Form besonders der 2 Turbos eingehen möchte.
...lg Rüdiger:-)
Hallo Rüdiger,
was verstehst Du unter "Effekthäufigkeit"? Meinst Du Defektanfälligkeit?
Ich glaube schon daß auch der neue Motor ein bißchen sparsamer sein wird, nicht nur auf dem Papier, allerdings ist der bisherige 5,5 l Saugmotor auch schon sparsam wie ich finde. Ich verbrauche das Gleiche wie mit unserem Vorgänger W220, obwohl der Wagen 130 Kg schwerer ist und einen deutlich größeren Hubraum mit 82 Mehr-PS hat. Das sind in meinem Falle über inzwischen 7700 Km 13,6 L, wobei mein Autobahnanteil lediglich 25% beträgt.
Andererseits verbraucht unser Wagen über Land bei gleichmäßigem Tempo über 30-40 Km bei durchaus zügiger Fahrweise unter 10 Liter, finde ich schon klasse. Auch Autobahn mit Höchsttempo 160-180 läßt den Verbrauch bei rund 11 Litern bewenden. Die 12,8l vom TS sind schon ein realistischer Mix.
Mit einem hast Du Recht, Rüdiger: Gasumrüstbarkeit interessiert mich als Neuwagenkäufer nicht die Bohne. Ich fände auch einen Verbrauch im Schnitt von 15-16 Litern für so einen Wagen o.k., und freue mich daß er nur bei ~13,5 liegt. Mir ist allerdingsgrundsätzlich ein Motor ohne potentiell anfällige Turbolader lieber als mit diesen Ladern.
Gruß
Martin
Ich kann die Kritik des TE am Verbrauch des neuen Aggregats durchaus verstehen, da die AMS Testwerte, die von Daimler geworbene 20% Verbrauchsreduzierung gegenüber dem Vorgänger (M273) sehr weit verfehlt.
Anderseits war ich mir schon vor dem Erscheinen der ersten Tests sicher, dass auch Daimler keine Verbrauchswunder vollbringen kann. Letztendlich hat der neue Motor gegenüber dem Vorgänger knapp 50PS mehr Leistung und um ein fast 200NM höheres Drehmoment - und trotz dieser deutlichen Leitungssteigerung ist der Verbrauch offensichtlich auf dem Niveau des schwächeren Vorgängers geblieben - in meinen Augen eine ordentliche Ingenieursleistung.
Zum Thema Start/Stoppautomatik sollte man anmerken, dass dieses Feature logischerweise lediglich im Cityverkehr/Stau Verbrauchsvorteile gegenüber dem M273 bringen kann und sofern die Jungs von AMS bei der Testfahrt einen niedrigen Stadtanteil fuhren, wundert es mich gar nicht, dass der neue Motor keinen Verbrauchsvorteil ausfahren konnte.
@Armani: Ich kann die vom TE genannten Verbrauchswert für den W221 M273 4-Matic durchaus bestätigen.
Zitat:
Original geschrieben von mercedes - martin
Zitat:
Original geschrieben von RuedigerV8
...Denn 2 unnötige Turbolader, kombiniert mit Direkteinspritzung werden nach meiner Einschätzung die Effekthäufigkeit wieder mindestens auf Diesel-Niveau anheben.
Außerdem besteht derzeit keine Möglichkeit, den Wagen auf Gas umzurüsten.
Das sind zwar Punkte, die den Neuwagenkäufer nicht interessieren werden, aber ein Gebrauchtkäufer wird sich seine gedanken machen, ob er neben dem Fahrwerk zusätzliche finanzielle Risiken in Form besonders der 2 Turbos eingehen möchte.
...lg Rüdiger:-)
Hallo Rüdiger,
was verstehst Du unter "Effekthäufigkeit"? Meinst Du Defektanfälligkeit?
Ich glaube schon daß auch der neue Motor ein bißchen sparsamer sein wird, nicht nur auf dem Papier, allerdings ist der bisherige 5,5 l Saugmotor auch schon sparsam wie ich finde. Ich verbrauche das Gleiche wie mit unserem Vorgänger W220, obwohl der Wagen 130 Kg schwerer ist und einen deutlich größeren Hubraum mit 82 Mehr-PS hat. Das sind in meinem Falle über inzwischen 7700 Km 13,6 L, wobei mein Autobahnanteil lediglich 25% beträgt.
Andererseits verbraucht unser Wagen über Land bei gleichmäßigem Tempo über 30-40 Km bei durchaus zügiger Fahrweise unter 10 Liter, finde ich schon klasse. Auch Autobahn mit Höchsttempo 160-180 läßt den Verbrauch bei rund 11 Litern bewenden. Die 12,8l vom TS sind schon ein realistischer Mix.
Mit einem hast Du Recht, Rüdiger: Gasumrüstbarkeit interessiert mich als Neuwagenkäufer nicht die Bohne. Ich fände auch einen Verbrauch im Schnitt von 15-16 Litern für so einen Wagen o.k., und freue mich daß er nur bei ~13,5 liegt. Mir ist allerdingsgrundsätzlich ein Motor ohne potentiell anfällige Turbolader lieber als mit diesen Ladern.
Gruß
Martin
Sorry, da ist mir ein übler Schreibfehler unterlaufen, aber das hast Du schon richtig erkannt, Defektanfälligkeit.
Ich habe mich auch nie über die Verbräuche meiner früheren Fahrzeuge (z. B. 450 SE 22-25 Liter) ohne Gasumrüstung beschwert.
Trotzdem finde ich die Ersparnis von knapp 3000 € pro Jahr mit Gas gut, denn damit kann ich sinnvolleres anfangen, als sie zu verschenken.
Bei Neukauf spielen aber natürlich auch ein Garantieverlust, beim späteren Verkauf an Händler Probleme wegen der zu gebenden Gewährleistung, etc. eine Rolle
Leider verschlafen die Hersteller es, auch Werkslösungen im Bereich Gas anzubieten, der wachsende Markt im Gasbereich wird ignoriert, ebenfalls die damit verbundene Senkung der CO²-Werte.
lg Rüdiger:-)
So, hier mal die Testwerte der Autozeitung:
BMW 750i gegen S500
BMW 4395 cm³, 407 PS, 600 NM, EU 11,4 Liter Super, Testverbrauch 14,9 Liter
S500 4663 cm³, 435 PS, 700 NM, EU 9,3 Liter Super, Testverbrauch 11,7 Liter
3,2 Liter Verbrauchsvorteil gegenüber dem direkten Mitwerber sind auf jeden Fall schon ein deutlicher Unterschied, bei erheblichem Leistungsvorteil:
BMW 0 auf 100 km/h 5,5 Sekunden, 0 auf 200 km/h 18,3 Sekunden
S500 0 auf 100 km/h 5,0 Sekunden, 0 auf 200 km/h 16,3 Sekunden
lg Rüdiger:-)
Lieber Rüdiger,
11,7 L sind schon ein sehr guter Wert.
Herzlichen Dank fürs Posting und liebe Grüße
sl123
Hallo Rüdiger,
die Testverbräuche des bisherigen 5,5l S500 lagen ja bereits deutlich unter denen des BMW 750i, bei praktisch identischen Fahrleistungen, der Mercedes lag bisher so 0,2-0,3s bei 0-100 hinter dem BMW.
Ich hatte zum Vergleich im Frühjahr den BMW 750 i auch mal probegefahren, fand aber den Federungskomfort als auch das Motorgeräusch/Klangbild nicht so gut wie bei der S-Klasse, ganz abgesehen vom optischen Eindruck, wo mir der aktuelle 7er gar nicht mit seiner Riesen-Niere und den Heckleuchten gefällt. Außerdem waren die Sitze als Komfortsitze nicht so bequem wie die Aktiv-Multikontursitze in der S-Klasse.
Und mit dem neuen stärkeren sowie sparsameren Motor im Vergleich zu unserem S 500 L hat sich Mercedes mit der S-Klasse noch ein weiteres Stück vom 7er nach oben abgesetzt.
In der letzten AutoMotor und Sport hat die S-Klasse in der L-Version zudem sämtliche Luxus-Mitbewerber in Bezug auf Raum-und Fahrkomfort auf die Plätze verwiesen.
Ich bin aber nicht traurig, daß unser W221 noch den bisherigen Saugmotor hat, auch wenn der neue noch einen Ticken sparsamer ist.
Gruß
Martin
Mir gefällt Dein Motor wegen der fehlenden Turbos und ohne Direkteinspritzung auch besser.
Die Autozeitung (Lese ich mit Lücken seit Heft 20/1975) bestätigt übrigens Deine Erfahrungen bezüglich Fahrkomfort, Sitze, etc., obwohl der Mercedes im Test mit dem weniger komfortablen ABC-Fahrwerk ausgestattet war.
Der BMW wird lediglich als etwas fahraktiver angesehen, verliert aber den Vergleich.
lg Rüdiger:-)
Moin!
Was ist denn besser?
bezüglich komfort und sportlicheit ?
airmatic oder abc ?
gibt es da unterschiede von 220 - 221 ? ( grose unterschiede )
mit freundlichen Grüßen
Hallo Alfred,
bzgl. Komfort soll die Airmatic besser sein, insbesondere auf kurzen Wellen und bei langsamerer Fahrt, das ABC-Fahrwerk hat weniger Seitenneigung ( ist aber auch bei der Airmatic nicht ganz so wie bei der guten alten Ente....:cool: ) und ist wohl bei sportlicher Vorliebe eher angesagt.
Ich fand beim W220 die Unterschiede marginal, beim W221 habe ich nur den 500er mit Airmatic gefahren und den S 63 AMG sowie den S 65 L AMG, die aber mit Ihrer Abstimmung des ABC-Fahrwerks nicht mit den Normal-Limousinen übereinstimmen, sind halt etwas auf sportlicher getrimmt.
W221 gegenüber W220 ist noch eine Idee besser im Fahr-und Federungskomfort, ich hätte mich bei unserem alten S nie beschwert, aber der Neue kann´s noch ein klein bißchen besser, aber eben alles sowieso auf höchstem Niveau :) !
Gruß
Martin
Danke Martin!
Ich glaube das das ABC dann auch logisherwiese härter ist als die Airmatic, ich finde es schon angenehm die Airmatic, und die auf SPort 1/2, geht doch!
Warum dann ein ABC was mich eventuell zig tausende an Reperatur kostet!
Die airmatic will nur ab und zu mal ein Kompressor!
Bezüglich des neuen 500ers!
Ich will ja nicht wissen wie die da in 10 Jahren rumspacken, ob der in 17 Jahren noch so läuft wie unser w124/e200/m111 !!!!
Wobei bei meinem, über aus ausreichendem, 320cdi, ist der turbolader kein "problem"
Weis auch nicht ob das noch der erste ist :-S!
mit freundlichen Grüßen!
Hallo Alfred,
es soll ja nicht nur der Kompressor bei der Airmatic sein, sondern gerne auch mal das Federbein selbst, und die sind auch schon ganz schön teuer. Ich habe aber bei unserem W220 in 7 Jahren und 122.000 km nie diesbezüglich etwas gehabt und fährt auch noch momentan wie eine 1.
Über die Langzeitqualität des W221 mache ich mir z.Zt. nicht so große Gedanken, denn ich werde vorraussichtlich in 6 Jahren wieder das MOPF-Modell der nächsten S-Klasse kaufen, dann ist unser jetziger S 500 L steuerlich abgeschrieben. Die nächste S-Klasse müsste schon ziemlich häßlich/technisch verkonstruiert sein, was ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, daß wir unseren jetzigen weiterfahren.
Ein Problem könnte bei den heutigen Modellen in 17 Jahren die defekten Elektronikbauteile sein, ob es da noch zu vernünftigen Preisen Ersatz gibt. Der W221 ist sowas von vollgestopft mit Elektronik, da ist der W124 nichts gegen. In 10 Jahren wird sich die Ersatzversorgung noch nicht dramatisch darstellen.
Qualitätsmäßig ist der W221 wieder besser als der W220, würde ich sagen. Die Fehlkonstruktion des W220 mit den Türen an der A-Säule, die gleichzeitig die Regenrinne darstellen, ist bei unserem Wagen 3x Grund für Türeinstellungsarbeiten gewesen, da der Fahrtwind bei höheren Geschwindigkeiten immer sehr nervig die hierfür zu weichen Türrahmen nach außen gedrückt hatte und sich das dann von der Geräuschkulisse ab 200-210 km/h aufwärts wie ein leicht geöffnetes Fenster anhörte.
Der W221 hat hier wieder die vernünftige Lösung wie der 140er und die Vorgänger. Ich denke auch Rost ist beim W221 nicht mehr so das Thema wie beim W220.
Gruß
Martin