Kritik an Klimapolitik der Uno / IPCC wächst
http://www.welt.de/.../Wir-muessen-unser-Klima-nicht-retten.html?...
.....nett, so langsam kippt das Thema in die richtige 😉 Richtung.
Gruß SRAM
Beste Antwort im Thema
Die stellen sich nur neu auf.
Die zweite Handelsperiode der CO2 Zertifikate wird bei der EG gerade eingetütet, die Daten werden gerade von uns eingefordert.
Nach Schätzungen meiner Kollegen, die mit CO2 Zertifikats-Management betraut sind, sind inzwischen ca. 8.000 Bürokraten Europaweit mit dem Handelsystem beschäftigt. Wer ernstlich glaubt, daß diese bürokratischen Schmarotzer, deren Job davon abhängt, je wieder von dieser neuen Methode dem Steuerzahler das Blut auszusaugen lassen werden, dem kann man alles erzählen.....Hoffnung gibt es nur, wenn der Karren so gegen die Wand fährt, daß man sich dieser neuen Schmarotzerkaste im Zuge eines etwas größeren Aufräumens entledigen kann.
Gruß SRAM
209 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Die Intensität in Ausstoß/BIP zusenken ist keine Kunst, das ist bei höherer Technisierung automatisch er Fall.
bei gleichzeitiger Ausbeutung der Arbeitnehmer.
Zitat:
.....aber die Chinesen waren schon immer die besseren Händler 😉
wie man bei Steiff gut gemerkt hat, da hat ein Händler wohl gepennt...
Geiz ist nicht alles- es gibt Firmen denen ist die Liefertreue, Flexibilität und schnelle Lieferung wichtiger als billige Produktion und Abnahme von Kontainern und Ärger mit Reklamationen.
Was steht da? Deutschland hat doch angeblich keine Zukunft mehr...
http://www.china-observer.de/index.php?entry=entry091116-192518
Interessanter offener Brief eines Britischen Parlament Abgeordneten, Titel: Group Think (Gruppendenken) (english text)
Gruss, Pete
Bloß mal ein gedanke von mir, wird wahrscheinlich nicht zur anwendung kommen.
Wenn sich genügend länder finden würden die einen alleingang wagen würden in sachen schadstoff ausstoß und arbeitbedingungen (zweiteres ist sowieso schon in europa eher ein vorbild), und die einfuhrzölle anhand der herstellerland situation berechnet würden, wäre zumindest ein kleiner teil gerechtigkeit in sachen umweltschutz und arbeitssicherheit und entlohnung lohnenswert für die industrie und die jeweiligen länder.
mag sich nach abschottung des marktes anhören, ist aber eigentlich als anreitz gedacht und als ausgleich.
Aber wie ich unsere politiker kenne geht diplomatisch zurückhaltendes verhalten vor vernunft.
Und bevor jemand anfängt zu lamentieren, woran das alles festmachen soll und wie das gehen soll, möglichkeiten gibt es immer die wurden doch zum denken und lenken gewählt und nicht um sich durchzulavieren und nichts tun.
@Reachstacker:
danke für den Text.
Ein Zitat daraus:
Zitat:
It is clear that while governments think they are pursuing evidence-based policies, these institutes have been serving up "policy-based evidence."
Leider nur zu wahr. In Deutschland wagen das die Protagonisten sogar offen zu sagen: vor kurzem hatte ein Abteilungsleiter des Bundesumweltministeriums während einer Tagung in Tutzing doch tatsächlich die Stirn mir auf die Frage nach seiner Argumentationskette zu antworten "wir müssen vom Ergebnis her denken......". Ein Euphemismus für die Art von Wissenschaft, die nicht der Wahrheit, sondern "höheren Zielen" verpflichtet ist und Tatsachen solange verdreht und verfälscht, bis das herauskommt, was "der Sache dienlich ist".
Dieselben Leute diskutieren übrigens im kleinen Zirkel ernsthaft, daß es doch angesichts der Belastungen, die die Menschheit für die Erde darstellt, doch garnicht so schlecht wäre, wenn die Bevölkerung um 2/3 sinken würde, und man darüber nachdenken sollte, ob unter diesem Blickwinkel Maßnahmen oder Unterlassungen, die zu einem drastischen Schrumpfen der Bevölkerung führen, nicht begrüßen sollte.....
.......von solchen Gedanken bis zum Handeln wie in dem Buch "Das erste der sieben Siegel" beschrieben, ist es nur ein kleiner Schritt.
Gruß SRAM
Ähnliche Themen
Zur Info:
http://www.handelsblatt.com/.../...-folgen-des-gipfel-debakels;2502707
.........im neuen Jahr werden mit ziemlicher Sicherheit die Verlagerungsszenarien mit erhöhter Priorität bearbeitet.
Gruß SRAM
...und die Physikerin Angela M. nannte Kopenhagen einen wichtigen Schritt zur Neuen Welt Klima Ordnung. Ich weis ja nicht, was die so raucht, oder schnupft, aber die orakelt inzwischen auch nur noch wie die Pythia aus Delphi. Wenn man den irreführenden Begriff Klima weglässt, bleibt etwas übrig, das bisher als Verschwörungstheorie verpönt war: Die New World Order-NWO. Nur darum geht es. Es geht wirklich nicht ums Klima, sondern nur um die totale Ausbeutung und das Niederhalten der unerwünschten Konkurenz.
Zitat:
Original geschrieben von Reachstacker
Interessanter offener Brief eines Britischen Parlament Abgeordneten, Titel: Gruppendenken
Das ist ja mal ein Profi-Politiker wie aus dem Lehrbuch. Er bringt ein Strohmann-Argument nach dem anderen, immer hübsch so verpackt, dass man Ihm fast recht geben möchte. Aber eigentlich kommt da gar nichts definitives sondern nur ein allgemein gehaltener Zweifel, den er dann in einem ganz anderen Zusammenhang wirken lässt. Die Argumentationsweise ist auch als FUD (fear, uncertainty and doubt) bekannt. Es gibt den Effekt des Group-Think zwar, aber der Mann bleibt einen falsifizierbaren Beleg schuldig. Das kann ich auch, aus dem Stegreif am Stammtisch und ganz ohne Vitamin-B im Parlament.
<Die Klima-Aktivisten benutzen Flugzeuge und widersprechen damit ihrer eigenen These>: Das ist reine Polemik. Es gibt offensichtlich keinen Zusammenhang zwischen der Klima-Sachfrage und den Reisegewohnheiten irgendwelcher Leute, angereiste Lobbyvertreter inklusive.
<Schon beim Y2K Bug war alles Panikmache>: Es gab ein paar echte Probleme und jede Menge publizierten Unsinn. Die wichtigsten Probleme wurden behoben, das hat Geld gekostet und passiert ist *auch* deshalb letztlich wenig. Das hat damals Leute vom Fach wenig überrascht. Aber eventuell braucht der Mann ja bessere Berater wenn er da irgendwas nicht verstanden hat.
<Der Krieg im Irak wurde geführt weil die Geheimdienste an die Massenvernichtungswaffen glaubten>: So dumm ist der Mann vermutlich gar nicht, dass er das wirklich glaubt. Je nach Umfeld kommt er aber mit so einer Lüge ziemlich weit, da das Gegenteil extrem schwer zu beweisen ist.
Das geht dann so weiter mit Stories die jeder versteht, aber kaum jemand richtig bewerten kann. Am coolsten finde ich ja den folgenden: <Nur bei der Klima-Sache beschließen wir Gesetze, die wirtschaftlich weniger einbringen als sie kosten>. Sowas findet er absurd. Vielleicht sollte ihm das mal zu denken geben.
Zitat:
Die Argumentationsweise ist auch als FUD (fear, uncertainty and doubt) bekannt.
...touche !
Und du glaubst die IPCC handelt anders ?
Auch darüber sollte man nachdenken 😉
Gruß SRAM
Zitat:
Es gibt offensichtlich keinen Zusammenhang zwischen der Klima-Sachfrage und den Reisegewohnheiten irgendwelcher Leute, angereiste Lobbyvertreter inklusive.
Sorry, genau diese Leute wollen Zwangsabgaben auf Urlaubsflüge, um diese "für den Normalbürger unattraktiv zu machen" (Zitat).
"Wasser predigen und Wein saufen" nennt man das wohl, oder ?
_________________________
Zitat:
Das geht dann so weiter mit Stories die jeder versteht, aber kaum jemand richtig bewerten kann.
Aha, und du kannst also die Argumente des IPCC (man sollte diese vieleicht mit mehr Berechtigung auch "stories" nennen) richtig bewerten ?
Wohl kaum, oder ?
Wenn ja freue ich mich, denn dann können wir ja auf der Sachebene diskutieren.
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Sorry, genau diese Leute wollen Zwangsabgaben auf Urlaubsflüge, um diese "für den Normalbürger unattraktiv zu machen" (Zitat).Zitat:
Es gibt offensichtlich keinen Zusammenhang zwischen der Klima-Sachfrage und den Reisegewohnheiten irgendwelcher Leute, angereiste Lobbyvertreter inklusive.
Und? Ich habe nicht behauptet, dass das Heilige sind, sondern dass dieser Umstand nix mit dem Wetter zu tun hat.
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Aha, und du kannst also die Argumente des IPCC (man sollte diese vieleicht mit mehr Berechtigung auch "stories" nennen) richtig bewerten ? Wohl kaum, oder ?Zitat:
Das geht dann so weiter mit Stories die jeder versteht, aber kaum jemand richtig bewerten kann.
Ich weiß nicht, was Du mir sagen willst. Du bewertest ja offensichtlich den IPCC, indem Du die Ergebnisse pauschal als "stories" abtust. Damit bewertest Du mittelbar gleich noch alle Wissenschaftler, die diesen Ergebnissen zustimmen. Mir sprichst Du die Fähigkeit den IPCC zu bewerten ab. Gibt es einen Grund für so viel Selbstbewusstsein?
Nun, bis vor Climagate war der Vorwurf der Datenmanipulation nicht beweisbar, jetzt ist er es.
Aber schon Jahre vorher habe ich mich mit Klimaforschern und anderen Wissenschaftlern ausgetauscht, die noch der Wissenschaft und ihren Grundsätzen von Beweisführung verpflichtet sind und diese haben auf viele Lücken in dem Gedankengebäude des IPCC hingewiesen. Leider sind die meisten Einwände zwar wissenschaftlich evident, aber leider nicht Breitenpublikumsgeeignet wie die dauernden Propagandalügen des IPCC.
Was glaubst du, wie stark ändert sich die Strahlungsbilanz an der Erdoberfläche, wenn man den heutigen CO2 Wert einfach verdoppeln würde ?
Was glaubst du ist ein Simulationsmodell wert, bei dem so rund ein Dutzend Parameter angepaßt werden muß ?
Wo kommt der ganze Kohlenstoff aus den fossilen Energieträgern denn her ? Und in Form welcher Verbindung war er vorher wo gespeichert ?
Und dann die schöne Bestimmung der Hokeystickkurve mit manipulierten Jahresringdaten und den Temperatur "Korrekturen" der Sattelitendaten.
Interessant ist es auch immer wieder zu beobachten, daß die Klimapropheten die Temperaturkurve nur bis zum Jahr 2000 zeigen. Warum werden die letzten 9 Jahre NICHT gezeigt ? Dazu muß man nur die Kurve anschauen (am besten die Originaldaten, denn selbt an diesen Daten wird oft noch etwas rumgeschraubt, allerdings kann mann selbst bei sehr großzügiger "Korrektur" nach oben den Trend nach unten nicht mehr verbergen).
Vor zwei Wochen auch wieder ein schönes Beispiel für Manipulation: man legte Statistikern die anonymisierten Temperaturdaten der letzten Jahrzehnte vor und fragte, ob ein Aufwärtstrend zu erkennen sei, was prompt bestätigt wurde. Ein Beweis ? Oberflächlich ja, bis man erkennt, daß die Frage anders zu stellen ist und auch leicht zu stellen gewesen wäre: man gibt den Statistikern die anonymisierten Temperatur- UND CO2 daten und fragt nun nach der Korrelationsstärke zwischen den beiden Datenreihen 😉. Und siehe da: die Signifikanz nimmt natürlich drastisch ab in den letzten Jahren, weil CO2 weiter durchaus exponetiell steigt, während der Temperaturtrend nach unten zeigt. DAS will der Klimaprophet natürlich erst garnicht wissen, also stellt er die Frage lieber unvollständig......
Ah ja, der link zum download der Originaldokumente von Climagate wurde inzwischen gesperrt: http://88.80.16.63/leak/climactic-resea
Sollte dir vieleicht auch zu denken geben.
Na ja, nicht so schlimm 😁. Ich habe natürlich eine Kopie auf mehreren servern angelegt und kann dir eine zusenden, wenn du Dir selbst ein Bild machen willst. Bitte per PN.
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Nun, bis vor Climagate war der Vorwurf der Datenmanipulation nicht beweisbar, jetzt ist er es.
Spinner. Falls jemanden interessiert wovon Du redest:
[url=
http://en.wikipedia.org/.../...c_Research_Unit_e-mail_hacking_incident]CRU
Zitat:
Aber schon Jahre vorher habe ich mich mit Klimaforschern und anderen Wissenschaftlern ausgetauscht, die noch der Wissenschaft und ihren Grundsätzen von Beweisführung verpflichtet sind und diese haben auf viele Lücken in dem Gedankengebäude des IPCC hingewiesen.
Das ist doch völlig aus der Luft gegriffen. Du hast also die letzten ehrlichen Wissenschaftler gefunden und sie waren Deiner Meinung. Klar. Sollte man mal nen Film drüber drehen.
nun zerfleischt mal den thread nicht auf der ego-ebene ..
schaut vielleicht eben mal auf http://www.anti-zensur.info/ und lasst einen dritten sprechen.
dort hab ich einen interessanten filmbeitrag gesehn von HARTMUT BACHMANN, angeblicher ex-mitarbeiter des IPCC.
(mittlerer frame, zweiter von oben)
beschreibung:
Hartmut Bachmann
(emeritierter Kommissar)
"Die Geburt der Klimalüge"
Der 1924 geborene Deutsche war in den 80er Jahren CEO einer auf Klimafragen spezialisierten US Firma. Er war als Kommissar des US Energy Saving Programms nicht nur an zahlreichen Meetings und Verhandlungen in den USA dabei, er selbst war Mit-Geburtshelfer des IPCC, des späteren Klimarates. Als Zeit- und Augenzeuge legt er die Väter und Drahtzieher der Klimalüge, die er persönlich kennengelernt hat, offen.
kenne den mann und seinen background natürlich icht aber vielleicht kann ja jemand dazu stellung nehmen.
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Interessant ist es auch immer wieder zu beobachten, daß die Klimapropheten die Temperaturkurve nur bis zum Jahr 2000 zeigen.
Warum werden die letzten 9 Jahre NICHT gezeigt ? Dazu muß man nur die Kurve anschauen (am besten die Originaldaten, denn selbt an diesen Daten wird oft noch etwas rumgeschraubt, allerdings kann mann selbst bei sehr großzügiger "Korrektur" nach oben den Trend nach unten nicht mehr verbergen).
Obwohl auch diejenigen Experten die diese Tatsachen vorher der Öffentlichkeit gegenüber bewusst verschwiegen haben inzwischen zugeben (müssen) dass sie sich das nicht erklären können wurde gestern im TV wieder verbreitet im letzten Jahrzehnt wäre die Temperatur wieder enorm angestiegen (es viel glaube ich sogar die Bemerkung "wie nie zuvor"😉.
Auch bei anderen Themen stört mich schon lange dass, wenn man "dem Volk" eine bestimmte Botschaft einhämmern will jede Tatsache konsequent unterdrückt wird die nicht zur gewünschten Generallinie passt.
Damit kann man vielleicht 20-jährige Schüler und Studenten beeinflussen und auf die Barrikaden bringen.
Wer schon einige hysterische, "mit wissenschaftlichen Fakten belegte" Kampagnen wie z.B. "Waldsterben" etc. ("bis zum Jahr 1990 steht kein Baum mehr im Schwarzwald"😉 von Anfang bis zum dann immer ganz stillen Ende miterlebt hat sieht das mit anderen Augen.
Irgendwann verlieren die Meinungsmacher mit dieser Strategie dann auch bei den Gutgläubigsten ihre Glaubwürdigkeit.
Zitat:
Spinner
Zitat:
Das ist doch völlig aus der Luft gegriffen.
Tja, wenn man keine Sachargumente hat wird man halt ausfallend.
Es istnicht schwer auf Kongressen, Tagungen und Vortragsveranstaltungen die Gegenstimmen zu finden. Aber dazu muß man sich eben mit dem Thema auseinandersetzen und nicht einfach den mainstream zitieren.
Gruß SRAM