- Startseite
- Forum
- Auto
- Saab
- 900 II & 9-3 I
- Fragen zu 9-3 Turbo- und Saugmotoren
Fragen zu 9-3 Turbo- und Saugmotoren
Guten Tag,
gibt es es hinsichtlich Langlebigkeit, Wartungsaufwand und Reparaturanfälligkeit deutliche Unterschiede zwischen Saab Saug- und Turbomotoren oder sind die Turbos bei Saab so gut ausgereift, dass sie nicht mehr Probleme bereiten als die Sauger? Gibt es einige 9-3 Motoren, die erfahrungsgemäß anfällig für Defekte sind?
Ähnliche Themen
41 Antworten
Also profitiert Saab vom "Robuster-Schwede"-Image der Volvos, obwohl die Saab-Motoren bei weitem nicht so haltbar sind wie die Volvo-Motoren und die sonstige Verarbeitung auch nicht an Volvo heranreicht?
Hallo Artarun,
deshalb habe ich die Einschränkung gemacht "Passen nur selten zusammen"-
Hat bei Dir gepaßt, umso besser.
Ansonsten kenne ich bei mir in der Gegend ein paar "Fähnchen.." die durchaus o.k.sind, weil sie sich auf ein zwei Massenmarken beschränken und dann zumindest "a bissle" was wissen oder mit preiswerten, freien Werkstätten zusammenarbeiten.
Gruss
Jazzer2004
Zitat:
@schaumkrone schrieb am 19. Juni 2023 um 21:14:21 Uhr:
Also profitiert Saab vom "Robuster-Schwede"-Image der Volvos, obwohl die Saab-Motoren bei weitem nicht so haltbar sind wie die Volvo-Motoren und die sonstige Verarbeitung auch nicht an Volvo heranreicht?
Hallo Schaumkrone,
mit Verlaub, dass ist doch sehr verkürzt.
Waallddii hat seine ganz eigenen Erfahrungen und offenbar auch viel Frust gehabt und manche Mark liegen gelassen.
Das wirst Du aber bei jeder Marke finden. Ich komme aus Benz-Town. Die Händler vom Stern waren in den 60er bis-Anfang der 80er tw. so arrogant, dass es tw. zum Ko..en war. Warum, weil jeder meinte, so ein Ding haben zu müssen.
Dabei gab es damals Modelle, wo der ATM auf Kulanz von DB gleich mit eingepreist war.
Vieles hängt einfach vom Fahrprofil und von der Pflege ab.
Und die Fzg., die mit hohen Laufleistungen bei normaler Wartung noch heute ihren Dienst verrichten,
wirst Du im Forum nicht finden. Wozu auch ?
Es gibt einen alten Touristiker-Spruch (ich habe mal eine Ausbildung zum Qualitätscoach in dieser Branche gemacht:
Ein gutes Restaurant wird dreimal weiterempfohlen, ein schlechtes Achtmal :
Bei Autos ist es nicht anders.
Gruss
Jazzer2004
Zitat:
@schaumkrone schrieb am 19. Juni 2023 um 21:14:21 Uhr:
Also profitiert Saab vom "Robuster-Schwede"-Image der Volvos, obwohl die Saab-Motoren bei weitem nicht so haltbar sind wie die Volvo-Motoren und die sonstige Verarbeitung auch nicht an Volvo heranreicht?
Die Laufleistung eines müden Sauger-Volvos erreicht ein regekmässig gewarteter Saab-Turbo ohne Weiteres auch.
Allein im Fuhrpark meiner Famile laufen mehrere Saab-Turbos (mit 200PS+) mit 300.000-450.000 km
Also sind die Saab-Motoren wohl doch nicht so schlecht. Sind denn die Turbos so viel reparaturanfälliger als die Sauger?
Zum Turbo hätte ich noch eine Frage:
Angenommen, ich habe zwei mal das gleiche Fahrzeug mit dem gleichen Motor, allerdings in dem einen Fahrzeug mit Turbo, in dem anderen mit Sauger. Jetzt fahre ich mit jedem Fahrzeug exakt dieselbe Strecke mit derselben Geschwindigkeit und Beschleunigung. Welcher Motor wäre hier sparsamer? Der Turbo hat größere Leistungsreserven, weil er den Motor zwangsbeatmen kann, was dann mit einem erhöhten Verbrauch einhergeht, da mehr Luft auch mehr Treibstoff verbrennt. Wie sieht es aber aus, wenn der Turbo diese Leistungsreserven nicht ausschöpft, sondern sich an den schwächeren Sauger anpasst? Wäre in dem Fall nicht der Turbo sparsamer?
Zitat:
Zum Turbo hätte ich noch eine Frage:
Angenommen, ich habe zwei mal das gleiche Fahrzeug mit dem gleichen Motor, allerdings in dem einen Fahrzeug mit Turbo, in dem anderen mit Sauger. Jetzt fahre ich mit jedem Fahrzeug exakt dieselbe Strecke mit derselben Geschwindigkeit und Beschleunigung. Welcher Motor wäre hier sparsamer? Der Turbo hat größere Leistungsreserven, weil er den Motor zwangsbeatmen kann, was dann mit einem erhöhten Verbrauch einhergeht, da mehr Luft auch mehr Treibstoff verbrennt. Wie sieht es aber aus, wenn der Turbo diese Leistungsreserven nicht ausschöpft, sondern sich an den schwächeren Sauger anpasst? Wäre in dem Fall nicht der Turbo sparsamer?
Ich muss dem eindeutig Widersprechen! Ein Turbo braucht nicht gleich mehr, weil er mehr Leistung hat! Mein 2.0t mit Stage 1 und Lader Optimierung hatte ca 250PS und hat einen Liter weniger gebraucht, als mein 2.0 Einspritzer mit 131 PS.
Wenn Du allerdings eine Stage 3 drauf packst (also nicht nur Software, sondern mindestens auch größerer Turbo und größere Abgasanlage), kann ich mir schon vorstellen, dass der Verbrauch hoch geht. Erfahrungen hab ich dazu allerdings nicht.
Zitat:
Also sind die Saab-Motoren wohl doch nicht so schlecht. Sind denn die Turbos so viel reparaturanfälliger als die Sauger?
Der Turbo hält bei guter Pflege lang. Die Zündkassette halten nicht so lang, wie die Zündverteiler. Im Ladeluft- und Ölkühler kann es mal ein Loch durch Steinschlag geben, ist aber sehr selten. Zündkerzen sind etwas teurer, und bei Leistungsootimierung halten sie 20% weniger lang, aber das wars auch schon.
Getriebe und Antriebswelle sind beim Turbo anders, sonst alles gleich.
Zitat:
@schaumkrone schrieb am 20. Juni 2023 um 14:25:49 Uhr:
Also sind die Saab-Motoren wohl doch nicht so schlecht. Sind denn die Turbos so viel reparaturanfälliger als die Sauger?
Zum Turbo hätte ich noch eine Frage:
Angenommen, ich habe zwei mal das gleiche Fahrzeug mit dem gleichen Motor, allerdings in dem einen Fahrzeug mit Turbo, in dem anderen mit Sauger. Jetzt fahre ich mit jedem Fahrzeug exakt dieselbe Strecke mit derselben Geschwindigkeit und Beschleunigung. Welcher Motor wäre hier sparsamer? Der Turbo hat größere Leistungsreserven, weil er den Motor zwangsbeatmen kann, was dann mit einem erhöhten Verbrauch einhergeht, da mehr Luft auch mehr Treibstoff verbrennt. Wie sieht es aber aus, wenn der Turbo diese Leistungsreserven nicht ausschöpft, sondern sich an den schwächeren Sauger anpasst? Wäre in dem Fall nicht der Turbo sparsamer?
Ja, das dürte so sein , nicht in allen Fahrsituationen (zB Stadt) aber im grossen und ganzen . Ist meine Erfahrung jedenfalls mit 2,0 i und 2,0 T Motor .
Noch sparsamer war der 9-5 Aero MY 2001 !! Ausgenommen Stadt .
Gruss
Artarun
Hi,
Ich hatte einen 2,3i Sauger mit Automatik, der sich um die 12 l/100 km genommen hat. Die 2,0 sollen mit etwa 2 Litern weniger auskommen.
Gruß
Jörg
Hallo Miteinander,
ich möchte niemandem zu nahe treten, aber die Debatten über den Verbrauch sind so ähnlich wie die über Motoröl und die beste Espresso-Sorte.
Die Autotester versuchen es mit einer "Normrunde", bei der dann verschiedenen Typen vom gleichen Fahrpersonal über die gleiche Strecke :fahren.
Das mag noch einigermaßen funktionieren. Alles andere eben nicht.
Beispiel Jörg:
Was hast Du verglichen: Den 2,3 Automatik im Saab 9000 oder im 900er, und war der 2,0 ein Automat oder ein Schalter, mit oder ohne Turbo. Der 2,0 Sauger hatte 126 PS, der 2,3er 147 bzw. 150 ps.
Der eine hat ein Streckenprofil zur Arbeit, bei dem die Maschine an der ersten Ampel warm ist.
Wenn ich von zu Hause los fahre, stecke ich nach 250 Metern die ersten drei Ampelphasen an einer Kreuzung fest.
Meine beiden 9-5er 2,3 t Automatik , 170 PS Version, habe ich auf franz. und span Autobahnen mit 8,5 bis 9,5 Litern bewegt, voll beladen. Temp. max 120 bis 130 km/h.
In Deutschland bin ich selten unter 10,5 geblieben; unsere Verkehrslage läßt häufig kein homogenes Rollen zu.
Jetzt mache ich Schluß, möge unser Themenstarter eine für ihn passende Entscheidung treffen.
Gruß
Jazzer2004
Zitat:
@schaumkrone schrieb am 20. Juni 2023 um 14:25:49 Uhr:
Also sind die Saab-Motoren wohl doch nicht so schlecht. Sind denn die Turbos so viel reparaturanfälliger als die Sauger?
Zum Turbo hätte ich noch eine Frage:
Angenommen, ich habe zwei mal das gleiche Fahrzeug mit dem gleichen Motor, allerdings in dem einen Fahrzeug mit Turbo, in dem anderen mit Sauger. Jetzt fahre ich mit jedem Fahrzeug exakt dieselbe Strecke mit derselben Geschwindigkeit und Beschleunigung. Welcher Motor wäre hier sparsamer? Der Turbo hat größere Leistungsreserven, weil er den Motor zwangsbeatmen kann, was dann mit einem erhöhten Verbrauch einhergeht, da mehr Luft auch mehr Treibstoff verbrennt. Wie sieht es aber aus, wenn der Turbo diese Leistungsreserven nicht ausschöpft, sondern sich an den schwächeren Sauger anpasst?
Wäre in dem Fall nicht der Turbo sparsamer?
Ja, ist er.
Zitat:
@schaumkrone schrieb am 20. Juni 2023 um 14:25:49 Uhr:
Also sind die Saab-Motoren wohl doch nicht so schlecht. Sind denn die Turbos so viel reparaturanfälliger als die Sauger?
Zum Turbo hätte ich noch eine Frage:
Angenommen, ich habe zwei mal das gleiche Fahrzeug mit dem gleichen Motor, allerdings in dem einen Fahrzeug mit Turbo, in dem anderen mit Sauger. Jetzt fahre ich mit jedem Fahrzeug exakt dieselbe Strecke mit derselben Geschwindigkeit und Beschleunigung. Welcher Motor wäre hier sparsamer? Der Turbo hat größere Leistungsreserven, weil er den Motor zwangsbeatmen kann, was dann mit einem erhöhten Verbrauch einhergeht, da mehr Luft auch mehr Treibstoff verbrennt. Wie sieht es aber aus, wenn der Turbo diese Leistungsreserven nicht ausschöpft, sondern sich an den schwächeren Sauger anpasst? Wäre in dem Fall nicht der Turbo sparsamer?
Mein B204E hat 427.000 drauf. Alle 3 Jahre lasse ich einen Kompressionstest machen. Alles OK. Natürlich sind die Werte der 4 Zylinder nicht wie bei einem neuen Motor, aber solange alle 4 keine Toleranzen überschreiten fahre ich den weiter. Kostet mich hier in Spanien ca. 40€.
Zum Verbrauch folgendes: Im kalten Zustand verbraucht meiner auf ebener Strecke zw. 11-12L/100km bei Tempo 100km/h. Nach einer Stunde, wenn also warm gefahren, geht der Verbrauch auf 6,5-7L zurück. Sobald die Strecke auf und ab geht und immer noch mit Tempomat 100 km/h geht der Verbrauch schnell in Richtung 10L im Schnitt. Alles in Echtzeit gemessen mit einem OBDii und entsprechender Android App. Bei uns ist Tempolimit, dadurch ist Tempo 100 durchaus üblich. So wird mein B204E vermutlich länger halten :-).