- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- Volvo-Hinterradantrieb
- Crashtest Volvo 940 vs. Toyota Yaris
Crashtest Volvo 940 vs. Toyota Yaris
Hallo! Der schwedische Versicherungskonzern Folksam hat einen Crashtest (teilüberdeckter Frontaufprall, jeweils 64km/h analog zu Euro-NCAP) zwischen einem 1996er Volvo 940 und einem 2008er Toyota Yaris (Kleinwagen mit 5* im Euro-NCAP-Test) durchgeführt.
Das Setting entspricht damit in etwa jenem von Fifthgear (Renault Modus vs. Volvo 940), allerdings mit dem Unterschied, dass hier kein sensationsheischendes Filmchen sondern eine seriöse Untersuchung produziert werden sollte. Dementsprechend waren die Fahrzeuge auch mit voll instrumentierten Dummies und Hochgeschwindigkeitskameras zur Bewertung des Insassenverletzungsrisikos ausgestattet, die Daten wurden auch von entsprechenden Experten ausgewertet.
Das Ergebnis ist differenzierter als bei Fifthgear, aber recht interessant: In beiden Fahrzeugen hätten die Insassen mit hoher Wahrscheinlichkeit überlebt, im alten Volvo ist das Verletzungsrisiko am Fahrerplatz im Fußbereich deutlich höher (es gibt hier - im Gegensatz zum modernen Toyota-Kleinwagen - ziemlich starke Fußraumdeformationen), für den restlichen Körper in etwa gleich bis etwas niedriger.
Insgesamt ist der Volvo-"Oldtimer" (sofern mit Airbag ausgerüstet, sonst wird's wirklich finster) mit seiner Grundkonstruktion aus 1982 immerhin noch ähnlich sicher wie der zwar deutlich kleinere und leichtere, dafür aber den Stand der Technik repräsentierende aktuelle Toyota Yaris. Das zeigt m. M. nach einerseits zwar, wieviel im Bereich der passiven Sicherheit in den letzten 20 Jahren passiert ist, aber auch, dass ein 900er Volvo keineswegs der "Seelenverkäufer" ist, als der er hier schon manchmal dargestellt wurde.
Mehr Informationen gibt es unter: http://www.folksam.se/testergodarad/bilen/krocktest/krockfilmer
Beste Antwort im Thema
Hallo! Der schwedische Versicherungskonzern Folksam hat einen Crashtest (teilüberdeckter Frontaufprall, jeweils 64km/h analog zu Euro-NCAP) zwischen einem 1996er Volvo 940 und einem 2008er Toyota Yaris (Kleinwagen mit 5* im Euro-NCAP-Test) durchgeführt.
Das Setting entspricht damit in etwa jenem von Fifthgear (Renault Modus vs. Volvo 940), allerdings mit dem Unterschied, dass hier kein sensationsheischendes Filmchen sondern eine seriöse Untersuchung produziert werden sollte. Dementsprechend waren die Fahrzeuge auch mit voll instrumentierten Dummies und Hochgeschwindigkeitskameras zur Bewertung des Insassenverletzungsrisikos ausgestattet, die Daten wurden auch von entsprechenden Experten ausgewertet.
Das Ergebnis ist differenzierter als bei Fifthgear, aber recht interessant: In beiden Fahrzeugen hätten die Insassen mit hoher Wahrscheinlichkeit überlebt, im alten Volvo ist das Verletzungsrisiko am Fahrerplatz im Fußbereich deutlich höher (es gibt hier - im Gegensatz zum modernen Toyota-Kleinwagen - ziemlich starke Fußraumdeformationen), für den restlichen Körper in etwa gleich bis etwas niedriger.
Insgesamt ist der Volvo-"Oldtimer" (sofern mit Airbag ausgerüstet, sonst wird's wirklich finster) mit seiner Grundkonstruktion aus 1982 immerhin noch ähnlich sicher wie der zwar deutlich kleinere und leichtere, dafür aber den Stand der Technik repräsentierende aktuelle Toyota Yaris. Das zeigt m. M. nach einerseits zwar, wieviel im Bereich der passiven Sicherheit in den letzten 20 Jahren passiert ist, aber auch, dass ein 900er Volvo keineswegs der "Seelenverkäufer" ist, als der er hier schon manchmal dargestellt wurde.
Mehr Informationen gibt es unter: http://www.folksam.se/testergodarad/bilen/krocktest/krockfilmer
Ähnliche Themen
23 Antworten
Wow. Super Test. Tolle Bilder btw. Videos. Ich wollte in keinem der beiden sitzen.;)
DAS ist mal ein verwertbarer Test!!!
Man sieht tatsächlich wie sich die Fahrzeuge gegenseitig "auffressen" sprich wie die Schnauzen eingedrückt werden. Es ist nicht wie beim Modus Test. In dem sieht man tatsächlich wie was sich auslöst. Was mich aber erschreckt, ist wie stark das Lenkrad in den Innenraum gedrückt wird!!! Klar, es ist alte Technik, aber sowas sollte natürlich NICHT der Fall sein! :(
Zitat:
Original geschrieben von der_deppen_daemel
DAS ist mal ein verwertbarer Test!!!
Man sieht tatsächlich wie sich die Fahrzeuge gegenseitig "auffressen" sprich wie die Schnauzen eingedrückt werden. Es ist nicht wie beim Modus Test. In dem sieht man tatsächlich wie was sich auslöst. Was mich aber erschreckt, ist wie stark das Lenkrad in den Innenraum gedrückt wird!!! Klar, es ist alte Technik, aber sowas sollte natürlich NICHT der Fall sein! :(
was man aber auch sehr gut sehen kann ist die tatsache das der kleine regelrecht aus dem weg geräumt wird und dem volvo NICHTS entgegnzusetzen hat. der volvo bleibt fast in der spur und auf seiner seite. der kleine springt einmal um seine achse auf die nebenspur (wenn sie da ist).
beim volvo kann man sehen das das rechte vorderrad einschlägt. vermutlich hat der kleine einen guten hieb auf sein linkes rad verurscht. nur der volvo lässt da nicht nach.
würde sagen "Unglücklicher aufprall" (oder besser ANPRALL am Volvo) ;)
LG
Vidaman
Naja, dass der 940er da trotzdem so ziemlich SEHR stark lediert ist, versteht man ja auch. Wobei, als der 940er in seiner Ursprungsform auf dem Markt kam, waren Kleinwagen ca. so groß wie ein Käfer, Golf I, Fiesta, usw. Weiche Front. Keine Wucht. Damals war der Volvo sicher. Heute ist er ja auch sicher... Nur eben kein vergleich bei modernen Fahrzeugen.
Und aus der Galerie sieht man ja auch wunderbar: Masse hilft tatsächlich. Ist ja wie beim Unfall Smart gegen S-Klasse. Die S-Klasse bleibt in der Spur, der Smart wird wegkatapultiert ;)
Zitat:
Original geschrieben von der_deppen_daemel
Naja, dass der 940er da trotzdem so ziemlich SEHR stark lediert ist, versteht man ja auch. Wobei, als der 940er in seiner Ursprungsform auf dem Markt kam, waren Kleinwagen ca. so groß wie ein Käfer, Golf I, Fiesta, usw. Weiche Front. Keine Wucht. Damals war der Volvo sicher. Heute ist er ja auch sicher... Nur eben kein vergleich bei modernen Fahrzeugen.
Und aus der Galerie sieht man ja auch wunderbar: Masse hilft tatsächlich. Ist ja wie beim Unfall Smart gegen S-Klasse. Die S-Klasse bleibt in der Spur, der Smart wird wegkatapultiert ;)
würde mich mal freuen den 960/S90 gegen XC60/90 zu sehen :cool:
960/S90 wäre dann Brei, kann ich so schon sagen!
Wieso? Weil die XC60/XC90 mehr Bodenfreiheit haben. Die werden über die Motorhaube rutschen und die A-Säule treffen...
Schon mal den Crashtest zwischen VW T3 und Volvo 740 Kombi gesehen? Der sonst so super weiche und für den Fahrer lebensgefährliche T3 springt hoch und rutscht über die Motorhaube und trifft die A-Säule. Die A-Säule verformt sich gewaltig, sodass der Fahrer kein Kopf mehr hätte. Der T3 Fahrer könnte aussteigen, der Volvo Fahrer hätte sein Grab gefunden... :(
interessanter test, danke fuer den link! erstaunlich, dass volvo und toyota beim oberkørper ganz æhnlich abschneiden, aber der grøssere wagen seinen fuehrer zum rollstuhlfahrer machen wuerde. sehr putzig, dass der kamera bei der "von oben" perspektive das toyotazeichen entgegengeflogen kommt. nichts ist unmøglich?
lieb gruss
oli
Den Test find ich ja wirklich interessant.
Besonders im Vergleich zu dem Fith Gear Test!
Warum wird der Modus hier nicht so stark zerstört?
Ist der Modus in Sachen Sicherheit vl besser? Ich hab die Crashtestergebnisse nicht genau verglichen aber was ich weiß hat der Toyota Yaris auch 5 Sterne.
Ist die Geschwindigkeit beim 5th Gear Test nicht geringer?
Beim 5th gear test haben sie beim volvo den Motor herausgenommen um den zuschauern eine "sensation" bieten zu können...
Der Volvo hat sich ganz gut geschlagen, finde ich. Was diese alten Karosserien halt noch nicht abkönnen, ist wenig Überdeckung. Bei einer Überdeckung von 50% aufwärts würde das Ergebnis eher zu Gunsten des Volvo verschoben werden, bei weniger Überdeckung vielleicht auch, da der Toyota dann durch seine geringe Masse am Vorderwagen abgelenkt wird und am Volvo vorbeirutscht. Ich möchte allerdings nicht im Volvo sitzen, wenn man diesen mit einem aktuellen V70 crashed, bei NCAP Vorgaben. Insofern ist unser alter 700er heute ein größeres Risiko, als vielleicht ein Golf oder C30.
Zitat:
Original geschrieben von Matthias D.
Beim 5th gear test haben sie beim volvo den Motor herausgenommen um den zuschauern eine "sensation" bieten zu können...
Hallo Matthias D.
Woher hast du das denn?
Pro Volvo, aber für keine Lügen!
Das ist ja schliesslich das peinlichste was einem passieren kann: Eine Meinung vertreten die einem dann widerlegt wird!
Gruss Howard
Ich habe mir grad das Video noch einmal angeschaut, noch genauer als das letzte mal und ich muss mich wohl entschuldigen. Ich hab mich geirrt, der Volvo ist doch mit Motor. Aus den meisten Perspektiven sah es nicht so aus, aber ich habe eine gefunden, wo man deutlich den Motor erkennt, der den Aufprall nicht abfangen konnte, weil er nach links außen geschoben wurde. Also weg von der zerknautschten Seite.
Hier ein Bild, wo man alles sehr gut erkennen kann.
Dennoch ist komisch:
Volvo gegen Renault: Volvo eher schlecht, Renault super
Volvo gegen Toyota: Volvo schlägt sich eigentlich recht gut und fügt dem Japaner ordentlich Schaden zu...
Wobei der Folksam Test ja viel wissenschaftlicher ist...
Zitat:
Original geschrieben von Benjamin2111
Der Volvo hat sich ganz gut geschlagen, finde ich. Was diese alten Karosserien halt noch nicht abkönnen, ist wenig Überdeckung. Bei einer Überdeckung von 50% aufwärts würde das Ergebnis eher zu Gunsten des Volvo verschoben werden, bei weniger Überdeckung vielleicht auch, da der Toyota dann durch seine geringe Masse am Vorderwagen abgelenkt wird und am Volvo vorbeirutscht. Ich möchte allerdings nicht im Volvo sitzen, wenn man diesen mit einem aktuellen V70 crashed, bei NCAP Vorgaben. Insofern ist unser alter 700er heute ein größeres Risiko, als vielleicht ein Golf oder C30.
Geringe Masse?
So ein Auris/Corolla wiegt auch seine 1,3-1,5t. Was wiegt da der Volvo in dem Filmchen? Also, der weiße wird um die 1,4-1,5t gewogen haben. SOOOO schwer sind die alten Dinger nun auch nicht.
Okay, Ausnahmen bestätigen die Regel (960/S90/V90 -> ca. 1,7t war da recht normal).