- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Habe grade diese Berechnung gelesen.
Zwar bin ich kein Buchhalter aber der Kostenvorteil des AKW gegenüber Solar erscheint mir gewaltig.
Sieht nicht aus als ob sich Deutschland diese Investitionen in Sonnenkraft leisten kann und die USA ist eh pleite.
Wenn wir schon CO2 verringern wollen haben AKW hier einen klaren Vorteil, zumal sie auch 24 Stunden am Tag liefern, was man ja von der Sonne nicht sagen kann.
Gruss, Pete
Beste Antwort im Thema
Schöne berechnung, nur leider hat sie nix mit der wirklichkeit zu tun.
1. stromverbrauch wird in kwh, MWh, GWh oder TWh und nicht einfach in GW gerechnet, das weiß jeder der ne stromrechnung bezahlen muß.
2. Ich habe gesucht und leider keine exakten zahlen gefunden aber der deutsche stromverbrauch liegt angeblich bei etwa 540 TWh.
3. Bei bewölktem Himmel, Erwärmung des Moduls oder einem höheren Air Mass-Faktor ist die Leistung des Solargenerators entsprechend geringer (Anlage arbeitet unter Teillast).
In unseren Breitengraden können mit einer 1 kWp-Photovoltaik-Anlage (entspricht 8-10 m² Fläche) etwa 700 bis 900 kWh Strom pro Jahr erzeugt werden.
(nutzbare sonneneinstrahlungskarte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Solar_land_area.png)
4. wird der deutsche strom heute schon zu 6,3% durch windenergie, zu 4,2% durch wasserkraft, zu 3,6% durch biomasse, und zu 0,6% durch photovoltaik erzeugt, das macht 14,7% der stromerzeugung im jahr 2008.
auch wenn man die wasserkraft mangels neuer flüsse nur begrenzt ausbauen kann, so ist die biomasse und die windenergie stark im kommen, sowie die solarenergie.
http://upload.wikimedia.org/.../677px-Strommix-D-2008.png
Wenn ich das alles berechne, stimmt die rechnung des herren vorne und hinten nicht, und mal ehrlich, wer denkt daran 100% des stroms mit photovoltaik zu erzeugen, das ist doch hirnrissig.
Also wenn die zahl 540TWh stimmt, dann verbraucht jeder deutsche (bei 80 mio. inklusive industrie) im jahr etwa 6750 kWh strom.
6,3% des stroms sind 34,02TWh, werden durch windenergie erzeugt und somit 5.040.000 deutsche versorgt.
4,2% des stroms sind 22,68TWh, werden durch wasserkraft erzeugt und somit 3.360.000 deutsche versorgt.
3,6% des stroms sind 19,44TWh, werden durch Biomasse erzeugt und somit 2.880.000 deutsche versorgt.
somit bleiben von 80.000.000 deutschen 68.720.000 übrig die von solar, gas, kohle und atomkraft versorgt werden.
es bleiben also etwa 463,86TWh übrig, wollte man das alles mit photovoltaik erzeugen würde man nach den oben genannten werten 5.154km² benötigen. (etwa 72km*72km)
Deutschland hat eine fläche von 357.027 km² und 4,7% (stand 1997 http://www.destatis.de/.../EgebnisseBodennutzung,property=file.pdf)
davon sind verkehrsfläche, also starße, was einer fläche von 16.780,268km² entspricht also das dreifache von dem was man an straßen hat, was sollte einen davon abhalten einen teil zB autobahnen und große plätze mit solarzellen zu überdachen, was noch einen schönen neben effekt hätte (eine gewisse beruhigung des wetters, bzw reduzierung der regenmengen und schneemengen auf diesen flächen bei ausreichender entwässerung)
Auch ist die Nutzung der sonnenenergie zur elektrolyse wohl die schlechteste der möglichen varianten.
Da ist bei einem Pumpkraftwerk mehr effizienz möglich.
Daß Kernenergie eine günstige stromerzeugung bedeutet, ist nur ein trugschluß.
Rechnet mal die überwachung von tausender noch strahlender brennstäbe über die nächsten tausende von jahren hinzu.
Atomstrom ist nur deswegen so günstig weil die kraftwerke und betreiber einen mickrigen teil der lagerkosten übernehmen.
wenn nur eine person da sitzt und die geräte überwacht macht das bei einem stunden bruttolohn von gerademal 10€ *24*365=87600€/jahr und das die nächsten 10.000 jahre (und da uran auch begrenzt ist wird irgendwann zwar jemand 10.000 jahre lang aufpassen aber die gleiche zeit nix einnehmen durch den atomstrom (10.000jahr * 87600€/jahr = 876.000.000€)
Hat das mal jemand mit eingerechnet?
Wenn die regierung nicht immer wieder solche fehler machen würde, wären wir heute wohl weniger in einer krise, die gewinne privatisieren und die verlusten verstaatlichen, oder anders gesagt:
Einzelne verdienen und alle anderen blechen.
Ähnliche Themen
9596 Antworten
Du wolltest mich doch zitieren für das "nie im Leben" 
Aber egal 
Wieso sollte ich dich wörtlich zitieren müssen.
Wenn ich sage ich muss jetzt von A nach B und du sagst dafür musst du aber die Gravitation ausschalten damit du das erreichen kannst dann ist das eben "nie im Leben"
Und genau das machst Du ja - du argumentierst mit unmöglich erfüllbaren Voraussetzungen als Gegenargument und das ist natürlich ein "nie im Leben"
Für Dich vielleicht.
Hättest Du meine Beiträge gelesen würdest Du meine Meinung dazu kennen und brauchtest mir nichts zu unterstellen.
Für 2020 habe ich schon vor 1-2 Jahren ein brauchbares EAuto für möglich gehalten.
UND ich schreibe von rein elektrischen Autos, nicht von Pluginhybriden.
UND der Prius3 fährt max 15 Km rein elektrisch 
dat koof ick nich.
Peace now
40-50 km rein elektrisch sollten es für mein Fahrprofil auch sein - naja vielleicht ist ja der Ampera was das Paket gefällt mir ganz gut.
> 75% elektrisch reicht mir als Einstieg in die E-Mobilität.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Tja und wieder hat eine neue Art der Entsorgung von Atommüll nicht geklappt (witzigerweise zuviel Blei)
http://www.inspection.gc.ca/.../20110114a.jpg
http://www.inspection.gc.ca/.../20110114e.shtml
...tja, das Blei wird eben zur Abschirmung benötigt
Gutes Teil ! Muß ich mir besorgen 
Gruß SRAM
Hier braucht man wohl kein/wenig Blei :
- http://www.ewet-bb.de/visioncontent/mediendatenbank/071126135347.pdf
- https://www.enertrag.com/index.html
Kommt Ihr mit - damit die Kraft reicht ?
Grüße
Folie 17 erster link enthält einige interessante "Fehler", die ....... na ja, der Schwabe würd sage: "ä Gschmäkle habe".
Warum überrascht mich das jetzt nicht ?
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von Noris123
Zitat:
Original geschrieben von Audi-gibt-Omega
6,5Std*63A*400V = 163,8kWh das wär aber wirklich mal ein richtig fetter Akku, reicht für 750km - hast du etwa den "Kolibri"-Akku geklaut?
Lies Deine Beiträge doch nochmal durch, ich fürchte Du checkst oft gar nicht was Du da für einen Unfug schreibst und rechnest.
Richtig, das nennt sich Multiplikation von Strom, Spannung und Zeit in etwas vereinfachter Form, kommt Energie raus. Auch, oder gerade weil es dreiphasig ist, kommt eigentlich dreimal der Effektivwert einer einphasigen Wechselstromleistung rein, wenn (phi) klein ist. Berücksichtigt man die Ladeverluste hätte "dein" Akku sogar über 200kWh reingezogen - stolze Leistung - kauf dir besser kein E-Auto - du wirst es nicht wirklich "betanken" können.
Das riecht verdammt danach
Hallo...
also im Prinzip ist es doch völlig egal, ob es nun AKW oder Alternativenergie ist.
Individualverkehr wird in Zukunft einfach nicht mehr für jeden bezahlbar bleiben..
Selbst den globalen Fuhrpark auf E-Mobile umzustellen dürfte schwer fallen, wenn man schon heute penibel genau Kupfer recycelt.
Womit möchte man denn die benötigten Elektromotoren und Akkus herstellen? Sicherlich auch mit "endlichen" Rohstoffen.
Wir werden uns wohl damit abfinden müssen, dass Ballermannbesuche, Massentourismus und Individualverkehr bald der Geschichte angehören werden.
Berufsoptimisten wollen davon natürlich nichts hören.
Und warum CO2 reduzieren?
Warum nicht einfach wieder ein paar Bäume pflanzen, die die Balance zwischen CO2 und Sauerstoff wieder herstellen können?
Bäume abholzen, um dafür Viehweiden für Massentierhaltung zu schaffen, damit wir unsere unzähligen hungrigen Mäuler stopfen können, die durch eine Bevölkerungsexplosion entstanden sind, ist nun einmal Realität.
Aber wir wollen ja nicht abdriften..... ein bischen OT
Grüße
The Moose
Zitat:
Original geschrieben von Audi-gibt-Omega
6,5Std*63A*400V = 163,8kWh das wär aber wirklich mal ein richtig fetter Akku, reicht für 750km - hast du etwa den "Kolibri"-Akku geklaut?
Richtig, das nennt sich Multiplikation von Strom, Spannung und Zeit in etwas vereinfachter Form, kommt Energie raus
Das hätte ich jetzt nicht geglaubt dass Du nach nochmaligem Lesen immer noch nicht checkst welchen Unfug Du da gerechnet hast.
Hier noch mal die einfachsten Grundlagen:
- Leistung im normalen mitteleuropäischen Einphasen-Wechselstromnetz: P=U*I, => 230V*63A=14,49KW;
Energie=Leistung*Zeit, =>14,9KW*6,5h=94,185KWh
- Leistung Dreiphasen-Drehstromnetz: P=U*I*1,73 => 400V*63A*1,73=43,596KW;
Energie=43,596KW*6,5h=283,374KWh
Gilt der Einfachheit halber nur für ohmsche Verbraucher, den cos phi lassen wir deshalb mal unberücksichtigt.
Das wäre die Gesamtleistung eines 63A Dreiphasen-Starkstromanschlusses.
Ich hatte für einen solchen Anschluss 5 Ladestationen angenommen. Jetzt versuch Dich mal an der schwierigen Rechnung P/5 und vergleiche das mit dem was ich geschrieben habe.
Deine ganzen anderen Anmerkungen jetzt im einzelnen zu kommentieren ist mir echt zu mühsam.
Selbstverständlich kann man sich mal verrechnen oder was falsches schreiben aber Deine Überheblichkeit ist jedenfalls nicht angebracht.
Zitat:
Original geschrieben von Swedishmoose
Individualverkehr wird in Zukunft einfach nicht mehr für jeden bezahlbar bleiben..
Glaube ich nicht, der Trend muss nur weggehen von größer, mehr PS, noch größer, noch schwerer, noch mehr PS nötig, ... Wie viele tausend Vans fahren rum die noch nie auch nur ansatzweise in ihrem Platzbedarf ausgenutzt wurden? Aber die Fläche schiebt man jeden km durch den Wind.
Wenn die Energiepreise noch mehr anziehen wird zwangsweise der Trend zu bedarfsgerechten kleineren Fahrzeugen mit weniger Verbrauch gehen und nicht zu dem "Hauptsache größer und teurer als der Nachbar".
Ärger mich gerade wieder rum mit der Suche nach einen passenden Gefährt. Bedarf ist 2 Personen bequem plus großem Kofferraum. Großer Kofferraum heißt zwangsläufig leider großes Auto, Variabilität fast immer Van. Kompakt, 2 Plätze vorne, 2 klappbare Notsitze hinten und gut. Kleinwagen und Sitze umlegen ist lästig und ich will Gepäck auch nicht immer offen sichtbar rumliegen haben. Bei kleinen Kombis lassen sich die Sitze nicht vorschieben, da sitzt ja bei mir eh keiner, um mehr Kofferraum zu bekommen. Das geht wieder nur bei Vans. Läuft also wieder auf einen etwas größeren Kombi hinaus wo ich zu 99% drei unnötige vollwertige Rücksitzpläze durch die Gegend kutschiere.
Vom Antrieb her wäre der Ampera für meinen Bedarf perfekt, aber angekündigt >37000€?!? Selbst den Mehrpreis eines Prius gegenüber einem Golf Diesel spart man nie wieder rein. Letztlich ist es leider ja doch wieder das Geld das diktiert was man für ein Auto fährt.
Stimmt!!
Niemand soll sich noch einbilden, daß er mit einem EAuto billiger fahren kann als mit einem Verbrenner.
Trotzdem würde ich eines kaufen wenn es denn eines gäbe
Zitat:
Original geschrieben von Noris123
....
Ich hatte für einen solchen Anschluss 5 Ladestationen angenommen. Jetzt versuch Dich mal an der schwierigen Rechnung P/5 und vergleiche das mit dem was ich geschrieben habe.
Deine ganzen anderen Anmerkungen jetzt im einzelnen zu kommentieren ist mir echt zu mühsam.
Selbstverständlich kann man sich mal verrechnen oder was falsches schreiben aber Deine Überheblichkeit ist jedenfalls nicht angebracht.
Dann finde ich es aber sehr erstaunlich, WIE du meinen Entwurf für einen Rastplatz kritisierst 
deine "Kreativität" beschränkt sich ja auf ein "nö-blöd" eines ADS-Kindes!
Aber noch mal zu dem Modell: Der "dickste" Wall-connector von TESLA (1980$) pumpt 16,4kW ins Auto (230V*70A einphasig). Dank des europäischen Netzes gehen über eine simple dreiphasige Dose eben 240V*63A*3. Wenn ich aber einen 80MW Windpark im Rücken habe, dazu Mittelspannungsanschluß 20kV ist man nicht nur auf (anfänglich sinnvolle) 5 Dosen beschränkt, das schrieb ich, wenn du das falsch verstanden hast, kannst du auch NORMAL fragen, kommentieren oder sonstwas. Deine leicht großkotzige Art, alles in Richtung E-Mobility als blödsinnig, überteuret und technisch nicht machbar hinzustellen, ist gelinde gesagt, die Zementierung der Erde als Scheibe. Photvoltaik als "Träumerei" (bereits >2% der Stromproduktion, Tendenz weiter steigend), E-Autos als
Zitat:
teuerstes Fortbewegungsmittel für Kurzstrecken..
hinzustellen, bescheinigt dir bestenfalls eine problematische Wahrnehmung bekannter Tatsachen endlicher und immer teurerer Ölquellen.
Teuer sind bestenfalls die "me-to" Show-cars wie e-Smart zu 51.000€ 
e-MINI & co. Da sind FIAT(500-e), Mitsubishi MIEV, auch Opel (Ampera) vielleicht auch bald Audi e-tron schon weit besser. Zum Glück muß die Welt nicht auf deinen "Segen" warten.
Man kann gerne trefflich darüber streiten, wie es realisiert werden kann, aber dass e-mobility kommt und langfristig auch nicht anders geht, wissen die meisten der Denkenden.
Ich könnt mir auch vorstellen, daß gerade in Einkaufszentren diese Sachen interessant wären, sogar für Restaurantparkplätze (Business-Lunch.city) wäre es mehr als nur ein "gimmick" also natürlich dort, wo auch zwangsläufig Kurzstreckenkundschaft anlegt. E-Mobility funktioniert schon und es wird sich schneller verbreiten, als Erdgas. Die billigste CNG-Kiste (Fiat Panda) bewegt man heute mit ca 4kg = 4,5 €/100km, einen MIEV mit etwa 4€ (20kWh*0,20€) heute schon billiger. Mit eigener PV (Eigenverbrauchsbonus) oder BHKW ist es nochmal deutlich billiger (ca 3€), Öl/Gas wird wohl weit schneller teurer werden als die "Abschreibung" eines BHKW.
Also ein wenig mehr sachliche Diskussion würd ich mir wünschen (wie z.B bei SRAM sehe ich das ja über große Strecken, obwohl der auch in "alten Atomstromkablen" gefesselt zu seien scheint.)
Zitat:
Original geschrieben von Audi-gibt-Omega
aber dass e-mobility kommt und langfristig auch nicht anders geht, wissen die meisten der Denkenden.
Einspruch euer Ehren 
Solange das Thema Stromerzeugung noch nicht geklärt ist ist das sicher nicht DIE Lösung. Schön wenn statt des Motors ein BHKW mit minimalsten Abgasanforderungen den Dreck in die Luft pustet. Oder das gute alte Braunkohlekraftwerk. Erst wenn wir in der Lage sind die Stromerzeugung wirklich umweltfreundlich hinzubekommen und alle alten Kohlekraftwerke und Co. ersetzt sind kann man ernsthaft darüber nachdenken mehr Strom zu produzieren als gebraucht und diesen für E-Mobilität nutzen. Bis dahin ist das nichts weiter als Augenwischerei für denkende Menschen
Zitat:
Original geschrieben von Meik´s 190er
Solange das Thema Stromerzeugung noch nicht geklärt ist ist das sicher nicht DIE Lösung. Schön wenn statt des Motors ein BHKW mit minimalsten Abgasanforderungen den Dreck in die Luft pustet. Oder das gute alte Braunkohlekraftwerk. Erst wenn wir in der Lage sind die Stromerzeugung wirklich umweltfreundlich hinzubekommen und alle alten Kohlekraftwerke und Co. ersetzt sind kann man ernsthaft darüber nachdenken mehr Strom zu produzieren als gebraucht und diesen für E-Mobilität nutzen. Bis dahin ist das nichts weiter als Augenwischerei für denkende Menschen
Einspruch euer Ehren.
Es geht doch nicht um die Umwelt? Zumindest nicht exclusiv. Es geht ums Geld und Unabhängigkeit von zweifelhaften Lieferanten.
Lohnen sich EV in Deutschland? Wohl kaum solange man die Kohle von Australien und den USA importiert. In den USA sieht das wieder ganz anders aus. Wir haben Kohle aber kein Geld und jedes EV verringert Öleinfuhren.
Nebenbei: Es hat doch Niemand was dagegen wenn Deutschland mehr Kernkraftwerke baut wenn ihnen Kohle zu "dreckig" ist...
Was ich im grossen ganzen aus den "Umweltschützern" rauskriege ist dieses:
Es geht nicht hier lang, aber dort lang gehts auch nicht und anders lang schon garnicht... 
Gruss, Pete