- Startseite
- Forum
- Wissen
- Car Audio & Navigation
- gute MP3s sind gar nicht so schlecht...
gute MP3s sind gar nicht so schlecht...
Also
wir haben einen schönen VergleichsTest gemacht......
http://forum.m-eit-audio.de/viewtopic.php?t=12059
SEHR erstaunlich, erschreckend, schockierend....
Ähnliche Themen
43 Antworten
david milleniumkind,
ich finde das garnicht erstaunlich. erstaunlich find ich dass ma zwischen verscheidenen kabeln eindeutig nen unterschied raushören zu glauben scheint....
mfg carauDDiohans
Zitat:
Original geschrieben von Landwirt
david milleniumkind,
ich finde das garnicht erstaunlich. erstaunlich find ich dass ma zwischen verscheidenen kabeln eindeutig nen unterschied raushören zu glauben scheint....
mfg carauDDiohans
das scheint nicht nur so , es ist so !
Andi
also ich hab auch schon mal ne Playstation als CD Player missbraucht. Der Klang war mehr als schlecht.
Zwischen DVD Playern und CD Playern kann ich eigentlich kaum einen Unterschied hören.
Da mein Player eh kein MP3 kann .............
Hm. Also ich finde es gut dass sich mal wer hinsetzt und überhaupt einen solchen Vergleich macht.
Bloss finde ich sind da - soweit ich das aufgrund des Textes beurteilen oder erraten kann - einige Fehler gemacht worden.
Pegel gehört genauestens abgeglichen, man sollte sich darüber im klaren sein was man nu mit was vergleicht (z.B. "PC digital" ist ja net einfach "PC digital" sondern "PC + Wandler im Receiver" etc.). Und einige Sachen sind mir einfach net ganz klar - z.B. war der Yamaha zwischen Verstärker und CD-Player beim Test CD-Player analog, oder hat der AC97 Chip 44.1kHz gespielt oder doch etwa 48kHz (wie ich annehme - da fast alle AC97 Teile immer 48kHz ausgeben, und 44.1kHz halt einfach auf 48kHz resamplen), ...
sers,
BÄR
Ich habe selbst die erfahrung gemacht, das ab 224kBit der Klang einer MP3 wirklich "gut" wird. bei 320kBit hört man zwar immer noch einen Unterschied zur original-CD, aber schlechter oder besser ist es nihct mehr. ANDERS halt. kann man schlecht beschreiben, muss man gehört haben.
@landwirt: klar hört man unterschiede zwischen den kabeln, jedes kabel hat andere parameter was induktivität, kapazität und was auch sonst noch klangentscheidend ist. wers ned glaubt, hats noch ned gehört...
Zitat:
Original geschrieben von hustbaer
Hm. Also ich finde es gut dass sich mal wer hinsetzt und überhaupt einen solchen Vergleich macht.
Bloss finde ich sind da - soweit ich das aufgrund des Textes beurteilen oder erraten kann - einige Fehler gemacht worden.
Pegel gehört genauestens abgeglichen, man sollte sich darüber im klaren sein was man nu mit was vergleicht (z.B. "PC digital" ist ja net einfach "PC digital" sondern "PC + Wandler im Receiver" etc.). Und einige Sachen sind mir einfach net ganz klar - z.B. war der Yamaha zwischen Verstärker und CD-Player beim Test CD-Player analog, oder hat der AC97 Chip 44.1kHz gespielt oder doch etwa 48kHz (wie ich annehme - da fast alle AC97 Teile immer 48kHz ausgeben, und 44.1kHz halt einfach auf 48kHz resamplen), ...
sers,
BÄR
Die Pegel sind sehr genau abgeglichen worden :) Hat jedesmal ca 10min gedauert...
Wie der AC gespielt hat is mir letztendlich vollkommen schnuppe ;) mich interesiert in diesem Fall nur, dass es so ist wie es ist :)
Achja... der CD Player was immer analog angeschloßen weil er so besser klang!
Die PS1 wurde auch nur analog angeschloßen weil sie halt nur nen analogen Ausgang hat :)
Der PC wurde nur digital getestet weil mich das analoge nicht interesiert ;) ...
Naja, ich halte von dem Test auch net viel, die "Anlage" die verwendet wurde ist um solche Unterschiede zu hören viel zu schlecht...
An der merkt man nicht mal Kabelunterschiede, solche Tests sollte man Leuten überlassen die die richtigen Komponenten zu Hause stehen haben...
Ich hab schon billig Kabel an einer Marantz (25000€) Hifianlage gehört und den unterschied von Kimber kabel und billigem Baumarkt kabel gehört!!!
Es macht zwar für meine Ohren nicht viel aus, aber es ist hörbar und für die High Ender sicher störend, wenn ich als Pegelfetisch schon den unterschied höre...
Was für billige Kabel? 2,5² oder noch kleiner? Oder warens 6² oder...? Naja, whatever.
Ich behaupte mal ganz einfach wer den Unterschied zwischen einen Kimber Cable und einem entsprechend dicken normalen Kupferkabel hört, der träumt entweder, oder hat nen schlechten Verstärker. Zweiteres halte ich für nicht ganz unwahrscheinlich, auch bei Verstärkern die gleich mal ein paar Tausender kosten - das heisst ja noch lange net dass die gut sind...
BÄR
Ja, das die Marantz Anlage nicht das beste vom besten ist kann ich mir schon vorstellen, aber klingen tut die mit Sicherhei sehr gut.
Das normale Kabel war ein 4mm² und ich hab sie im A_B vergleich direkt nach einander gehört, den unterschied hört jeder an der Anlage, da gehe ich jede Wette ein!
Zitat:
Original geschrieben von hustbaer
Was für billige Kabel? 2,5² oder noch kleiner? Oder warens 6² oder...? Naja, whatever.
Ich behaupte mal ganz einfach wer den Unterschied zwischen einen Kimber Cable und einem entsprechend dicken normalen Kupferkabel hört, der träumt entweder, oder hat nen schlechten Verstärker.
BÄR
! genau... aber diese diskussion gab es doch schon einmal.
gerade heute mit dem händler hier vor ort über das thema geredet.
er hatte auch "klangkabel goldöhrchen menschen" eingeladen, damit sie ihre ausserordentlichen kabelhöreigenschaften unter beweis stellen können.
er verkabelte eine anlage mit einem super high end kabel und einem kupferkabel mit passenden querschnitt. diese verkabelung "konnte" er mit einer kabelvernbedienung umschalten. er liess also einmal die normalen kabel laufen, anschliessend legte er den schalter um auf "klangkabel" und sofort konnten die goldöhrchen unterschiede feststellen.
nach der vorstellung zeigte er, dass die fernbedienung nicht angeschlossen war und die ganze zeit über das kupferkabel angeschlossen waren...
ähnliche testberichte findet man in diversen texten.
noch in KEINEM habe ich jemals gelesen, dass jmd unterschiede ausmachen kann.
ich selber vermag auch keine unterschiede zu hören und ich denke, dass es auch niemand der klangkabler vermag... wie gern würde ich das mal selber mit den leuten testen :)
mfg eis
ja eisi, du hast wie immer naklar uneingeschränkt recht mit deiner aussage!!!
und vögelchen hört ja auch ob das display an oder aus is weil es knackst wie hölle!!!
aber vielleicht hat er einfach bessere ohrn wie mir, das will ich ja nit in frage stellen! ohrn wie luchs!
mfg carauDDiohans
Zitat:
Original geschrieben von MD-S60
Naja, ich halte von dem Test auch net viel, die "Anlage" die verwendet wurde ist um solche Unterschiede zu hören viel zu schlecht...
An der merkt man nicht mal Kabelunterschiede, solche Tests sollte man Leuten überlassen die die richtigen Komponenten zu Hause stehen haben...
Ich hab schon billig Kabel an einer Marantz (25000€) Hifianlage gehört und den unterschied von Kimber kabel und billigem Baumarkt kabel gehört!!!
Es macht zwar für meine Ohren nicht viel aus, aber es ist hörbar und für die High Ender sicher störend, wenn ich als Pegelfetisch schon den unterschied höre...
Ich hoffe das war Ironie...
Zitat:
Original geschrieben von MillenChi
Ich hoffe das war Ironie...
Das war definitiv keine Ironie, aber ich wusste dass das kommt, kommt nach Oberzell zum Akustik Studio Sieger, da könnt ihr euch überzeugen, ich dachte bis dahin das selbe, aber man hört es!