- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- X Reihe
- X5 E53, E70 & F15
- X5 G05, F95
- X5 - demnächst mit Wasserstoffantrieb
X5 - demnächst mit Wasserstoffantrieb
https://www.androidpit.de/bmw-bringt-einen-x5-mit-wasserstoffantrieb
Das könnte interessant werden. Dann wäre das Lithium-Thema durch und die Vorteile des E- Antriebs könnten auch mit echten Fahrprofilen bei attraktiver Leistung genutzt werden.
Beste Antwort im Thema
Ich stimme Dir in vielen Dangen zu, die Du da beschreibst. Auch was das Thema der Nebenwirkungen der Erdölförderung anbetrifft. Aber ich wehre mich einfach dagenen, von Pseudomoralisten (ich meine explizit nicht Dich damit) gemaßregelt werden, die im Rahmen ihrer Ideologie das eine Unrecht mit dem anderen zu rechtfertigen versuchen. Für derartiges Verhalten gibt es gerade in Deutschland viele Beispiele-ohne jetzt hier abgleiten zu wollen. Mir geht es nur darum es transparent machen zu wollen.
Grüne, Linke und große Teile der SPD machen momentan einen riesigen und in der Sache richtigen Aufstand zum Thema bezahlbares Wohnen. Das Problem ist aber, dass sie den Finger am liebsten in Richtung Sozialneid und Ausbeutung lenken. Dass genau diese Protagonisten es aber waren, die mit die Hauptverursacher des Problems sind (EEG, Naturschutzgesetze, Energieinsparungsverordnung etc. etc.) vergessen sie. Sowas kotzt mich an. Lasst uns derartige Diskussionen ehrlich und sachlich führen und die MEnschen- auch ich- sind bereit sich sehr stark zum Wohle der Allgemeinheit zu verändern. Ich muss nicht mit 200 km/h über die Bahn, 130-150 ist eh viel stressfreier und bringt unerheblich mehr Zeitaufwand. Aber ich lasse mich nicht von Ideologen drangsalieren-dazu bin ich zu alt geworden.
Zitat:
@stelen schrieb am 4. Juli 2019 um 09:40:20 Uhr:
Ich bleibe dabei, hat sich nach den nächsten Wahlen erledigt, da allgemeines TL kommen wird. Bei 130 kommst du mit jedem Tesla locker Deine 200km. Mit allen neueren auch 400km. Die nächste Akku-Generation ist bereits angekündigt.
Die "Umwelt- und Menschenverachtenden" Rohstoffproduktionen beim Öl auszublenden und beim E-Auto als Nachteil ins Feld zu führen halte ich auch für wenig zielführend. Bitte dabei immer dran denken: Der Rohstoff Öl wird in viel Wärme und wenig Bewegung verwandelt, die Rohstoffe in einem Akku können zu >90% in Kreisläufen geführt werden.
Das Wasserstoffauto ist IMHO eine reine Nebelkerze, die hat einen Wirkungsgrad noch schlechter als der Verbrenner und macht uns nur wieder abhängig von einigen wenigen Monopolisten.
Auf Dauer bin ich eh der Meinung, das nur noch wenige Individual-Fahrzeuge übrig bleiben werden und der normale Mensch sich ein Uber / Waymo ruft und Voll-Autonom von A nach B gefahren wird. Das Ganze zu kosten, das ein eigenes Auto schlicht blanke Geldverschwendung wird.
Ähnliche Themen
46 Antworten
Niemand wird hier rausgeworfen ;) Mir z. B. fällt derzeit sogar auf, dass unsere Mods sich sehr dezent im Hintergrund halten. Denn es hätte bereits einige Eingriffe geben können ;)
Beitrag editiert, Zimpalazumpala, MT-Moderator
Das sicher nicht, aber es könnte der Auftakt für eine inhaltliche Diskussion sein, wenn man nach der sachlichen Begründung nachfragt. Das war aber auch nicht das was ich damit meinte. Mir kommen da eher so Formulierung >überspitzt formulier< wie 'Du hast keine Ahnung E-Mobilität rettet die Welt, das weiß doch jeder" in den Sinn. Aus der provokanten Formulierung zu den Lebensgrundlagen kann man sofort auf ein sachliches Thema schliessen, das mit den Produktions- und Technologiemethoden zu tun haben könnte oder mit der Unternehmenspolitik von Herrn Musk. Also nichts mit Stammtisch, zumal sich aus der Formulierung auch nur Leute mit ideologischem Sendungsbewusstsein persönlich angegriffen fühlen können, denn ansonsten steht da keine persönliche Ansprache-das ist gänzlich unpersönlich.
Aber im Grunde wollte ich damit nur ausdrücken, dass ich durchaus kontroverse Unterhaltungen liebe, die sachlich und mit Respekt geführt werden, aber leider die Moderation diese unterbindet. Über die Motivationen und Begründungen will ich nicht spekulieren. Wie gesagt. Im X5-Forum habe ich das noch nicht beobachtet.
@stelen schrieb am 9. Juli 2019 um 10:28:54 Uhr:
Naja wobei solche Stammtischparolen alá Tesla ruiniert Lebensgrundlagen nichts mit einer inhaltlich wertvollen Diskussion zu tun hat.
Zitat:
@Nicht-Fan schrieb am 4. Juli 2019 um 08:36:42 Uhr:
https://www.androidpit.de/bmw-bringt-einen-x5-mit-wasserstoffantrieb
Das könnte interessant werden. Dann wäre das Lithium-Thema durch und die Vorteile des E- Antriebs könnten auch mit echten Fahrprofilen bei attraktiver Leistung genutzt werden.
Also ich fände das echt klasse. In der Stadt mit dem kleinen Akku und überland bzw. lange Strecken ohne Reichweitenproblem und lange Ladezeiten. Absolut super wäre das.
Moin,
in Anbetracht der späten Stunde mache ich hier mal temporär zu. Es scheint Klärungsbedarf zu geben.
Morgen geht es hier weiter.
Gruß
Zimpalazumpala
Guten Morgen,
wir befinden uns hier im technischen Forum des BMW X5 G05. Es ist kein Problem zu diesem Fahrzeug Diskussionen bezüglich eines angedachten (wenn auch erst in vielleicht 6 Jahren) Wasserstoffantriebs zu führen.
Leide beobachten wir oft, dass diese Diskussionen innerhalb kürzester Zeit in Grundsatzdiskussionen zu beliebigen Problemen Verbrenner/ E Mobilität verlaufen.
Innerhalb weniger Posts ist es auch hier soweit. Reichweite, Tesla, Individualverkehr, autonomes Fahren, bezahlbares Wohnen … genau das ist es nicht, was hier User vorzufinden hoffen, wenn das Topic „X5 Wasserstoff“ lautet und der Eröffnungspost sich auf einen entsprechenden Artikel zu diesem Thema bezieht.
MT hat dem Rechnung getragen und diesen Diskussionen entsprechende Foren zur Verfügung gestellt, in denen diese verschiedenen Diskussionsstränge gut aufgehoben sind, ohne den Grundgedanken der Foren (Fragen und Diskussionen zum Fahrzeug xxx) aus den Augen zu verlieren.
Tesla hat ein eigenes Hauptforum, dort findet man alles zu Laden, Reichweite, Vor/Nachteilen, es gibt ein spezielles Elektro/Hybrid Forum, dort gib es Beiträge zur Akzeptanz von E Fahrzeugen, es läuft eine Wasserstoffdiskussion, wir haben ein Motoren/Antriebe Forum.
Wenn man sich hier bitte zum Topic austauschen würde und den Rest der Diskussion in die entsprechenden Foren auslagert, wäre allen gedient.
Zu den editierten/entfernten Beiträgen werde ich noch gesondert Post verschicken.
Für weiter Fragen oder Beschwerden stehe ich gerne per PN zur Verfügung, hoffe aber mit meinen fast immer ausführlichen Erklärungen Licht ins Dunkle gebracht zu haben.
we are open again
Gruß
Zimpalazumpala, MT-Moderator
Zitat:
@Nicht-Fan schrieb am 9. Juli 2019 um 11:57:02 Uhr:
Beitrag editiert, Zimpalazumpala, MT-Moderator
…….
@stelen schrieb am 9. Juli 2019 um 10:28:54 Uhr:
Naja wobei solche Stammtischparolen alá Tesla ruiniert Lebensgrundlagen nichts mit einer inhaltlich wertvollen Diskussion zu tun hat.
[/quote
Stimmt, nicht nur Tesla, sondern der Lithiumabbau generell. ;) Gibt gute Dokus dazu, zB in Bolivien.
Nein, es gibt ein paar schlecht recherchierte Märchenstunden zu dem Thema, allerdings gibt es reichlich echte Dokumentationen über die Vernichtung der Lebensgrundlagen von Mensch und Tier überall auf der Welt durch Ölförderung / Transport / Verarbeitung.
Lithium wird einmal gefördert, überwiegend in Regionen wo fast niemand wohnt und dann im Kreislauf geführt. Öl wird in einem Verbrennungsmotor in ganz viel Wärme, ein wenig Bewegung und noch mehr Schadstoffe vergeudet.
hmmm.. irgendwie ist es jedes Mal das gleiche. Man möchte etwas sachlich zu Wasserstoff diskutieren. Tolles spannendes Thema!!! Dann kommen die Batterie Fanatiker und töten die Diskussion.
Wäre Schade, wenn denen das wieder gelingt.
Zitat:
@dodo2801 schrieb am 14. Juli 2019 um 12:20:38 Uhr:
hmmm.. irgendwie ist es jedes Mal das gleiche. Man möchte etwas sachlich zu Wasserstoff diskutieren. Tolles spannendes Thema!!! Dann kommen die Batterie Fanatiker und töten die Diskussion.
Wäre Schade, wenn denen das wieder gelingt.
Ich erlaube mir Dir hier völlige Zustimmung zu geben. Was mich dabei entsetzt, ist die völlige Ignoranz von Fakten und Tatsachen die ich mir nicht ansatzweise erklären kann, ausser mit völliger Verblendung.
Da wird die Flora und Fauna völlig zerstörende Lithiumproduktion und der zum Teil menschenunwürdige Kobaltabbau als "Märchenstunde" tituliert und dies mit der fast perversen selbsternannten Moralerhabenheit des grünen ökologischen vermeintlichen Bessermenschen. Was der Natur, den Menschen und Tieren in diesen Ländern zugemutet wird, schert diese Leute wie scheint, null. Ist ja nicht vor unserer Haustüre, typisch St. Floriansprinzip.
Aber, dies zeigt sich leider seit geraumer Zeit, Ideologie ist mit Vernunft und Fakten nicht beizukommen und leider wird derjenige zurzeit gehört, der am meisten plärrt.
Mal davon abgesehen, das auch ein Wasserstoff-Fahrzeug eine Lithium Batterie benötigt, würde mich doch wirklich mal interessieren, warum die überall auf der Welt entstandenden Umweltzerstörungen durch Ölförderung / -transport / -verbrauch bei dieser Diskussion immer ausgeblendet werden?
Das hat durchaus was mit ideologischer Verblendung zu tun.
Nein ich bin kein Öko (sonst dürfte ich überhaupt kein eigenes Auto fahren) aber sich hinzustellen, das das Batterieauto die Umwelt zerstören würde und dabei die viel größeren Schäden durch die Ölförderung zu negieren hat schon was fast erheiterndes.
Dazu dann noch die spannende Debatte, das wir zu wenig Strom für Batterie-Elektrische Autos haben. Wo soll der dann für die Wasserstofferzeugung, die um ein Vielfaches ineffizienter ist herkommen? Wasserstoff ist für gleichmäßig fahrende Langstreckenfahrzeuge wie Schiffe und Züge durchaus eine nachdenkenswerte Alternative, beim PKW bringt sie 0 Vorteile und diverse Nachteile.
Ah geh, so ein Schmarrn. Hier ist niemand verblended. Jedoch geht es hier um eine bestimmte Sichtweise und um ein Thema und eben nicht „und auch ein Thema“. Keiner hier wird sich hinstellen und behaupten die Erdölindustrie sei grün. Man kann aber auch nicht sagen, dass Strom bedingungslos grün ist. Nichts, was mit dem Menschen der Neuzeit im Zuge der Industrialisierung zu tun hat ist folgenfrei für die Umwelt. Auch die Wasserstoff Mobilität ist problematisch. Dennoch verbindet beide ein ähnliches Schicksal und das lautet Lobbyismus. Umso erstaunlicher jedoch, dass die Stromer nun ihrerseits den H2O‘lern ähnlich dramatisch daher kommen, wie kürzlich noch die Fossilen mit Verachtung für Elektromobilität.
Ich habe daheim von jedem etwas und darf sagen, das beste Gewissen macht der Spaziergang zu Fuss. Es fiele mir aber im Traum nicht ein, die Einfahrt meines Nachbarn mittels Sitzstreik zu blockieren, nur weil dieser eine Kohlelieferung mittels LKW erhält...
Das Thema ist emotional (verseucht) da kann man sich drehen und wenden. Toleranz ist hier zumindest mal ein Anfang.
Zitat:
@a-tonic schrieb am 14. Juli 2019 um 16:20:07 Uhr:
Ah geh, so ein Schmarrn. Hier ist niemand verblended. Jedoch geht es hier um eine bestimmte Sichtweise und um ein Thema und eben nicht „und auch ein Thema“. Keiner hier wird sich hinstellen und behaupten die Erdölindustrie sei grün.
Trotzdem wird reflexartig die ach so schlimme Lithium-und Kobalt - Förderung hervorgestossen, ohne das so Dinge wie das Niger-Delta auch nur Erwähnung finden, finde ich halt schon seltsam.
Ansonsten bin ich ganz bei Dir. Unser genereller Lebenswandel und insbesondere mit immer neuen größeren schweren Autos auch Mini-Strecken fahren zu wollen ist das Kernproblem. Da ändert weder das E-Auto noch das Wasserstoffauto etwas dran, auch wenn die E-Auto Fahrer das gern bestreiten.
IMHO ist das Thema H2-Auto übrigens ausschließlich guter Lobbyarbeit geschuldet.
@stelen
" """Unser genereller Lebenswandel und insbesondere mit immer neuen größeren schweren Autos auch Mini-Strecken fahren zu wollen ist das Kernproblem"""
.......und schon wieder der moralerhabene bunte Zeigefinger.......das Bashing auf SUV, die bösen schweren umweltzerstörenden völlig unsinnigen und nicht mehr zeitgemäßen Kfz. so das Geplärre der Xrünen und XPD....
Ich bekomme langsam einen so einen dicken Hals, wenn mir jemand vorschreibt was ich zu tun und zu lassen habe, vor allem wenn ich mir diese Typen betrachte, die mir das vorschreiben.......wenn eine grüne Dame regelmäßig in ihr Ferienhaus in die Türkei fliegt und sich dabei besonders wertvoll umweltbewusst verhält:D, gleichzeitig aber alle SUV Fahrer diffamiert und diskreditiert.
Nimm einen Kleinbus, pappe ein Green-Peace, ein Che, ein A-Nein Danke Aufkleber auf`s Heck ist das ein gutes Auto, Verbrauch aber ca. 10 Liter.
Nimm meinen bösen schwarzen SUV, X5,4d, ohne Aufkleber, ist das ein zu verachtendes Kfz., so plärren es die vorbezeichneten Politiker, Verbrauch, Durchschnitt 9,3 Liter.
DAS ist purer Populismus, nein das ist pure Heuchelei.
Wie kommst du jetzt auf SUV-Bashing? Ich fahre aktuell einen VOLVO XC90 und habe einen X5 bestellt, bin da also ganz der falsche für. Ändert aber nichts daran das diese Fahrzeuge nunmal umwelttechnisch ein Problem sind. Ein 320d läßt sich relativ locker mit 5L fahren, das ist dann fast die Hälfte von 9,3L. Ich weiß, die meisten schaffen es dann sich selbst gute Argumente Pro SUFF einzureden (bei mir ists z. B. Anhängelast und Laderaum)
Immer mit dem Finger auf die anderen zu zeigen bringt uns kein Deut weiter, besser ist es sich selbst, sein eigenes Handeln zu hinterfragen. Warum glauben denn manche, das das Wasserstoffauto eine mögliche Lösung für sie selber wäre?
Weil sie hoffen mit einem solchen Fahrzeug wie bisher durch die Gegend ballern zu können ohne "ständig" nachladen zu müssen.
Das wird sich allerdings in 2 Jahren eh erledigt haben, da wir eine neue Regierung bekommen werden, bei der die Grünen wohl eine zentrale Rolle spielen werden. Die werden ein allgemeines TL einführen müssen, sonst sind sie fertig und dann verliert das H2-Auto den einzigen "Vorteil" gegenüber dem reinen BEV.
Mit den dann (wenn wir Glück haben) verbleibenden 130km/h wird auch Dein Diesel eine 6 oder 7 vor dem Komma haben beim Verbrauch.
Wo der Wasserstoff herkommt?
Genau da, wo auch der andere Strom herkommt. Regenerativ. Und wir haben Zeiten mit massiven Überkapazitäten und dafür Probleme, den Strom (Stromtrassen sind ja auch böse), in den Süden zu transportieren.
Adäquate Stromspeicher haben wir auch nicht. Wir können nicht alles mit Batterien oder Pumpspeicherkraftwerken zupflastern. Also entweder die Windräder arretieren und damit nichts produzieren oder verlustbehaftet Wasserstoff damit machen.
Die Antwort ist einfach. Und dann spielt der Wirkungsgrad bei der Herstellung und dem bisschen weniger beim Fahren mit der Brennstoffzelle absolut gar keine Rolle mehr. Die Vorteile überwiegen!
Können wir nun mal zum Thema zurück kommen bitte!
Es geht nicht um eine Grundsatzdiskussion der Technologien, sondern um den X5 der mit Brennstoffzelle kommt. Und das fände ich echt super! Wasserstofftankstellen habe ich hier direkt gegenüber. Also bitte her mit dem Teil!