Winterreifen 225/55R16 bis 240km/h?
Auch wenn der diesjährige Winterreifentest des ADAC noch auf sich warten lässt beschäftige ich mich schn mal mit diesem Thema.
Um ähnliche Fahreigenschaften zu haben möchte ich meinen Dicken im Winter mit denselben Dimensionen wie im Sommer ausstatten, also 225/55R16. Auch wenn ich seltenst über 210km/h fahre bin ich der Meinung, die Reifen sollten dennoch bis 240km/h freigegeben sein - und sich so meinem Wagen anpassen.
Nur: Soweit ich bisher gesehen habe sind die meisten Reifen in diesem Format nur bis 210 zugelassen (H-Reifen). "Schnellere" gibt es demnach fast nur in anderen Formaten... (einizig Goodyear schreibt von "H/V*" - was immer das bedeuten soll).
Wer hat sich damit schon mal auseinandergesetzt und kann mir vielleicht einen "heißen Tipp" geben?
Ähnliche Themen
52 Antworten
Da ich in unseren Breiten immer wieder heftig mit Schnee
in Kontakt komme folgende Erfahrung:
-Räder je schmaler umso bessser
-Vmax-Ansprüche zurückschrauben, egal wie der Reifen klassifiziert ist, das Abrollverhalten bei Winterreifen und der Verschleiß sprechen für mäßigen Bleifuß.
@ Duck
Leider geht der Pisa-Test nach Baden-Württemberg zu viril
Druck ist Kraft/Fläche oder P=F/A die Einheit ist N/m2
@Duck
ich weiss was Du meinst und trotzdem bleibt es der Druck, der sich aus Kraft pro Fläche errechnet (p=F/A). Als Kraft F geht die Masse des Autos x 9,81m/s^2 ein, verteilt auf die Fläche A der 4 Reifenaufstandsflächen.
Gruß DVE
Zitat:
Original geschrieben von Duck
Nein, ich meinte den Druck pro Quadratcentimeter.
Diese physikalische EInheit gibt es nicht. Am besten nochmal in Physikbüchern der Unterstufe stöbern.
Zitat:
Original geschrieben von Duck
Bei Kraft würden wir über PS, Newton, kW etc. sprechen.
Uiuiui, überdenk nochmal, was du hier geschrieben hast.
PS und kW sind immer noch Leistung.
Vielleicht in Zukunft nicht mehr so sehr raushängen lassen, daß man anscheinend Ahnung hat, ohne sie tatsächlich zu besitzen. ;) :D
Weiss zwar nicht was heute mit dir los ist Viril. Da wir uns ein wenig persönlich kennen nehm ich deine Smilies mal grinsend an. Trotzdem werde ich auf einige Sachen eingehen.
Erstens hast du zu dem Thema "Winterreifen 225/55R16 bis 240km/h" bis jetzt nichts beigetragen.
Zweitens habe ich das Gefühl das du ziemlich persönlich wirst. "Physikbüchern der Unterstufe stöbern" und "Vielleicht in Zukunft nicht mehr so sehr raushängen lassen, daß man anscheinend Ahnung hat, ohne sie tatsächlich zu besitzen" finde ich daneben.
Wenn du meinst das es die physikalische Einheit Druck nicht gibt, kopier ich einfach mal was.
Zitat:
Druck, physikalische Größe, die praktisch einer Kraft pro Flächeneinheit entspricht. Beispielsweise übt ein Gas oder eine Flüssigkeit in einem Behälter einen senkrecht auf die Behälterwände gerichteten Druck aus; Gleiches geht von einem festen Körper auf dessen Unterlage aus. Früher wurde der Druck in Atmosphären (genauer: Physikalische Normalatmosphäre) angegeben, heutzutage sind besonders in den Naturwissenschaften SI-Einheiten üblich. Nach dem Internationalen Einheitensystem hat der Druck die Einheit Pascal (Einheitenzeichen: Pa), benannt nach Blaise Pascal. Ein Pascal ist der Druck, den eine Kraft von einem Newton gleichmäßig auf eine Fläche von einem Quadratmeter ausübt.
Wie man sieht ist Druck eine physikalische Grösse, die auch für Feste Körper auf eine Unterlage gilt. Hier wäre das Reifen auf der Strasse.
Also bitte ich dich Viril, mir Laien doch ein wenig nachzusehen, das ich nicht alles 100% nachschlage. Die Bedeutung von dem was ich meine sollte klar sein, sonst schreibe ich immer ausführlicher.
Den Rest können wir gerne, wie meist üblich, über ICQ bequasseln ;).
Wer lesen kann... ;)
Du schreibst immer von Druck pro cm², und diese Einheit gibt es nicht. Ich behaupte nirgendwo, daß es die Einheit Druck nicht gibt, denn im Ursprungspost schreibe ich doch ausdrücklich, daß du wohl die Einheit Druck meinst.
Ich war nur sehr erheitert, wie sehr du sonst in allen deinen Beiträgen den Eindruck erweckst, Ahnung zu haben. Und jetzt hier aber nun komplett alles durcheinander wirfst. :D
Und jetzt ablenken wollen, indem du darauf hinweist, daß ich zum Thema WR nichts beigetragen habe, ist ja wohl billig. ;) :D
Ist doch schon alles gesagt, was soll ich das noch durchkauen?
Und du weißt doch, was sich neckt, das liebt sich. :D
Bis heute Abend in ICQ.
Druck pro Fäche ist nur relevant, wenn es damit die Möglichkeit gibt einen griffigeren Untergrund herzustellen. Ansonsten ist die Verzahnung mit dem Untergrund von Interesse, die nicht in dieses Formelwerk passt und erklärt warum Autos mit Breitreifen bei Trockenheit besser bremsen obwohl die Auflagefläche rechnerisch irrelevant ist.
Aber zum Thema, mein Freundlicher hat für 225/55 VR 16 mit Traglast 99 einen Conti und einen Hankook, den er in höchsten lobt und der auch schon in dem ein oder anderen Test ganz gut abgeschnitten haben soll. Lohnt es sich darüber nachzudenken?
Der Reifen den ich suche muss gut sein bei normaler Strasse, auch im Winter sind 90% der Zeit die Strassen komplett frei oder nur nass. Im Schnee reicht es wenn er gut bremst. Anfahren beim Quattro ist kein Thema, wo man mit dem nicht vorwärts kommt stehen schon 100 andere Autos.
JJ
Zitat:
Original geschrieben von viril
Ich war nur sehr erheitert, wie sehr du sonst in allen deinen Beiträgen den Eindruck erweckst, Ahnung zu haben.
Schade das du das meinst. Vielleicht liegt es an deiner Formulierung. Für mich selber habe ich auf jeden Fall das Gefühl das ich nicht den Eindruck von Ahnung zu haben erwecken muss und das sicher erst Recht nicht in allen meinen Beiträgen.
Zitat:
Original geschrieben von viril
Und jetzt ablenken wollen, indem du darauf hinweist, daß ich zum Thema WR nichts beigetragen habe, ist ja wohl billig. ;) :D
Ist doch schon alles gesagt, was soll ich das noch durchkauen?
Ablenkung wäre das vielleicht wenn ich nur darüber geschrieben hätte. Der weit grössere Teil meiner Antwort ging aber auf die Sache ein. Keine Rede von Ablenkung.
Aber es ist traurig das sich hier im Forum "Besserwisser" fast schon hämisch auf einen Satz stürzen und in einem Beitrag antworten, aber auch rein garnichts zum Thema selbst beitragen. Dabei aber die Person persönlich angehen. Bis jetzt hatte ich bei dir nie das Gefühl du wärst so einer. Darum vielleicht auch meine Enttäuschung.
Zitat:
Original geschrieben von viril
Und du weißt doch, was sich neckt, das liebt sich. :D
Bis heute Abend in ICQ.
Ob ich dich jetzt schon wieder lieb habe? :p
Aber sicher doch, bis heute Abend :).
Zitat:
Original geschrieben von -jj-
Aber zum Thema, mein Freundlicher hat für 225/55 VR 16 mit Traglast 99 einen Conti und einen Hankook, den er in höchsten lobt und der auch schon in dem ein oder anderen Test ganz gut abgeschnitten haben soll. Lohnt es sich darüber nachzudenken?
Das lohnt sich auf jeden Fall meiner Meinung nach. Selber hab ich ja den Conti (245). Schau doch mal schnell bei Conti auf der Webseite nach, da kannst du den Reifen für dein Auto konfigurieren (ob der passt) und nach Testberichten suchen. Die genaue Bezeichnung von dem Reifen den dein Händler meint wäre ganz gut. Conti hat verschiedene Winterreifen.
@duck: Wenn der Satz "Du meinst Kraft pro cm² oder?" hämisch ist, dann weiß ich auch nicht.
Die Sätze die ich meinte viril, hatte ich schon einmal zitiert.
Zitat:
Zweitens habe ich das Gefühl das du ziemlich persönlich wirst. "Physikbüchern der Unterstufe stöbern" und "Vielleicht in Zukunft nicht mehr so sehr raushängen lassen, daß man anscheinend Ahnung hat, ohne sie tatsächlich zu besitzen" finde ich daneben.
In letzter Zeit fällt mir hier im 4F Teil auf, das schnell Leute mal persönlich werden (hämisch), aber keiner mal eben "sorry" schreiben kann wenn es zu weit gegangen ist.
Was für dich Häme ist, ist für mich eher Schadenfreude, die bekanntlich schönste Freude. :D
Du teilst doch auch immer nett aus, da solltest du auch mal ein bißchen einstecken können. :)
Wenn es dir in den falschen Hals geraten ist, dann natürlich Tschuldigung dafür, will ja keinen beleidigen.
Wieso ist das 4F-Forum in letzter Zeit eigentlich mehr und mehr dazu da, um zu zeigen, dass man mehr weiß, als der andere? Immer weiß es jemand besser - und im 4F-Forum wird auch kein Hehl daraus gemacht. Wenn etwas sachlich flashc ist, ist es ja durchaus okay, sich dazu zu äußern, aber nur, weil jemand sich nicht 100% korrekt ausdrückt, wird er gleich auseinandergerissen, als ob es einen Preis dafür gäbe. Ich wusste z.B. genau, was Duck damit sagen wollte... Und ob das nun Druck, oder Kraft/cm² heißt, ist mir völlig wurscht. Hauptsache, man versteht, was gemeint ist. In letzter Zeit ist hier irgendwie zu viel Trouble... Das artet ja schon in Stress aus, weil man jeden Post genau überlegen muss, damit nicht gleich irgendjemand anders ankommt, und sein Fachwissen ausposaunen kann. Soll bitte niemand persönlich nehmen, aber wenn hier plötzlich jemand auf jemanden losgeht, und das einfach abtut mit "Was sich neckt, das liebt sich", rechtfertigt noch lange keinen persönlichen Angriff...
Ich weiß, schon wieder wird ein Thread zerredet... Ich fand nur, dass es in diesen Thread ganz gut reinpasst. Hat zwar nichts mehr mit dem Topic zu tun...
Bewusst ohne Smilies geschrieben, weil es in diesem Thread nichts zu Lächeln gibt.
Wenn ich duck mit einem Lächeln darauf hinweise, daß ihm ein Fehler unterlaufen ist - was jedem passieren kann -, duck aber weiter in seiner Art darauf beharrt, daß es Druck pro Fläche gibt, naja, ich weiß nicht.
Ist ja nichts ehrenrühriges, wenn duck mal einen Fehler eingesteht. :)
Manch einer scheint das hier etwas zu sehr zu dramatisieren. :eek:
Zitat:
Original geschrieben von DQ1
Wieso ist das 4F-Forum in letzter Zeit eigentlich mehr und mehr dazu da, um zu zeigen, dass man mehr weiß, als der andere? Immer weiß es jemand besser - und im 4F-Forum wird auch kein Hehl daraus gemacht. Wenn etwas sachlich flashc ist, ist es ja durchaus okay, sich dazu zu äußern, aber nur, weil jemand sich nicht 100% korrekt ausdrückt, wird er gleich auseinandergerissen, als ob es einen Preis dafür gäbe.
Ääähmmm - ich habe eben mal in meinem Duden nachgesehen und jetzt weiß ich es besser, wie es geschrieben wird - nähmlich "falsch" ;) :D