ForumGolf 3
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 3
  7. Welcher Motor wird empfohlen ?

Welcher Motor wird empfohlen ?

Themenstarteram 13. Januar 2006 um 16:03

hi

 

bin eigentlich ausm 2er forum . fahre zur zeit noch 2er und möchte auf 3er umsteigen .ich liebe zwar meinen 2er aber ich brauche vielleicht in nächster zeit etwas mehr an sicherheit :D

welchen motor könnt ihr mir empfehlen ? den 90 ps mkb : abs ?

 

der motor sollte zäh, etwas sportlich und sparsam sein .

könnt ihr mir ansonsten noch tips geben zwecks modellpflege . worauf sollte ich achten ?

danke mfg Zwo

Ähnliche Themen
92 Antworten

Saugmotoren kann man eh nicht mit aufgeladenen Motoren über die Größe des Hubraums vergleichen...

Der ABS von meiner Schwester schluckt momentan nach Fahrtenbuch 7.3l, ist aber viel Autobahn dabei.

Bitte nur Verbräuche angeben, die man auch belegen kann (so wie sniper98). Es gibt viele Leute, die fahren einmal in den Urlaub, messen den Verbrauch, und tönen dann überall rum, dass ihr Wagen nur 6.5l verbraucht. Das nervt!

Zitat:

Original geschrieben von stefstoned

Saugmotoren kann man eh nicht mit aufgeladenen Motoren über die Größe des Hubraums vergleichen...

Vollkommen richtig, deswegen gilt der Satz "Hubraum is durch nix zu ersetzten außer durch mehr" auch nicht mehr.

Was den Verbrauch angeht, dafür gibts die Seite www.spritmonitor.de , kann jeder selbst schauen was di Leute so mindestens, maximal und durchschnittlich verbrauchen. Sind besser als hier einzelne Werte zu hören.

re

 

Also mich hat bis jetzt noch kein AEE steh gelassen. Is aber auch jetzt egal, hab jetzt auch keine Lust dies weiter aus zudiskuttieren, ich lass es mal so stehen wie es ist.

Zum dem Satz "Hubraum ist durch nix zu ersetzen außer durch mehr" gilt sehr wohl noch. Beispiel: Audi S3 1.8L T mit 210PS, Golf V GTI 2.0L T mit 200PS, der Golf ist klar besser wie der S3 in der Beschleunigung im Durchzug und in der Endgeschwindigkeit. Beide Autos haben die gleich Motoren und arbeiten nach dem gleichen Prinzip, beide werden über einen Turbo aufgeladen. Der GTI hat auf Grund seiner 0.2L mehr Hubraum klar die Nase vorne, unteranderm auch weil der Turbo wesentlich früher einsetzt wie beim S3, dadurch holt er die 10PS die ihm fehlen wieder raus.

am 15. Januar 2006 um 20:16

Wenn ich es schon wieder höre… Ein 75PS zieht keinen 90PS ab, ein AAM keinen AEE. Seht euch doch bitte mal die Werte an.. auch wenn es nur eine halbe Sekunde von 0-100 ist, es ist eben eine halbe Sekunde! Und somit stimmen solche Sätze wie „Ein AEE sieht gegen einen AAM kein Land“ eben nicht..

Wenn ich fragen darf, wie sehen solche Vergleichsrennen denn bei euch aus??

Der eine allein im Auto mit leerem Tank, der andere mit 4 Mitfahren und Gepäck?

Der eine mit einem versifftem Motor (wie meiner, durch viel Kurzstrecke), der andere gerade von einer Vollgasfahrt von der Autobahn kommend?

Der eine mit betriebswarmen Motor, der andere mit kaltem?

Wie kommen denn dann sinnvolle Vergleiche zusammen?

Und eins noch: Die Beschleunigung eines Wagen ist doch nicht mal die halbe Miete, oder? Was solls wenn ich 1Sek. Schneller auf 100 bin aber gleichzeitig 8m mehr brauche um zu stehen, oder ich die nächste Kurve eben viel langsamer und vorsichtiger nehmen muss??

Nicht falsch verstehen! Ich greife NIEMANDEN persönlich an!!

@Tommy_Horn: Vollkommen richtig!

Ich würd auch mal sagen das 1l Ersparnis auf 100km tausendmal wichtiger ist als 1sec von 0-100km/h ;-)

90PS sind halt 90PS egal ob 1.6er oder 2.0er.

Klar ist man hier von 0-100 ein bissl schneller mit dem 2.0er, aber kein Mensch nutzt sowas.

Was man zig mal häufiger benötigt ist die Leistung beim überholen und da müsste man den 1.6er höher drehen als den 2.0er, letztendlich haben beide die gleiche Leistung bei sehr hohen U/min, nur untenrum ist der 1.6er dann schwächer, was aber irgendwie egal ist, denn das zählt beim überholen net und von 0-100 auch net weil niemand ständig mit vollgas jedesmal so losspurtet.

am 15. Januar 2006 um 21:59

Zitat:

Original geschrieben von jonny1983

@Tommy_Horn: Vollkommen richtig!

Ich würd auch mal sagen das 1l Ersparnis auf 100km tausendmal wichtiger ist als 1sec von 0-100km/h ;-)

90PS sind halt 90PS egal ob 1.6er oder 2.0er.

Klar ist man hier von 0-100 ein bissl schneller mit dem 2.0er, aber kein Mensch nutzt sowas.

Was man zig mal häufiger benötigt ist die Leistung beim überholen und da müsste man den 1.6er höher drehen als den 2.0er, letztendlich haben beide die gleiche Leistung bei sehr hohen U/min, nur untenrum ist der 1.6er dann schwächer, was aber irgendwie egal ist, denn das zählt beim überholen net und von 0-100 auch net weil niemand ständig mit vollgas jedesmal so losspurtet.

Sorry aber was du da redest ist totaler Käse !

Mit nem 2.0er und 115 PS hat man viel mehr Drehmoment als mit einem 1.6er mit 115 PS.....

Da überholt man dann natürlich auch schneller,

von unten raus is man sowieso schneller, also der Satz mit dem Hubraum stimmt weiterhin und das wird er auch immer.....

@dose

schon mal eine Drehmomentkurve und eine Leistungskurve gesehen?

Um beim Beispiel mit dem 1.6er und 2.0er mit je 115PS zu bleiben: Der 2.0er würde so bei ca. 5700U/min seine volle Leistung schöpfen und der 1.6er bei 6000U/min. Zum Schluss des Drehzahlbandes sind beide annähernd gleich stark.

Einen Vorteil mit mehr Hubraum hätte man nur wenn beide mit weniger Drehzahl beginnen würden zu überholen, so mit 4500U/min und darunter, ansonsten nehmen sich beide nicht viel.

Wenn man rein vom Hubraum ausgeht, dann ist dieser tatsächlich normalerweise durch nix zu ersetzen, außer mehr Hubraum, aber wehe es kommen Turbos ins Spiel oder Kompressororen und schon gilt das ganze nicht mehr.

 

Hab mir eben mal die Vergleichswerte vom Golf5 2.0er TDI 170 und 1.4er TSI 170PS angeschaut und siehe da

0-80 beide 5,7sec

2.0er TDI

0-100 8,2sec

1.4er TSI

0-100 7,9sec

Der Diesel hat wesentlich mehr Drehmoment und auch Hubraum, trotzdem hilfts ihm nicht und du willst mir weiß machen, das 0.2l Hubraumunterschied bei gleicher Leistung die Welt ausmachen?

Jonny wäre schön, wenn du hier mal die Kirche im Dorf lassen würdest! Du vergleichst immer aktuelle Motoren mit denen aus dem 3er, so gehts aber nicht. Wer mal den AEE gefahren ist, weiß wie bissig der am Gas hängt, da kommt kein Monomontronicwagen mit, das ist nunmal so, oder der meines Cousins streut dermaßen nach oben. Klaro kommt dann ab 3000 weniger, aber dadrunter ist man an der Ampel immer sehr weit vorne mit dabei.

Der AAM ist zwar langlebig aber gegen Aee hat er echt keine Chance, zumindest im Alltagsbetrieb, wenn ein Rennfahrer hinterm STeuer sitzt, mag das anders aussehen, aber das sind ja auch genau die Zahlen die hier immer genannt werden u.a. auch von Jonny, mal für alle, das sind Profifahrer, die machen den ganzen Tag nix anderes, da kommen wir nie hin auf diese Zeiten, also was zählt ist der persönliche Eindruck und der ist beim AEE nunmal ziemlich gut, vielleicht sollten die Leute mal den Schnabel halten, die weder einen AEE noch einen mit Monomotronic jemals gefahren sind, und fangt mir nicht wieder mit euren Doppel-wobber zeiten an, die sind z.T. eh falsch, wäre ja nicht der einzige Fehler auf der Seite.

Zitat:

90PS sind halt 90PS egal ob 1.6er oder 2.0er.

DAs sind zwar 90 Ps in beiden Fällen, aber die fahren sich grund verschieden, echt lustig, was hier immer miteinander verglichen wird, als nächstes kommt jemand mit dem TFSI und nem Vr6 oder nem TDI und dem ABZ / ADZ, beides 90 PS, echt Jungs lange nicht mehr so gelacht.

Gruß Micki

am 16. Januar 2006 um 13:55

Zitat:

Original geschrieben von Micki_23

...das ist nunmal so, ...

Super- mein Lieblingsargument.

Zitat:

Original geschrieben von Micki_23

Jonny wäre schön, wenn du hier mal die Kirche im Dorf lassen würdest! Du vergleichst immer aktuelle Motoren mit denen aus dem 3er, so gehts aber nicht. Wer mal den AEE gefahren ist, weiß wie bissig der am Gas hängt, da kommt kein Monomontronicwagen mit, das ist nunmal so, oder der meines Cousins streut dermaßen nach oben. Klaro kommt dann ab 3000 weniger, aber dadrunter ist man an der Ampel immer sehr weit vorne mit dabei.

Der AAM ist zwar langlebig aber gegen Aee hat er echt keine Chance, zumindest im Alltagsbetrieb, wenn ein Rennfahrer hinterm STeuer sitzt, mag das anders aussehen, aber das sind ja auch genau die Zahlen die hier immer genannt werden u.a. auch von Jonny, mal für alle, das sind Profifahrer, die machen den ganzen Tag nix anderes, da kommen wir nie hin auf diese Zeiten, also was zählt ist der persönliche Eindruck und der ist beim AEE nunmal ziemlich gut, vielleicht sollten die Leute mal den Schnabel halten, die weder einen AEE noch einen mit Monomotronic jemals gefahren sind, und fangt mir nicht wieder mit euren Doppel-wobber zeiten an, die sind z.T. eh falsch, wäre ja nicht der einzige Fehler auf der Seite.

 

DAs sind zwar 90 Ps in beiden Fällen, aber die fahren sich grund verschieden, echt lustig, was hier immer miteinander verglichen wird, als nächstes kommt jemand mit dem TFSI und nem Vr6 oder nem TDI und dem ABZ / ADZ, beides 90 PS, echt Jungs lange nicht mehr so gelacht.

Gruß Micki

Dann kannst du mir auch gewiss erklären warum der Golf 4 meiner Mutter en 1.6L 102PS Motor hat mit FSI (Direkteinspritzung) Technologie, aber ne Motronic Einspritz Anlage drauf sitzt?

Der AEE hat Marelli, laut deiner Aussage ist die Motronic keine Einzeleinspritzung, sondern ne Sammeleinspritzung. Und die Marelli ne Einzeleinspritzung.

VW hat die Einspritzsystem eingebaut wie sie es Zugeliefert bekommen haben. Die Direkteinspritzung (FSI) würde erst im 4er Golf Verbaut, den nicht um Sonst wurde mit den FSI Motoren so groß Werbung gemacht, das hätten sie sich ja dann Sparen können, denn sie hätten es ja im 3er schon gehabt.

Sogar der 5er GTI hat ne Motronic Einspritzanlage drauf, und der 5er GTI is wohl Gemerkt en T-FSI Motor.

Und nein hab diese Info nicht von Doppel Dings Da, sondern von 3 Verschiedenen VW Händlern um die Ecke.

Die FSI Technologie ist nur erfunden worden um den Spritverbrauch zu reduzieren, und hat aber mit dem reihnen Durchzug eines Autos relativ wenig zu tun. Solang kein Turbo oder Kompressor ins Spiel kommt, gilt das Sprichwort "Hubraum ist durch nix zu Ersetzen außer durch mehr" nachwievor.

Den das Drehmoment holt ein Motor in erster Linie aus seinem Hubraum.

am 16. Januar 2006 um 15:54

Hier mal mein Verbrauch (1,6er AFT 74kW, 140NM bei 3500u/min):

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/112417.html

Die Motoren lassen sich, wenn es um den Alltagsgebrauch geht, am besten mit dem Drehmomentverlauf vergleichen!

Bei welcher Drehzahl liegt welches Drehmoment an.

Die Maximalleistung ist eigentlich sekundär, außer für die Höchstgeschwindigkeit und die vielen Rennfahrer hier.

Zitat:

Original geschrieben von VW_Golf3GTI

 

Dann kannst du mir auch gewiss erklären warum der Golf 4 meiner Mutter en 1.6L 102PS Motor hat mit FSI (Direkteinspritzung) Technologie, aber ne Motronic Einspritz Anlage drauf sitzt?

Der AEE hat Marelli, laut deiner Aussage ist die Motronic keine Einzeleinspritzung, sondern ne Sammeleinspritzung. Und die Marelli ne Einzeleinspritzung.

VW hat die Einspritzsystem eingebaut wie sie es Zugeliefert bekommen haben. Die Direkteinspritzung (FSI) würde erst im 4er Golf Verbaut, den nicht um Sonst wurde mit den FSI Motoren so groß Werbung gemacht, das hätten sie sich ja dann Sparen können, denn sie hätten es ja im 3er schon gehabt.

Sogar der 5er GTI hat ne Motronic Einspritzanlage drauf, und der 5er GTI is wohl Gemerkt en T-FSI Motor.

Und nein hab diese Info nicht von Doppel Dings Da, sondern von 3 Verschiedenen VW Händlern um die Ecke.

Die FSI Technologie ist nur erfunden worden um den Spritverbrauch zu reduzieren, und hat aber mit dem reihnen Durchzug eines Autos relativ wenig zu tun. Solang kein Turbo oder Kompressor ins Spiel kommt, gilt das Sprichwort "Hubraum ist durch nix zu Ersetzen außer durch mehr" nachwievor.

Den das Drehmoment holt ein Motor in erster Linie aus seinem Hubraum.

so nun klau deiner Mutter doch mal ne Wörterbuch und such mal nach "mono" mal schauen was du da findest. :D echt herrlich hier.

Zitat:

Original geschrieben von Micki_23

so nun klau deiner Mutter doch mal ne Wörterbuch und such mal nach "mono" mal schauen was du da findest. :D echt herrlich hier.

mir is schon klar was Mono heist, nur dir ist anscheind nicht klar das Motronic ne weiterentwicklung der Mono Motronic ist und beide nach dem selben prinzip arbeiten.

Wärend die Marelli ne Mehrpunkteinspritzung ist, was nicht = eine Einzeleinspritzung ist. Direkteinspritzung und Merkpunkteinspritzung sind zwei Verschiede Systeme.

Die Mehrpunkteinspritzung (Marelli) spritz in jeden Zylinder das gleich Gemich ein, letzen Endes ist es aber eine weiterentwickelte Sammeleinspritzung.

Eine Direkteinspritzung bekommt das Gemisch in jede Brennkammer eingespritz wie der Zylinder es Benötigt.

http://www.kfz-tech.de/Mehrpunkteinspritzung.htm

http://www.kfz-tech.de/BDirekteinspritzung.htm

http://www.kfz-tech.de/BDirekteinspritzungK.htm

http://www.kfz-tech.de/SequentielleEinspritzung.htm

es interessiert doch keinen was ne Direkteinspritzung ist in diesem Zusammenhang, Mensch die Magneti Marelli hat 4 Düsen, der AAM nur eine, also warum checkst das nicht?

re

 

Du Clown wat meinste von ich die ganze Zeit rede. Marelli: 4 Düsen jeder Zylinder 1 Düse = Mehrpunkteinspritzung. Monomotronic und Motronic: 1 Düse für 4 Zylinder = Sammeleinspritzung.

Und Trotzdem is die Marelli keine Einzeleinspritzng.

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 3
  7. Welcher Motor wird empfohlen ?