- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Wechselkennzeichen.
Wechselkennzeichen.
Hallo Leute.
Laut Bericht des ADAC soll nun bald das Wechselkennzeichen
in D eingeführt werden.
Unser gierieger Finanzminister will aber trotzdem von jedem Fahrzeug
die vollen Steuern.
Was meint ihr dazu ?
Beste Antwort im Thema
@Hartz4Fahrer
In welcher Provinz lebst Du?
Bei uns ist ein abgemeldetes Auto schneller bussgeldbelegt von der Strasse, als Du Dir das WK bei der Zulassungsstelle holen kannst!
Es ist ja in Ordnung, wenn man gegen etwas ist, aber wenigstens ein Argument sollte man schon ausführen können, ausser dass man kein Ja-Sager ist.... Und nein, das Argument mit den abgemeldet in freier Wildbahn geparkten Autos ist kein Argument contra WK, da schlicht kein Zusammenhang da ist. Die gleiche Thematik hast Du auch bei Saisonkennzeichen oder bei einem normalen, schwarzen Kennzeichen, dass der Halter einfach bei Bedarf an- und abmeldet!
Die Argumentation, dass man sich die zusätzlichen Fahrzeuge halt leisten können muss, schiesst auch am Ziel vorbei, da es ökonomischer Schwachsinn ist, Geld auszugeben, wenn man nicht muss! Auch ohne Wechsel- und/oder Saisonkennzeichen melde ich meinen SLS AMG über den Winter ab, wenn ich ihn ohnehin nicht nutze und mir 2.000 EUR an Steuern und Versicherung spare, egal ob ich mir das leisten kann oder nicht!
Das Wechselkennzeichen funktioniert bei unseren Nachbarn Schweiz und Österreich seit Jahren blendend und hat für viele Leute Vorteile.... Die aktuelle Diskussion mit dem WK wurde ja ursprünglich hinsichtlich Förderung von E-Autos initiiert, um einen Kaufanreiz für diejenigen zu schaffen, die mit einem E-Auto liebäugeln, aufgrund der Reichweite aber ein weiteres Auto benötigen! Hier spielt die Steuer natürlich aufgrund der Steuerbefreiung eine untergordnete Rolle!
Ich finde es jedenfalls schade, dass das WK aufgrund fragwürdiger fiskalpolitischer Entscheidungen von Beginn an in der Bedutungslosigkeit verschwinden wird!
Ähnliche Themen
257 Antworten
Würd es mal vorsichtig so umschreiben;
Die Wechselkennzeigenregelung in D ist
mal wieder eine Verarsche zu ungunsten
von uns Bürgern!
Nicht mehr als Schrott und Dummfug!
Aber wer hätte Anderes von unserer
Politeliete erwartet?
Augenwischerrei beherrschen die recht
gut.
Die Regelung war anfangs schon gut ausgelegt. Sie wurde nur durch die Überlegungen zum Steueraufkommen zunichte gemacht. Deswegen grundsätzlich über alle Politiker zu schimpfen, ist ziemlich kurz gedacht und hat auch nichts mit Augenwischerei zu tun.
Gruß Tecci
PS: Schreib am Ende des Editorfensters einfach weiter und benutze nicht die Return-Taste ;)
Zitat:
Original geschrieben von Tecci6N
Die Regelung war anfangs schon gut ausgelegt. Sie wurde nur durch die Überlegungen zum Steueraufkommen zunichte gemacht. Deswegen grundsätzlich über alle Politiker zu schimpfen, ist ziemlich kurz gedacht und hat auch nichts mit Augenwischerei zu tun.
Gruß Tecci
...
Ich finde das ist das beste beispiel um auf politik, oder politiker zu schimpfen und ist genau richtig gedacht. Auch wenn das nicht ausreichend ist, man sollte dagegen protestieren.
willy
Deine Meinung.
Konform mit dieser geht aus meiner Sicht nicht.
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von DCACKG
Deine Meinung.
Konform mit dieser geht aus meiner Sicht nicht.
Gruß
bezog sich auf @Teggi6N
@3L-auto-ja
Danke.Denke ebenso!
Am Stammtisch macht sich so eine Argumentation natürlich gut. Aber hier lesen halt nicht nur einfach gestrickte Bierbrüder mit... Hat einer von euch sich mal die Mühe gemacht, den ursprünglichen Entwurf durchzulesen? Wohl kaum, hohle Phrasen sind da ja leichter dahergesagt :rolleyes: Dass es so wie es jetzt ist Blödsinn ist, da sagt ja keiner was gegen...
Zitat:
Original geschrieben von Tecci6N
Am Stammtisch macht sich so eine Argumentation natürlich gut. Aber hier lesen halt nicht nur einfach gestrickte Bierbrüder mit... Hat einer von euch sich mal die Mühe gemacht, den ursprünglichen Entwurf durchzulesen? Wohl kaum, hohle Phrasen sind da ja leichter dahergesagt :rolleyes: Dass es so wie es jetzt ist Blödsinn ist, da sagt ja keiner was gegen...
Und diesen bloedsinn muss man der politik ankreiden und daher darf man sie kritisieren. Da brauchen wir jetzt keine polemik vonwegen stammtisch, einfach gestrickt, oder bierbrueder.
Es ist so das der autofahrer extrem und ausserordentlich steuerlich belastet wird. Das ist sozial ungerecht und gehoert prinzipiell kritisiert. Man haette an der stelle die gelegenheit ergreifen koennen um eine steuererleichterung zu ermoeglichen. Leider wurde diese gelegenheit verpasst, sehr schade.
3L
Meiner Meinung nach lohnt sich das Wechselkennzeichen in Deutschland für den normalen Bürger nicht!
Das ganze mag wohl funktionieren, wenn man ein E-Fahrzeug und eins mit einem konventionellen Verbrennungsmotor hat.
Schade, dass es nicht so wie in der Schweiz gelöst wurde, wäre auch zu einfach gewesen!
Zitat:
Original geschrieben von MondiGhiaX
Meiner Meinung nach lohnt sich das Wechselkennzeichen in Deutschland für den normalen Bürger nicht!
Das ist wohl richtig.
Zitat:
Original geschrieben von MondiGhiaX
Das ganze mag wohl funktionieren, wenn man ein E-Fahrzeug und eins mit einem konventionellen Verbrennungsmotor hat.
Das war einer der Grundgedanken zum Entwurf. Die E-Fahrzeuge sind ja mit einem ziemlich niedrigen Steuersatz versehen. Mal sehen, wie lange noch...
Zitat:
Original geschrieben von MondiGhiaX
Schade, dass es nicht so wie in der Schweiz gelöst wurde
Wie ist es denn dort gelöst?
Ich möchte Tecci an dieser Stelle ausdrücklich unterstützen. Unser Verkehrsminister, Peter Ramsauer, hatte ursprünglich geplant, ein Wechselkennzeichen (WKZ) einzuführen, für welches Kfz-Steuer und Kfz-Versicherung n u r für das „teuerste“ mit WKZ zugelassene Fahrzeug anfällt. Die anderen mit diesem WKZ zugelassenen Fahrzeuge sollten von der Kfz-Steuer und der Kfz-Versicherung befreit bleiben. Mit diesem Gedanken (Kozept) konnte Peter Ramsauer sich bei seinen Ressortkollegen aber nicht durchsetzen. Insbesondere der Finanzminister Wolfgang Schäuble hat dieses Konzept nicht mitgetragen. Aber auch die Versicherungswirtschaft hat vorgetragen, dass ja (anfänglich sogar bis zu drei) Fahrzeuge zugelassen werden können, die zwar ganzjährig versichert seien sollten, für die aber nur eine gemeinsame Prämie anfallen sollte. Die Versicherungswirtschaft hat dies schlicht weg abgelehnt.
Hier hat also der Wirt die Rechnung ohne die Gäste gemacht. So ist es dann zu der Kompromissregelung gekommen, wie sie heute vorliegt. Ich meine, es wäre besser gewesen, den Verordnungsentwurf in Gänze zurückzuziehen.
Zitat:
Zitat aus Wikipedia
Die Beträge für Steuer und Versicherung richten sich nach dem teureren Fahrzeug. Sofern gewünscht, fällt eine zusätzliche Teilkaskoprämie für das preisgünstigere Fahrzeug an.
Zitat:
Original geschrieben von ulmamo
Ich möchte Tecci an dieser Stelle ausdrücklich unterstützen. Unser Verkehrsminister, Peter Ramsauer,
...
So ist es dann zu der Kompromissregelung gekommen, wie sie heute vorliegt. Ich meine, es wäre besser gewesen, den Verordnungsentwurf in Gänze zurückzuziehen.
Man muss dieses versagen selbstverstaendlich der politik anrechnen, das peter ramsauer alleinige schuld traegt hat niemand behauptet. Die kritik an dem was blieb ist berechtigt, was du letztlich auch selbst schreibst.
Es waere eine moeglichkeit gewesen den autofahrer zu entlasten. Den versicherungen kann man dir preise freilich nicht vorschreiben, der markt haette es gewiss geregelt.
Die schweizer reglung ist doch sehr einleuchtend, in oesterreich ist es aehnlich, nicht?
3L
Zitat:
Original geschrieben von ulmamo
Ich meine, es wäre besser gewesen, den Verordnungsentwurf in Gänze zurückzuziehen.
Korrekt.Die jetzige Regelung ist ein Treppenwitz.
Zitat:
Original geschrieben von ulmamo
Aber auch die Versicherungswirtschaft hat vorgetragen, dass ja (anfänglich sogar bis zu drei) Fahrzeuge zugelassen werden können, die zwar ganzjährig versichert seien sollten, für die aber nur eine gemeinsame Prämie anfallen sollte. Die Versicherungswirtschaft hat dies schlicht weg abgelehnt.
Das ist so nicht ganz richtig: die Versicherungswirtschaft hat nichts schlichtweg abgelehnt.... Im Gegenteil: es wurde angekündigt, kundenfreundliche Lösungen anzubieten, sollte das Wechselkennzeichen kommen.
Das sich beim Wechselkennzeichen in der jetzigen Form kein Versicherer engagiert ist auch klar, oder?
Wie bereits geschrieben gibt es ja bereits Lösungen von der Versicherungswirtschaft für Fahrzeugsammlungen und in der Schweiz klappt es ja auch.
Ich hoffe nur, dass die Politik es jetzt noch auf die Reihe kriegt, die ursprünglich gute Idee mit dem Wechselkennzeichen wieder zu canceln, so dass die ohnehin schon unsägliche Bürokratie nicht noch weiter aufgebauscht wird.
Ich wage zu behaupten, dass das Wechselkennzeichen in der geplanten Form über eine vierstellige Verbreitung nicht hinaus kommen wird und wenn man die Zahlen der Schweiz betrachtet (ca. 12% der zugelassenen Fahrzeuge) kann man sehen, dass hier durchaus Bedarf bestehen würde.
@Tecci
Die Lösung der Schweiz ist ähnlich der ursprünglich in Deutschland geplanten Lösung.
Hmmm, ich behaupte einfach mal, wenn es so gekommen wäre, wie es geplant war, dann wäre wieder eine andere Fraktion (vermutlich mit den gleichen Leuten wie jetzt) aufgetreten und hätte über die wahnsinnige Steuerverschwendung geschimpft. Denn derzeit ist es aufgrund des bestehenden Systems der Fahrzeugregister nicht möglich, zwei Fahrzeuge mit dem gleichen Kennzeichen zuzulassen. Das hätte einen kompletten Systemwandel bedeutet. Die dafür notwendigen Umstellungen, sowohl in Flensburg als auch allen anderen Behörden, die auf das Register zugreifen (Zulassungsstellen, Polizei, Rettungsleitstellen etc.), wären in die Millionen gegangen. Das wäre nur über eingenommene Steuern möglich gewesen. Aber die Idee war dennoch gut, evtl. hätte man sie für deutsche Gegebenheiten dann anpassen müssen, was die Fahrzeugregistrierung betrifft.
Gruß Tecci