Warum werden FCA-Themen gemieden, bzw. nicht korrekt berichtet?

[Volvolinsky]

Wertes MT-Team,

nach dem ich meine Anliegen nun schon mehrfach in diversen Fäden platzierte (und ja, die Moderatoren lesen das mit Sicherheit) und zuletzt einen Moderator direkt konkaktierte, was STETS ohne Reaktion blieb (es kam nichts, absolut nichts, nicht mal ein LMAA...), versuche ich es mal hier.

Es geht darum, dass der FCA-Konzern von MT auffällig ausgespart/gemieden wird, sowohl bei Neuheiten wie auch bei den durchaus interessanten Entwicklungen/Abschlüssen bereits gestarteter Themen.

 

1.) Nicht gebrachte Berichte über "neue" Modelle:

1.a.) Fiat 500L-Facelift:

Dass es durchaus üblich ist, auch über Facelifts zu berichten, ist schon alleine dem Bsp. VW Amarok zu entnehmen, über den es ganze 4 (VIER!) Berichte gab. Aber so wichtig VW für diese Plattform auch sein mag, das Modell liegt, was dessen Absatzzahlen in Europa anbelangt, nur ca. bei 1/8 des 500L.

Der Fiat 500L ist zudem Segmentführer in Europa, also nicht ganz unwichtig, und das Facelift wird bereits verkauft!

--> WARUM wurde/wird darüber nicht berichtet?

1.b.) Neuer Fiat Argo:

Dieses Modell gibt´s zwar vorerst nur in LATAM, allerdings ist auch ein künftiger Europavertrieb möglich. Und alleine schon über 2 Punkte dieses Modells würde sich eine Bericht auszahlen, da diese künftig global/er zu finden sein werden - die neue Plattform (MP1) und die neuen Motoren (GSE bzw. FIREFLY).

Auch wurde bereits zahlreich über andere Nicht-Europa-Modelle anderer Hersteller berichtet, bspw. VW NMS-Passt, VW Phideon, VW Atlas, erst unlängst ein Mistu-Van sowie über viele, viele andere mehr.

Auch der Fiat Argo wird seit Anfang Juni verkauft!

--> WARUM wurde/wird darüber nicht berichtet?

1.c.) Fiat 500 Anniversario:

Diese Version ist das 2. Jubiläums-Modell zum 60. des Fiat 500, nur eben nicht limitiert, wie die erste, und auch etwas günstiger. Über das andere Modell wurde berichet, und der Anniversario wird ebenfalls bereits verkauft.

--> WARUM wurde/wird darüber nicht berichtet?

1.d.) Abarth 695 RIVAle:

Nach der RIVA-Version des "normalen" 500ers gibt´s die nun auch in stark von Abarth, und nent sich dort RIVAle. Über die Fiat-Version wurde berichtet, aber

--> WARUM wurde/wird darüber nicht berichtet?

 

2.) Nicht gebrachte Entwicklungen/Abschlüsse:

2.a.) Ergebnis der DUH-Klage gegen Fiat/FCA:

FCA hat diesbezüglich vor Gericht Recht bekommen (es ging um die Bewerbung der neuen Diesel mit der Euro6), ebenso wie Mercedes, über die man umgehend einen Bericht brachte

--> WARUM wurde/wird darüber nicht berichtet?

2.b.) Die FREIGABE des 3.0L-EcoDiesel durch EPA/CARB in US:

Der Punkt ist überhaupt der Hammer schlechthin.

In ca. 15 (FÜNFZEHN!) Fäden wurde über ein mögliches Dieselproblem bei FCA-EU und FCA-US berichtet, und in jedem EU-Faden wurde ausdrücklich auf US verwiesen, sowie vice versa.

Es ging dabei allerdings nur und einzig um Vermutungen, Möglichkeiten, Verdächtigungen, Mutmaßungen und dergleichen.

Aber JETZT, wo man endlich mal was KONKRETES bringen und zudem ein Thema korrekt und informativ beenden könnte, JETZT schweigt man sich plötzlich aus?

--> WARUM wurde/wird darüber nicht berichtet?

 

 

So, und nun noch mal konkret gefragt:

Warum diese sonderbare News-Selektion?

Warum über "Negatives/Fragwürdiges" berichten, aber über "Positives/Klärendes" sowie "Neues/Künftiges" nicht?

Und warum um alles in der Welt hat man nicht den Mut, darauf mal in irgendeiner Form zu reagieren oder zu antworten?

Hält man diese Kopf-in-den-Sand-Technik wirklich für die beste Lösung solcher Dinge?

 

LG

Volvolinsky

[MartinSHL]

Wow...da ist ja ein fanatischer Fiat-Jünger am Werke... :rolleyes:

Welchen Marktanteil hat Fiat (ohne Nutzfahrzeuge) auf dem deutschen Markt noch gleich? (die Antwortet lautet 6%)

Und dann das ganze mit einem Amarok vergleichen. Irgendwie Äpfel und Pflaumenkompott.

Diese Marke spielt hier absolut keine Rolle, von daher nicht ganz unverständlich, dass entsprechend weniger/keine Meldungen kommen.

[TimoFriedmann]

Und nochmal: Wir würden als Redaktion ja gern nur nach Lust und Laune entscheiden.

Die Realität sieht so aus. Im besten Fall sind vier Redakteure und ein Student plus VJ/Foto/Graphiker Peter da. Dann nehmen wir mehr Meldungen von DPA und Co. mit und haben sehr viel mehr Zeit für gute, selbst recherchierte Geschichten.

Im schlechtesten Fall sitzt hier ein Redakteur und versucht die Seite so gut wie möglich zu bespielen. Dann rutschen Meldungen raus, die wir sonst ggf. mitgenommen hätten oder deren Vorläufer wir ggf. mitgenommen haben. Fiat Facelift oder Freigaben für Motoren, das fällt in der Regel unter den Bereich Zulieferer, also Input von DPA oder Spotpress. Wenn es da nicht gelaufen ist (aus ggf. ähnlichen Gründen) und wir es nicht explizit auf dem Schirm haben, rutscht das schon mal durch. Und nein, wir holen nur sehr selten Dinge nach, die aktuelle Meldungen sind.

Wer sich gern selbst davon ein Bild machen möchte, wie so ein Alltag in dieser und in allen anderen Redaktionen mit begrenzter Manpower ist, der ist gern zum Anschauen, Mitarbeiten eingeladen. Uns geht es dabei nicht, Arbeit zu verteilen, sondern Verständnis zu wecken und gern auch Themen einzubringen.

[Volvolinsky]

Zitat:

@MartinSHL schrieb am 11. August 2017 um 13:08:21 Uhr:

Wow...da ist ja ein fanatischer Fiat-Jünger am Werke... :rolleyes:

Weil ich mir erlaube, Fragen zu auffälligen Sachverhalten zu stellen, oder warum genau?

Zitat:

@MartinSHL schrieb am 11. August 2017 um 13:08:21 Uhr:

Welchen Marktanteil hat Fiat (ohne Nutzfahrzeuge) auf dem deutschen Markt noch gleich? (die Antwortet lautet 6%)

Und dann das ganze mit einem Amarok vergleichen. Irgendwie Äpfel und Pflaumenkompott.

Vll. liest du nochmal ganau nach, bevor du hier antwortest.

Ich sprach vom 500L, nicht von Fiat generell, und von Europa, nicht von D.

Und dass ein Amarok mehr Aufmerksamkeit erhält, ist nicht das Problem, sondern dass der 500L KEINE erhält und das Verhältnis der Facelift-Berichte bei 4:0 liegt.

Ist aber sicherlich ein Verhältnis, an dem nur fanatische Fiat-Jünger etwas seltsam finden...:rolleyes:

 

Aber wenn dir Deutschland lieber ist, gerne...

Fiat lieg in D aktuell auf P11 der Marken, direkt hinter Seat, ist geringfügig kleiner als die und der 3.-stärkste ECHTE Importeur. In 2017 YTD liegt die Entwicklung zudem bei sehr guten +20%.

Zitat:

@MartinSHL schrieb am 11. August 2017 um 13:08:21 Uhr:

Diese Marke spielt hier absolut keine Rolle, von daher nicht ganz unverständlich, dass entsprechend weniger/keine Meldungen kommen.

Genau, sie spielt sogar so sehr "keine Rolle", dass MT auch NUR ca. 15 Berichte zu Fiat/FCA und Dieselthematik brachte, die inhaltlich durchwegs negativ unterlegt waren. An einem Tag brachte man sogar 2 Berichte dazu, nur kurze Zeit hintereinander... das muss dann eine neue Definition von "keine Rolle spielen" sein...:rolleyes:

Und völlig verständlich ist dann auch, dass über ein Modell des Deutschland-RIESEN Mitsubishi berichtet wird, das es hier überhaupt nicht gibt oder geben wird.

Des Weiteren dann auch, dass es so gut wie keine Berichte zu Modellen der "gleich großen" Marke Seat gibt...

Klingt absolut glaubwürdig, schlüssig und macht Sinn...:rolleyes:

 

 

Ach ja, noch was:

Wenn man einer Diskussion so offensichtlich nicht folgen kann, dazu auch noch generell das eine oder andere Verständnisproblem zu haben scheint, und auch nichts zur Klärung/Beantwortung der Dinge beitragen kann, empfiehlt sich nicht grundlos ein gewisses Maß an Zurückhaltung...

[metalhead79]

So ein allgemeiner Überblick (Herstellerübergreifend) zum Abgasskandal wäre nicht schlecht.

Wer wurde von wem beschuldigt? Was sagt der Beschuldigte dazu? Was wurde bei offiziellen Tests ermittelt?

Wer ruft welche Motoren jetzt zurück? Passiert das freiwillig oder wird das verpflichtend?

Gruß Metalhead

[Antriebswelle96]

@timobenshalom: Ihr könntet euch einiges an Arbeit ersparen, wenn ihr diese substanzlosen dpa-Ratgeber-Artikel einfach weglassen würdet. Die Dinger sind im besten Fall auf allereinfachstem Niveau, im schlechteren Fall sind sie inhaltlich fehlerhaft (ich denke da mit Grausen an irgendwelche Pflegeempfehlungen). Diese Artikel binden aber eure Zeit, die dann für gehaltvollere Artikel und Recherchen leider fehlt.

[Volvolinsky]

Zitat:

@timobenshalom schrieb am 11. August 2017 um 14:22:00 Uhr:

Wenn es da nicht gelaufen ist (aus ggf. ähnlichen Gründen) und wir es nicht explizit auf dem Schirm haben, rutscht das schon mal durch. Und nein, wir holen nur sehr selten Dinge nach, die aktuelle Meldungen sind.

Das nehm ich mal so zur Kenntnis, auch wenn ich den Punkt der nachträglichen Berichterstattung nach wie vor nicht ganz verstehe. Denn es wäre nicht das erste Mal, dass ein Thema ein "Update" erfährt, wo man neue Entwicklung nachträglich reinnimmt.

Auch der Vorschlag von metallhead hat durchaus was für sich, vor allem, weil das Thema durch die Flut an Verdächtigungen und Prüfungen schon sehr unübersichtlich geworden ist.

 

Zudem sollte man imho auch danach trachten, nicht all zu sehr in den "Yellow Press"-Bereich abzudriften, wo es nur um Skandale und dergleichen geht. Denn ein gesundes Maß an Ausgewogenheit zahlt sich letztlich immer aus.

Zitat:

@timobenshalom schrieb am 11. August 2017 um 14:22:00 Uhr:

Wer sich gern selbst davon ein Bild machen möchte, wie so ein Alltag in dieser und in allen anderen Redaktionen mit begrenzter Manpower ist, der ist gern zum Anschauen, Mitarbeiten eingeladen. Uns geht es dabei nicht, Arbeit zu verteilen, sondern Verständnis zu wecken und gern auch Themen einzubringen.

Danke für das Angebot.

Derzeit ist mir das zwar nicht möglich, ich werde das aber im Hinterkopf behalten und mich zu gegebener Zeit melden.

[MartinSHL]

Zitat:

@Volvolinsky schrieb am 11. August 2017 um 15:27:44 Uhr:

Wenn man einer Diskussion so offensichtlich nicht folgen kann, dazu auch noch generell das eine oder andere Verständnisproblem zu haben scheint, und auch nichts zur Klärung/Beantwortung der Dinge beitragen kann, empfiehlt sich nicht grundlos ein gewisses Maß an Zurückhaltung...

Den Ball spiele ich Dir gern zurück. ;)

Du führst hier eine Diskussion, bei welcher Du doch sehr auffällig die Redaktion beschuldigst, gewisse Dinge absichtlich (nicht) zu posten.

Das dem nicht so ist, hat Timo nun mehrfach versucht zu erklären und hat die Gründe genannt. Dennoch unterstellst Du ihm Un- bzw. Halbwahrheiten und eine absichtliche Verleugnung von FCA-Themen.

Es bestreitet auch keiner, dass über Fiat weniger (und manchmal eben auch nichts) berichtet wird. Das selbe gilt sicherlich für unzählige andere Marken (Dacia, Lada, Lancia, ...). Das ist nunmal so und die Erde dreht sich trotzdem weiter.

MT ist eben ein deutschsprachiges Forum, da hilft Dir auch dein Vergleich nicht, dass FIAT in Europa Position XY hat und in Italien sogar auf Platz 1 ist.

Deswegen würde ich zumindest nicht so ein Fass aufmachen. Oder aber zumindest die Art der Diskussion anders - weniger fordernd und unterstellend - führen.

Gruß Martin

[twindance]

Zitat:

@Volvolinsky schrieb am 11. August 2017 um 15:27:44 Uhr:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ach ja, noch was:

Wenn man einer Diskussion so offensichtlich nicht folgen kann, dazu auch noch generell das eine oder andere Verständnisproblem zu haben scheint, und auch nichts zur Klärung/Beantwortung der Dinge beitragen kann, empfiehlt sich nicht grundlos ein gewisses Maß an Zurückhaltung...

Ich bin weiß Gott kein blinder eifriger Verteidiger der News-Qualität und hatte gewiss auch schon ein paar Differenzen mit der Redaktion - aber DEN Ball spiele ich Dir jetzt gern zurück.

Ich sehe durchaus ein, dass Du gern mehr News zu FCA lesen würdest

Ich sehe durchaus ein, dass es diesbezüglich interessante und erwähnenswert/newswürdige Entwicklungen gibt

aber wie Dir die Redaktion nun mehrfach und ausdrücklich erklärte, fehlt einfach die manpower, jede interessante Entwicklung aus allen Bereichen der Mobilität gründlich recherchiert und zeitnah einzustellen. Wie genau soll es Dir denn nun noch erklärt werden? Es gibt derart viele aktuelle Entwicklungen, Informationen, technische Neuerungen, politische / umweltpolitische Themen - das sollen 4 Hanseln tagtäglich abarbeiten? Hast Du auch nur den Schimmer einer Ahnung, welch Aufwand auch nur EIN sauberer Test erfordert?

Ja mich nerven auch die oft schlecht recherchierten und eigentlich uninteressanten "Meldungen" von dpa und spot - aber damit können zumindest ohne viel Aufwand die aktuellen Tagesgespräche abgebildet werden.

Aber so sind derzeit die Bedingungen - wie oft und wie genau soll die Redaktion Dir ihre Beweggründe denn nun noch vortragen? Sie mögen Deinem Weltbild und Deinen Ansprüchen nicht genügen, aber aus Sich der Redaktion IST ES EBEN SO! Da kannst Du jetzt noch so unzufrieden sein - deswegen werden sich die Bedingungen nicht retrograd abändern lassen. Zeitmaschine gibt es nur bei Brösel (Methylisator :D)

Also nimm bitte auch die Argumentationen der Redaktion zur Kenntnis, ehe Du anderen Nutzern mit konträren Ansichten oder Verständnis für die Redaktion den geistigen Hintergrund absprichst. So was kann ganz schnell auf die eigenen Füße fallen ;)

Ach so, noch eine letzte Bitte - trenne doch bitte strikt zwischen Beiträgen als Nutzer und als Moderator! Du verlangst ja auch von den Moderatoren, dass sie in der rein sachlichen Debatte ihren Status nicht missbrauchen. Ein Moderator ist nicht verpflichtet, jedem Nutzer nach dem Maule zu reden oder sich der Etikette eines Staatsempfanges zu befleißigen. Also verzichte bitte künftig auf derlei Seitenhiebe wie beispielsweise gegen Tecci6N ;).

[Volvolinsky]

Zitat:

@MartinSHL schrieb am 11. August 2017 um 15:56:09 Uhr:

Du führst hier eine Diskussion, bei welcher Du doch sehr auffällig die Redaktion beschuldigst, gewisse Dinge absichtlich (nicht) zu posten.

Ich BESCHULDIGE, weil ich FRAGEN stelle?

Lass den Ball bei dir, da ist er sehr gut platziert!

Zitat:

@MartinSHL schrieb am 11. August 2017 um 15:56:09 Uhr:

Das dem nicht so ist, hat Timo nun mehrfach versucht zu erklären und hat die Gründe genannt. Dennoch unterstellst Du ihm Un- bzw. Halbwahrheiten und eine absichtliche Verleugnung von FCA-Themen.

Er hat mir Gründe für das Nichtbringen des einen klärenden Berichts gebracht, die im krassen Gegensatz zu der absolut vorhandenen Möglichkeit von ca. 15 vornangegangen, negativ unterlegten stehen.

Was soll das denn beantworten?

Zitat:

@MartinSHL schrieb am 11. August 2017 um 15:56:09 Uhr:

MT ist eben ein deutschsprachiges Forum, da hilft Dir auch dein Vergleich nicht, dass FIAT in Europa Position XY hat und in Italien sogar auf Platz 1 ist.

Die von dir hier erwähnten Dinge habe ich nirgends gebracht!

Noch immer überfordert?

Zitat:

@MartinSHL schrieb am 11. August 2017 um 15:56:09 Uhr:

Deswegen würde ich zumindest nicht so ein Fass aufmachen. Oder aber zumindest die Art der Diskussion anders - weniger fordernd und unterstellend - führen.

Das nächste mal versuche ich es mit deiner zuvorkommenden Art...versprochen...

[synallagma]

Zitat:

@MartinSHL schrieb am 11. August 2017 um 15:56:09 Uhr:

Du führst hier eine Diskussion, bei welcher Du doch sehr auffällig die Redaktion beschuldigst, gewisse Dinge absichtlich (nicht) zu posten.

Das dem nicht so ist, hat Timo nun mehrfach versucht zu erklären und hat die Gründe genannt. Dennoch unterstellst Du ihm Un- bzw. Halbwahrheiten und eine absichtliche Verleugnung von FCA-Themen.

Der Eindruck drängt sich leider auf. Die Anzahl der FCA-Abgasthemen wurde bereits aufgezeigt. Eine abschließende Aufklärung gab es nicht. Also entweder ist es intereessant oder es ist nicht unteressant.

Die herstellerabhängige Verwendung der Begriffe "Schummelei" oder "Betrug" trägt ebenfalls nicht zur Glaubwürdigkeit bei. Dazu wurden, gerade beim FCA-Abgasthema, nicht alle verfügbaren Informationen verwertet. Auch das trägt nicht dazu bei.

Entweder man informiert ausführlich oder man lässt es. Entweder die Marke/der Konzern ist es wert, dass darüber berichtet wird, oder eben nicht. Sonst entsteht eben der Eindruck der einseitigen oder einnahmegesteuerten Berichterstattung. Und dass unabhängig von FCA. Zu beobachten ist das auch in anderen Newsbereichen.

[A346]

TE, du wirst zunehmend unsachlich und persönlich.

[Volvolinsky]

Zitat:

@twindance schrieb am 11. August 2017 um 16:01:42 Uhr:

aber wie Dir die Redaktion nun mehrfach und ausdrücklich erklärte, fehlt einfach die manpower, jede interessante Entwicklung aus allen Bereichen der Mobilität gründlich recherchiert und zeitnah einzustellen. Wie genau soll es Dir denn nun noch erklärt werden?

[...]

Aber so sind derzeit die Bedingungen - wie oft und wie genau soll die Redaktion Dir ihre Beweggründe denn nun noch vortragen? Sie mögen Deinem Weltbild und Deinen Ansprüchen nicht genügen, aber aus Sich der Redaktion IST ES EBEN SO! Da kannst Du jetzt noch so unzufrieden sein - deswegen werden sich die Bedingungen nicht retrograd abändern lassen. Zeitmaschine gibt es nur bei Brösel (Methylisator :D)

Ja, ja, ich hab die Erklärungen ja vernommen, schon lange.

Nur ändert sich dadurch gar nichts.

Denn - und jetzt wird´s langsam öde - die Zeit und Manpower für ca. 15 negativ unterlegte Berichte gab es und hatte man, nur die für den entscheidenden letzen nicht mehr...

Hätt´s 2 oder 3 Negative gegeben und dann nichts mehr, wär´s für mich ok gewesen.

Mit 30 Negativen und 1, 2 Klärenden ebenso.

Nur genau das vorliegende Verhältnis passt einfach nicht zusammen, Erklärungen hin oder her.

Ist übrigens auch nicht so schwer zu verstehen, zumal ja bereits mehrfach... ;)

Zitat:

@twindance schrieb am 11. August 2017 um 16:01:42 Uhr:

Ein Moderator ist nicht verpflichtet, jedem Nutzer nach dem Maule zu reden oder sich der Etikette eines Staatsempfanges zu befleißigen. Also verzichte bitte künftig auf derlei Seitenhiebe wie beispielsweise gegen Tecci6N ;).

Nein, ist er nicht. Aber wer Blödsinn schreibt, darf sich auch nicht über eine entsprechende Antwort wundern.

[Schattenparker9703]

Zitat:

@metalhead79 schrieb am 11. August 2017 um 15:29:25 Uhr:

So ein allgemeiner Überblick (Herstellerübergreifend) zum Abgasskandal wäre nicht schlecht.

Das kann man gerne machen, wäre aber sicherlich umfangreich. Für den diskutierten Fall reicht vielleicht ein flüchtiger Blick auf diesen einen MT-Artikel: "US-Umweltbehörde wirft Fiat Chrysler Abgasbetrug vor". Titelzeile Ende. Es ging da um Jeep und Ram mit 3,0-l-Dieselmotor. Der Punkt ist, dass die US-Umweltbehörde diesen Vorwurf gar nicht erhoben hatte. Ui, ein dicker Hund. In dieser Art gab es einige Artikel zur FCA-Abgas thematik , öhm Betrug oder wie auch immer. :rolleyes:

Zitat:

@MartinSHL schrieb am 11. August 2017 um 15:56:09 Uhr:

Dennoch unterstellst Du ihm Un- bzw. Halbwahrheiten und eine absichtliche Verleugnung von FCA-Themen.

An der Stelle muss ich Volvolinsky beipflichten. Dass es im genannten Fall Un- bzw. Halbwahrheiten sind, beweise ich dir hiermit:

Zitat:

July 28, 2017

FCA can sell 2017 Ram, Jeep Grand Cherokee diesels

Fiat Chrysler Automobiles NV said Friday it has received certification from the Environmental Protection Agency and the California Air Resources Board that allows the company to produce and sell 2017 model-year Ram 1500 pickups and Jeep Grand Cherokee SUVs with 3-liter diesel engines.

Betrug Fehlanzeige, klassische Zeitungsente und keine Parallele zum Modell VW. Gibt es eigentlich einen eigenen MT-Artikel, der auf den Umstand der nun erfolgten Zertifizierung eingeht? Habe ich ihn verpasst?

Zitat:

@MartinSHL schrieb am 11. August 2017 um 15:56:09 Uhr:

MT ist eben ein deutschsprachiges Forum, da hilft Dir auch dein Vergleich nicht, dass FIAT in Europa Position XY hat und in Italien sogar auf Platz 1 ist.

Krass. Alles klar! Für die Nachricht, dass die genannte Abgasfrage für FCA in den USA geklärt ist, interessiert sich hier also niemand. Echt spannend! Aber für die Frage (war es eine?), dass Betrug genau zu diesem Punkt angeblich im Raum steht, interessieren sich schon welche? Das wäre ja sehr bezeichnend.

[Steven4880]

Es ist mittlerweile offensichtlich dass FCA für den TE nur ein Grund ist um Diskussion und Feuer anzuheizen.

Anders kann ich es mir auch nicht erklären.

 

Alle Gegenargumente sind völlig plausibel und eine Prüfung sogar ggf. Mitarbeit angeboten.

 

Da ist, für mich, jemand massiv angefressen weil er nicht das liest was er gern hätte.

Ist so wie mit den "Chemtrails".

Alle sehen Striche am Himmel, die einen wissen was da ist, die anderen wissen nichts aber behaupten zu wissen.

 

Selbstreflexion ist da ein Begriff aus dem man wohl auch nicht schlauer wird... ;)

[Volvolinsky]

Zitat:

@Steven4880 schrieb am 11. August 2017 um 17:15:18 Uhr:

Alle Gegenargumente sind völlig plausibel und eine Prüfung sogar ggf. Mitarbeit angeboten.

Das Angebot zur mitarbeit ist nett und interessant, keine Frage, wie geagt aber derzeit nicht möglich.

Den Rest fassen wir nochmals zusammen, warum auch immer das so oft nötig ist:

 

1.) Man hat zur viele Infos, zu wenig Zeit und Mitarbeiter:

Gut, das akzeptiere ich ja. Aber es erklärt nicht, warum man sehr wohl die Zeit und die Manpower in all der Infoflut hatte, um ca. 15 Berichte dazu zu bringen.

Was ist dazwischen geschehen, dass der eine, imho entscheidende, weil die Sache abschließende Bericht nicht mehr möglich ist?

Im Sommer ist bekanntlich überall weniger los, so vermutlich auch auf MT. Die Mitarbeiter sind durch den Urlaub nicht in voller Stärke vorhanden, was aber auch nicht sein muss, weil es ja auch kein übliches Newsaufkommen gibt.

Also, warum GING es sehr wohl und auch inflationär, GEHT aber jetzt es nicht mehr?

Wenn du das wirklich verstehst, dann erklär es mir bitte plausibel.

 

2.) Die News-Selektion erfolgt nach abschätzbarem Interesse und einer gewissen Themen- und Herstellerbreite:

Auch das ist grundsätzlich gut, nur ebenfalls wieder nicht so ganz verständlich.

Denn man kennt ja die Reaktionen und das Interesse zu diesem Thema (siehe Zugriffsstatistik der bisherigen Themen zu diesem Hersteller) und tut sich somit leichter, dahingehend ein "bringen wir" bzw. "bringen wir nicht" zu entscheiden.

Bei so manchem Nicht-Europa-Modell hat man das kaum bis gar nicht.

Dann kommt natürlich noch dazu, dass man sehr gerne Berichte zum Dieselthema bringt (siehe gestrigen Mondeo-Test), was man hiermit ebenfalls machen würde.

Dass es dabei um einen für den Hersteller positiven Inhalt geht, ändert daran insofern nichts, als es das bereits öfter gab (siehe z.b. Porsche-KBA-Vereinbarung, nicht von Bertug zu sprechen, Update-Lösungen, Umwelt-Prämien, ...).

Und was die Herstellerbreite anbelangt, so verweise ich gerne auf den letzten ultimativ wichtigen Fiat-Bericht - einen Renn-Multipla!

 

 

So, und bevor man versucht, mir die große Unzufriedenheit, den großen Frust, die große Selbstdarstellung, whatever zu unterstellen, würden wirkliche Erklärungen, und damit meine ich in sich und über die ganze Sache anwendbare und stimmige, deutlich mehr helfen.

Vermutlich wäre es nur in der Zeit, in der es diesen Faden gibt, möglich gewesen, ein vorhandenes Thema dahingehend upzudaten. Damit wäre nämlich schon sehr viel erledigt.

Aber die erstgenannten Möglichkeiten scheinen einfach die verlockenderen zu sein...