- Startseite
- Forum
- Auto
- Ford
- Focus & C-Max
- Warum verbraucht der Focus RS so unglaublich viel Sprit??
Warum verbraucht der Focus RS so unglaublich viel Sprit??
Focus RS 2002 Sammelthread
guten abend!
das soll jetzt kein flame thread werden, ich habe den ford focus RS selber und bin recht begeistert von dem auto. vor allem macht das fahrwerk und die sperre doch ziemlichen spaß :D die hochgelobten bremsen enttäuschen mich jedoch ein wenig...
aber nun zum thema: das teil nimmt sich sprit ohne ende - und das vom feinsten, eben superplus...
ich habe eine kleine recherche gestartet und bin zu dem ergebnis gekommen, dass ALLE 2 liter turbo WRC autos unfassbar viel saufen (z.b. impreza). die effizienz bei diesen wagen ist die schlechteste, die ich bislang überhaupt ausmachen konnte.
(achtung: stichwort ist hier WRC)
zum vergleich: einen 3,8 liter porsche 996 mit 355 pferdchen braucht praktisch genauso viel sprit...
jetzt die frage: warum ist das so? ich verstehe das einfach nicht und bislang konnte mir das auch noch niemand wirklich richtig erklären. kann man dagegen nichts unternehmen?
(bitte keinen blödsinn schreiben wie "lass den motor doch aus" o.ä. ;) )
gruss,
gilletti
Ähnliche Themen
300 Antworten
In diesem sinnee kann ich Dir schon in allen punkten zustimmen,aber hast du Dich denn nicht vorher erkundigt was der karren so verbraucht? Testberichte ect.? Dann Hätte ich mir lieber nen Astra
oder R32 gekauft! Dann hättest Du weniger verbrauch aber nicht so gute fahreigenschaften gehabt.
Wustest Du eigenlich das der Focus in Oschersleben 0,5s schneller war als der RS4?
Oder Über 1s schneller als der R32 in Hockenheim?
Vorteile hat er also auch...
Zitat:
Original geschrieben von RSTino
In diesem sinnee kann ich Dir schon in allen punkten zustimmen,aber hast du Dich denn nicht vorher erkundigt was der karren so verbraucht? Testberichte ect.? Dann Hätte ich mir lieber nen Astra
oder R32 gekauft! Dann hättest Du weniger verbrauch aber nicht so gute fahreigenschaften gehabt.
Wustest Du eigenlich das der Focus in Oschersleben 0,5s schneller war als der RS4?
Oder Über 1s schneller als der R32 in Hockenheim?
Vorteile hat er also auch...
ein astra 2L turbo kam für mich nicht in frage, obwohl ich opel motorentechnisch sehr angetan bin. habe 10-11 jahre 2 stk. opel astra A GSI 16V gefahren, leicht modifiziert. der erste ist leider auf'm ostwall draufgegangen :D meine fresse, die karre ging, das war der wahnsinn, ehrlich. immer getreten, durchschnittsverbrauch 9,2 liter... ok, das war einmal und tut nichts zur sache.
ich finde und fand diesen astra A nachfolger, wie immer der auch heißen mag, sehr sehr bieder. absolut nichts schönes dran IMO. leider. aber das ist ja geschmackssache.
den R32 wollte ich mir wirklich anfangs holen :) aber ich habe ihn mir nicht geholt, weil der zu viel sprit verbraucht... ironie pur... es war für mich aber auch logisch, mit blick auf's gewicht (~1550kg für einen GOLF!!), allrad, und eben ein 6-zylinder motor von VW, der nicht für seine sparsamkeit bekannt ist. ich bin ein fan von schnellen aggressiven 4-zylinder motoren.
es waren dann tatsächlich bereits über die firma neue fahrzeuge bestellt, ich hatte einen 2L TDI mit 140 PS... ca. 6 wochen später hieß es dann, das irgendetwas bei der bestellung schief gelaufen wäre - 3 wochen später hatte ich bereits kein auto mehr und es mußte also blitzschnell etwas neues gefunden werden, da kam mir der Ford Focus RS in die quere.
was das schlaumachen angeht, da mußte ich mich auf händleraussagen und prospekt verlassen. und das war der fehler, wie wir festgestellt haben. die meisten fordhändler haben aber doch keine ahnung, was den RS angeht, seien wir doch mal ehrlich. mir wurde z.B. nicht ans herz gelegt, nach einer hetzjagd den motor noch 1 minute nachlaufen zu lassen, damit der lader nicht draufgeht.
oder wenn ich mich an das gespräch mit dem werkstattmeister der letzten ford werkstatt erinnere, der nicht wußte, daß der RS auf lambda 0.6 regelt und dann in schallendes gelächter ausgebrochen ist und meinte "na das ist doch dann klar, daß der so viel verbraucht". toll. oder nehmen wir mal das thema öl. du hast selber einen thread dazu aufgemacht.
was die rundenzeiten angeht, jau, das ist wirklich super. da haben quaife, sachs & co. gute arbeit geleistet ;) hat aber nicht so viel mit dem ford-motor zu tun. weiterhin sehe ich diese zeiten mit vorsicht. war es der gleiche fahrer? wie gut kannte sich der fahrer mit dem wagen aus? welches wetter, welche anderen unterschiedlichen bedingungen? WELCHE REIFEN?? das ist das wichtigste überhaupt. etc. etc.
Zitat:
Original geschrieben von RSTino
In diesem sinnee kann ich Dir schon in allen punkten zustimmen,aber hast du Dich denn nicht vorher erkundigt was der karren so verbraucht? Testberichte ect.? Dann Hätte ich mir lieber nen Astra
oder R32 gekauft! Dann hättest Du weniger verbrauch aber nicht so gute fahreigenschaften gehabt.
Wustest Du eigenlich das der Focus in Oschersleben 0,5s schneller war als der RS4?
Oder Über 1s schneller als der R32 in Hockenheim?
Vorteile hat er also auch...
also der V6 aus dem R32 ist wohl wahrlich der einzige Motor in der Klasse, der NOCH mehr braucht ;) Allerdings: Der aufgeblasene HGP R32 BiTurbo mit schlappen 540 PS, verbrauchte im Test auch "nur" zwischen 15 - 23l. Und die haben den wahrscheinlich schon gut rangenommen.
Der RS4 ist gar keine Alternative, der hält ja nur 50.000 km :D
Wirklich sparsam sind wohl wirklich nur die 1.8T aus AUDI/VW und die Mercedes Kompressor/CGI-Motoren. Es gibt wirklich viele Golf-Fahrer im Forum, die den unter 9L im Alltag bewegen, bei konstant 90 sicherlich auch noch darunter. Und mit Chip hat dieser Motor auch gute 200 PS.
Beim RS scheint aber wirklich was am Turboverhalten nicht zu stimmen, wenn der bei konstant 90 schon über 10L frisst. Ein Turbomotor hat nunmal keinen Hubraum, der gefüttert werden will. Entweder er macht Leistung (und verbraucht) oder er fährt sparsam vor sich hin.
RS/Verbrauch
Danke schonmal im voraus das Du mir in sachen
öl weiterhelfen konntest.
Ja...,dann würd ich mal zeit sich nach einem neuen auto umzusehn.
Bei mir gibt es als nächstes einem Pumpe Düse da mir das mit dem verbrauch auch auf die nerfen geht.
Endlich mal an, oder über die 800km kommen...
Re: RS/Verbrauch
Zitat:
Original geschrieben von RSTino
Danke schonmal im voraus das Du mir in sachen
öl weiterhelfen konntest.
Ja...,dann würd ich mal zeit sich nach einem neuen auto umzusehn.
Bei mir gibt es als nächstes einem Pumpe Düse da mir das mit dem verbrauch auch auf die nerfen geht.
Endlich mal an, oder über die 800km kommen...
das mit dem öl habe ich selber noch nicht eingestielt, da ich das mit dem tollen originalen Ford-Werkstatt-Öl auch noch nicht so lange weiß. den tip hat mir wie gesagt mein kollege gegeben, der fährt seit x-jahren kart und slalom und hat da ein bißchen plan.
was die 800km angeht, das schaffst du doch mit dem RS!! LOCKER! (du mußt nur 2x volltanken)
Zitat:
Original geschrieben von meyster
also der V6 aus dem R32 ist wohl wahrlich der einzige Motor in der Klasse, der NOCH mehr braucht ;) Allerdings: Der aufgeblasene HGP R32 BiTurbo mit schlappen 540 PS, verbrauchte im Test auch "nur" zwischen 15 - 23l. Und die haben den wahrscheinlich schon gut rangenommen.
meine güte!!! was für eine hammergranate!
wo hast du das mit dem verbrauch her?
EDIT:
leute, guckt euch den FILM hier mal an... :eek:
Leistungsprüfstand
einen guten tag an alle!
ich wollte nächste woche mal wieder ein bißchen aus den puschen kommen und habe mich gerade telefonisch bei uns in der stadt umgehört, wer wie wo was einen leistungsprüfstand hat.
um es kurz zu machen: ich habe mich mit dem laden, wo mein ford händler tests machen läßt, mit ein paar leuten verbinden lassen. irgendwann hatte ich "herrn prüfstand" am rohr.
ich habe gefragt, was der prüfstand messen kann. er meinte kW. ich habe gesagt, "nur kW, kein drehmoment?" er meinte "nein", das geht nicht und ihm wäre auch kein prüfstand bekannt, der das macht.
also leute, was geht denn nun ab?? man kann doch gar keine PS/kW direkt messen, man muß diese werte doch über das gemessene drehmoment berechnen oder sehe ich das falsch?
Re: Leistungsprüfstand
Zitat:
Original geschrieben von Gilletti
also leute, was geht denn nun ab?? man kann doch gar keine PS/kW direkt messen, man muß diese werte doch über das gemessene drehmoment berechnen oder sehe ich das falsch?
Absolut korrekt, am ende ist PS nur das Ergebnis aus Drehmoment und Drehzahl.
Zitat:
also leute, was geht denn nun ab?? man kann doch gar keine PS/kW direkt messen, man muß diese werte doch über das gemessene drehmoment berechnen oder sehe ich das falsch?
was der hr. prüfstand da sagt, ist vollkommen richtig.
wie hommer schon erwähnte, ist die leistung (ps) nur das produkt aus drehmoment und drehzahl.
das bedeutet gleichzeitig, dass es nur ein messbares endprodukt, eben die leistung, geben kann.
deswegen ist leistung auch leistung und ein diesel mit 350 NM nicht schneller unterwegs, als ein benziner mit 150 NM.
das drehmoment ist eher eine basis für die alltagstauglichkeit des motors. ideal ist natürlich eine weite verteilung. diese spiegelt sich natürlich in form von leistung auch auf dem ausdruck des prüfstand wieder.
denn wenn z.B. beim diesel bei 2000 UPM bereits 300 NM anliegen, dann liegt auch deutlich mehr leistung an den rädern an, als bei nem non-turbo-benziner, der bei 2000 UPM vielleicht 100 NM hat.
deswegen "schieben" wagen mit viel drehoment untenrum auch so extrem. weil die leistung trotz geringer drehzahl eben schon sehr hoch ist.
Zitat:
Original geschrieben von meyster
was der hr. prüfstand da sagt, ist vollkommen richtig.
wie hommer schon erwähnte, ist die leistung (ps) nur das produkt aus drehmoment und drehzahl.
das bedeutet gleichzeitig, dass es nur ein messbares endprodukt, eben die leistung, geben kann.
herr prüfstand und die anderen leute von diesem unternehmen haben mir die geschichte aber so geschildert, als ob es keinen prüfstand gäbe, wo man sich nachher eine kW und Nm kurve angucken kann.
und das kann doch einfach nicht richtig sein, wie machen denn die automobiler die 'netten' PS und Nm kurven in ihre prospekte? außerdem kann das doch nicht so schwer sein, alle daten sind doch da. man hat die drehzahl und das drehmoment und daraus errechnet sich die kW zahl. ja perfekto! jetzt einfach nur pro 100 umdrehungen den jeweiligen Nw meßpunkt eintragen und gut ist. oder wie oder was?
wenn ich nur eine PS kurve bekomme, dann zahle ich dafür nicht 2* knapp 40 euro. das ist es mir nicht wert. ehrlich gesagt interessiert mich die drehmomentkurve auch mehr, weil ich auf der kurve genau sehen kann wie der beschleunigungsverlauf in der realität verläuft. mit der PS linie kann ich irgendwie nicht so viel anfangen.
Zitat:
Original geschrieben von Gilletti
wenn ich nur eine PS kurve bekomme, dann zahle ich dafür nicht 2* knapp 40 euro. das ist es mir nicht wert.
Wenn du die PS Kurve hast dann nimm doch einfach nen Taschenrechner und rechne dein Drehmoment selbst aus.
Zitat:
Original geschrieben von Gilletti
ehrlich gesagt interessiert mich die drehmomentkurve auch mehr, weil ich auf der kurve genau sehen kann wie der beschleunigungsverlauf in der realität verläuft. mit der PS linie kann ich irgendwie nicht so viel anfangen.
Ich glaube da verwechselst du was das Drehmoment ist egal was die Beschleunigung angeht da kommt es nur auf die PS an ob du jetzt 200NM bei 2000 oder 100NM bei 4000 Umdrehungen hast, du hast exakt die gleiche PS Zahl bei 2000 und 4000 Umdrehungen. Von daher wäre das Drehmoment nur relevant im 1sten Gang wenn du von undenraus Beschleunigst aber dafür hast du ja die PS Kurve die das anzeigt.
Also ich lege mehr Wert auf Drehmoment als auf PS , die zwei Sachen hängen zwar zusammen , aber die Aussage das Drehmoment egal ist beim Beschleunigen ist falsch !!!
was sagt konkret die PS/kW kurve aus? ich kann damit nichts anfangen. klar, am ende kommt ein wert raus, das ist natürlich interessant zu wissen, aber die kurve ansich sagt mir gar nichts.
meines wissens nach spiegelt die drehmomentkurve exakt das beschleunigungsverhalten des fahrzeugs wider. und das ist genau das, was mich interessiert. sehr wahrscheinlich auch alle anderen.
@giletti und OHCTUNER:
ihr solltet euch vielleicht mal nem einsteigerkurs im bereich automobiltechnik widmen. dann würdet ihr ganz ganz schnell einsehen, dass das drehmoment pfurzegal ist. egal ob zum beschleuningen, egal ob zum cruisen oder was auch immer.
die leistung ist das entscheidende medium, da es das endprodukt ist. wenn du einen wagen hast, der zwar 1000 NM macht, die dafür aber bis maximal 1000 UPM entwickelt, dann hat dieser Wagen trotzdem kaum Power, da nur wenig Leistung anliegt. Dieser Motor könnte zwar der Drehzahl entsprechend sehr viel ziehen (da für diese Drehzahl sehr viel Leistung anliegt), aber im Endeffekt hätte dieser Motor keinen Vorteil.
Das ist auch der Grund, warum 16V Triebwerke im Normalfall den gleichstarken TDCI/TDI/CDI Triebwerken in Punke Fahrleistungen überlegen sind. Sie haben ein größeres nutzbares Drehzahlband und die gleiche Leistung. In der Praxis resultiert dies in einem Leistungsvorteil.
@giletti und OHCTUNER:
ich kann meyster nur zustimmen in dem was er sagt, nach eurer Theorie heißt das doch das
dieses Auto bis 2500U/min immer schneller Beschleunigt danach bis 5500U/min gleich schnell Beschleunigt und danach langsamer Beschleunigt nur für was sollen dann PS gut sein?
Unser Knoff Hoff Praktikant Baloo hat mir das mal sehr gut erklärt hier mal seine Antwort die er mir schickte.
Ballo:
Beantworte ich gern. Drehmoment ist praktisch "Drehkraft". Damit misst man, wieviel Kraft in der Drehbewegung steckt. Und daraus errechnet man auch die PS-Angabe.
330 Newtonmeter bei xxxx U/min bedeutet, dass wenn man einen 1 Meter langen Hebel an die Kurbelwelle des Motors schweissen würde, würde der Motor am Ende des Hebels mit 330 Newton drücken. Das entspricht ziemlich genau 33Kg.
Die PS-Zahl rechnet man so aus:
PS = Drehmoment x Drehzahl / 7023,5
Wenn es einen Motor gäbe, der über den kompletten Drehzahlbereich 100Nm hat, hätte er bei 7023,5 U/min genau 100PS, bei 3512 U/min hätte er genau 50PS und bei 1756 U/min hätte 25PS.
In der Realität ist es aber so, dass Motoren im mittleren Drehzahlbereich ihr höchstes Drehmoment machen und es ab da langsam abfällt.