ForumFahrzeugtechnik
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Fahrzeugtechnik
  5. Warum prognostiziert man Downzing Motoren eine geringe Lebensdauer?

Warum prognostiziert man Downzing Motoren eine geringe Lebensdauer?

Hallo,

auf viele wirkt es nicht vertrauenserweckend, wenn man aus 1.4 Liter 170 PS rausholt.

In der Formel1 hatte man vor einiger Zeit 1400 PS aus solchen Hubräumen heraus geholt. Zugegeben, dort wurde sicherlich Titan verwendet und nach 300km wurden die Motoren auseinander gebaut und generalüberholt. Dennoch zeigt es, dass technisch noch viel mehr machbar wäre.

Warum diese Skepzis, also? Es ist doch alles nur eine Frage der Materialien. Ständig schreibt jemand auf Motortalk das diese "Nähmaschinen" nicht lange halten werden. Gibt es dafür überhaupt Beweise, oder ist das nur Stammtischgeschwätz? ;)

Beste Antwort im Thema

Warum das generell prognostiziert wird?

Ganz einfach, weil das subjektive Empfinden und die Vorstellung von "Haltbarkeit" eine ganz andere geworden ist.

Dazu kommen andere Möglichkeiten der Informationsbeschaffung, die nicht unbedingt mit gestiegener Medienkompetenz einher gehen.

Oder anders ausgedrückt: Stellen 10 Leute ihre Probleme mit Modell XX von Hersteller YY ins "Netz" (z.B. bei MT), können Millionen von Usern diese Probleme finden bzw. per SuFu aufspüren. Das war früher anderes.

 

Ein gutes Beispiel sind "die Ketten" beim TSI. Tatsächlich war/ist nur ein ganz geringer Teil der 1,4TSI von der Problematik betroffen, ein, im Verhältnis der Gesamtzahl von produzierten 1,4TSI, verschwindend geringer Teil.

Dennoch gab es diese Fälle, die wurden bei (z.B.) MT reingestellt, x-Fach wiedergekäut und nochmal x-Fach als Argument verwendet....die Sufu vermittelt das klare Bild, dass eigendlich alle 1,4TSI nur ein paar Meter fahren, dann versagt die Kette.

 

Zu allen Zeiten hat es, bei jedem Hersteller und bei jeder Modellreihe, Versager gegeben, Fehlkonstruktionen, Materialmängel, Fehler in der Produktion, beim Zulieferer, etc.....

Früher viel es nur nicht so auf bzw. wurde beim Sport oder beim Stammtisch verbreitet.

 

Die nakten Fakten sprechen eine ganz eindeutige Sprache zur Haltbarkeit moderner Fahrzeuge:

Die Autos werden immer älter, die Laufleistungen immer höher, seit Jahren/Jahrzehnten.

 

Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, als ein Auto nach 5Jahren und 100kkm "fertig" war, das ist noch nicht lange her.

Ein Golf V gehört nach 8Jahren und 200.000km noch lange nicht "weggeschmissen", auch nicht mit 1,4 TSI.

 

"Downsizing" wird übrigens nicht erst seit 10 Jahren betrieben...

 

375 weitere Antworten
Ähnliche Themen
375 Antworten

dummschwätzer!

diese formel ist absolut korrekt und ergibt sich durch umstellen und herauskürzen der ausgangsformel

Leistung = Kraft mal Weg durch Zeit ( P = F x s / t)

 

ich habe lediglich eine beispielrechnung aufgrund er behauptung:

Leistung ist eben Drehmoment mal Drehzahl mal 2 mal Pi

durchgeführt.

Leistung in kW

Drehmoment in Nm

Drehzahl in U/min

diese werte sind in der form aus jedem datenblatt oder leistungsdiagramm entnehmbar.

Zitat:

Original geschrieben von Kawaman1974

wer hat denn ursprünglich diesen mist verzapft?

ich jedenfalls nicht!

dass das falsch ist, dürfte jedem aufgefallen sein, der sich damit auskennt.

das dürften aber wohl hier die wenigsten sein, sonst hätten deutlich mehr darauf reagiert!

Was soll denn dieser Larry? P=2piMn ist richtig. Bezogen auf die Motortechnik wird mit einer Zahlenwertgleichung gearbeitet. Man kann sich auch blöder anstellen, als es Not tut...

am 7. Oktober 2012 um 18:27

" Durch nichts gibt sich der Mangel an mathematischer Bildung mehr zu erkennen, als durch unnötige Schärfe im Zahlenrechnen.

C.F. Gauss ;) "

 

Gruß SRAM

Zitat:

Original geschrieben von Kawaman1974

ich habe lediglich eine beispielrechnung aufgrund er behauptung:

Leistung ist eben Drehmoment mal Drehzahl mal 2 mal Pi

durchgeführt.

Tja, und nun ist es so: diese Behautpung ist völlig korrekt, aber deine Beispielrechnung ist falsch. Sie ist genau am Thema SI-Einheiten gescheitert, von dem du trotzdem steif und fest behauptest, es besser zu beherrschen als wir alle. Dass du daraus dann auch noch das Recht ableitest, mit Beleidigungen um dich zu werfen, setzt dem dann nur noch die Krone auf.

Dieser Fehler, und auch der weitere Ablauf dieser Diskussion, offenbart letztlich auch die versteckte Gefahr in solchen Zahlenwertgleichungen: ihre Anwender vergessen irgendwann, wie man mit Einheiten richtig umgeht, weil sie sie im täglichen Umgang so gründlich vermieden haben.

Ach ja, zum eigentlichen Thema "Warum prognostiziert man Downzing Motoren eine geringe Lebensdauer?" Das sollte man wohl am ehesten diesen ominösen "man" fragen, der solche Prognosen angestellt haben soll. Wer war das denn?

wer beleidigt denn hier wen?

wer so eine unvollständige formel veröffentlicht, braucht sich nicht zu wundern.

 

P [kW] = n [U/min] * M [Nm] * Pi (3,14159..) : 30.000

 

wobei Pi / 30.000 etwa 1/9.550 ist

daraus ergibt sich nunmal:

P [kW] = n [U/min] * M [Nm] : 9550

also ist "meine" formel absolut korrekt und kann direkt angewendet werden:D

Zitat:

Original geschrieben von Kawaman1974

dummschwätzer!

diese formel ist absolut korrekt und ergibt sich durch umstellen und herauskürzen der ausgangsformel

Leistung = Kraft mal Weg durch Zeit ( P = F x s / t)

ich habe lediglich eine beispielrechnung aufgrund er behauptung:

Leistung ist eben Drehmoment mal Drehzahl mal 2 mal Pi

durchgeführt.

Leistung in kW

Drehmoment in Nm

Drehzahl in U/min

diese werte sind in der form aus jedem datenblatt oder leistungsdiagramm entnehmbar.

Wo wurde denn in dem Beitrag, in dem die Formel angegeben wurde, gesagt, dass die Leistung in kW und die Drehzahl in U/min (was übrigens auch falsch ist, es muss 1/min heissen) gemessen wird?

Es wurden keine Einheiten genannt, also nimmt jeder halbwegs vernunftbegabte Mensch die SI-Einheiten.

Aber Deine Rumeierei lässt tief in Deine Kritikfähigkeit blicken. Deine zukünftigen Beiträge werden bei mir in einem anderen Licht erscheinen.

mir egal welches licht du dazu benutzt!

ich bin nicht auf der welt um so zu sein wie andere mich gerne hätten.

 

geh nicht immer wie selbstverständlich bei gewissen sachen (wie si-einheiten) von dir selber aus.

auch ich habe mir das abgewöhnt, da es in der vergangenheit immer öfters zu unnötigen problemen geführt hat.

es ist leider nicht immer alles selbstverständlich, was eigentlich selbstverständlich sein sollte!

habe hier schon genug gelesen, wo dann doch nur die sicherung durch war, jemand nicht mal korrekt starthilfe anwenden konnte oder sich wundert, daß der anlasser keinen mucks macht obwohl er an der (unbelasteten:D) batterie 12V gemessen hat....

Zitat:

Original geschrieben von Kawaman1974

mir egal welches licht du dazu benutzt!

 

ich bin nicht auf der welt um so zu sein wie andere mich gerne hätten.

 

 

geh nicht immer wie selbstverständlich bei gewissen sachen (wie si-einheiten) von dir selber aus.

 

auch ich habe mir das abgewöhnt, da es in der vergangenheit immer öfters zu unnötigen problemen geführt hat.

 

es ist leider nicht immer alles selbstverständlich, was eigentlich selbstverständlich sein sollte!

 

habe hier schon genug gelesen, wo dann doch nur die sicherung durch war, jemand nicht mal korrekt starthilfe anwenden konnte oder sich wundert, daß der anlasser keinen mucks macht obwohl er an der (unbelasteten:D) batterie 12V gemessen hat....

Du wirfst schon wieder Nebelbomben, um vom Thema abzulenken.

 

Du warst derjenige, der wie selbstverständlich mit falschen Einheiten gerechnet hat, um damit die gepostete Formel und deren Autorin lächerlich zu machen.

 

Zur Erinnerung: Dies hier ist ein technisches Forum, da sollte der korrekte Umgang mit Formeln und Einheiten zumindest angestrebt werden. Und wenn Du schon behauptest, dass der normale Autofahrer, der die Formel anwendet, mit Umdrehungen pro Minute statt mit [EDIT: 1/min ] 1/s zu rechnen, weshalb sollten dann am Ende kW und nicht PS rauskommen?

Zitat:

Original geschrieben von Kawaman1974

wer beleidigt denn hier wen?

Na z.B. derjenige, der hier ein an alle gerichtetes "dummschwätzer!" vom Stapel ließ. Das warst du.

Zitat:

P [kW] = n [U/min] * M [Nm] : 9550

also ist "meine" formel absolut korrekt und kann direkt angewendet werden:D

Wenn das tatsächlich "deine" Formel gewesen wäre, wäre sie tatsächlich korrekt gewsen.

Nur war das eben bisher nicht "deine" Formel. Da fehlten die Einheiten, und genau deshalb war sie fehlerhaft.

Das war aber nicht das eigentliche Problem. Das liegt vielmehr darin, dass du offenbar allen Ernstes glaubst, die Formel "Leistung gleich Kraft mal Weg durch Zeit" sei korrekt, aber "Leistung gleich Drehmoment mal Winkelgeschwindigkeit" nicht. Und damit liegst du nun mal falsch.

weil leistung in Watt angegeben wird und in jedem verkaufsprospekt die motorleistung in kilo Watt angegeben ist. die ps sind, wenn überhaupt, nur noch in klammern angegeben.

oder hat deine glühlampe pferdestärken?

auch die drehzahlangaben sind nicht in umdrehungen pro sekunde sondern pro minute angegeben!

außerderm habe ich nie behauptet, daß diese formel ausschließlich auf meinem mist gewachen ist.

und was fehlt denn angeblich an der formel?

Zitat:

Original geschrieben von Kawaman1974

weil leistung in Watt angegeben wird und in jedem verkaufsprospekt die motorleistung in kilo Watt angegeben ist. die ps sind, wenn überhaupt, nur noch in klammern angegeben.

Und trotzdem spricht der von Dir angeführte "normale" Autofahrer von PS und nicht von kW.

 

Zitat:

Original geschrieben von Kawaman1974

außerderm habe ich nie behauptet, daß diese formel ausschließlich auf meinem mist gewachen ist.

Du hast aber (implizit) behauptet, die Formel "Leistung = Drehmoment * Drehzahl * 2 * pi" sei falsch.

 

Wo liegt eigentlich Dein Problem? Weshalb hast Du nicht die Eier in der Hose, entweder zu sagen "sorry, ich habe mich geirrt" oder zumindest "das sollte ein Scherz sein"? Dann hätten wir uns locker zwei, drei Seiten fruchtlose Diskussion ersparen können.

wo habe ich das behauptet?

am 7. Oktober 2012 um 20:29

Zitat:

Original geschrieben von Rael_Imperial

Zitat:

Original geschrieben von Kawaman1974

mir egal welches licht du dazu benutzt!

ich bin nicht auf der welt um so zu sein wie andere mich gerne hätten.

 

geh nicht immer wie selbstverständlich bei gewissen sachen (wie si-einheiten) von dir selber aus.

auch ich habe mir das abgewöhnt, da es in der vergangenheit immer öfters zu unnötigen problemen geführt hat.

es ist leider nicht immer alles selbstverständlich, was eigentlich selbstverständlich sein sollte!

habe hier schon genug gelesen, wo dann doch nur die sicherung durch war, jemand nicht mal korrekt starthilfe anwenden konnte oder sich wundert, daß der anlasser keinen mucks macht obwohl er an der (unbelasteten:D) batterie 12V gemessen hat....

Du wirfst schon wieder Nebelbomben, um vom Thema abzulenken.

Offensichtlich.

Na ja, wenn man schon faktisch und intellektuell hoffnungslos unterlegen ist, dann versucht der Kleingeist es halt so ;)

Zitat:

Original geschrieben von Rael_Imperial

Du warst derjenige, der wie selbstverständlich mit falschen Einheiten gerechnet hat, um damit die gepostete Formel und deren Autorin lächerlich zu machen.

Ich bin froh, daß und wie dieser Schuß nach hinten losgegangen ist.

Er hat schon vielfach versucht, mich zu diskreditieren, spätestens seit ich seiner Behauptung, 15 sei weniger als 11, widersprochen habe.

Zitat:

Original geschrieben von Rael_Imperial

Zur Erinnerung: Dies hier ist ein technisches Forum, da sollte der korrekte Umgang mit Formeln und Einheiten zumindest angestrebt werden. Und wenn Du schon behauptest, dass der normale Autofahrer, der die Formel anwendet, mit Umdrehungen pro Minute statt mit 1/s zu rechnen, weshalb sollten dann am Ende kW und nicht PS rauskommen?

Eben.

Gerade hier in einem technisch idR nicht unbegabten Umfeld ging ich davon aus, daß jeder hier fähig ist, mit den SI-Einheiten umgehen zu können. Vereinfacht hätte ich auch sagen können, daß Leistung proportional zu dem Produkt aus Drehmoment und Drehzahl ist.

@ Rael_Imperial: Ich habe mir übrigens erlaubt, Deinen Fehler in dem zitierten Teil zu korrigieren. Ich gehe davon aus, daß das nicht mehr als ein Flüchtigkeitsfehler war, ähnlich den 50 Nm statt PS bei mir.

Edit: Ich hatte Recht: Es war ein Flüchtigkeitsfehler und Du hast ihn während der Erstellung meines Beitrages behoben :)

@meehster:

wer postet den ständig solchen unsinn?

glaub ja nicht, nur weil du vielleicht rückwärts einparken kannst, hast du ahnung von autos und technik!

alleine das unqualifizierte geschwätz zum dieselmotor zeigt, dass du keine ahnung von nix hast!

würdest du deine formel verstehen.... ach ich schreib lieber nicht weiter, bevor ich einen maulkorb verpasst bekomme.

wenn es nach dir ginge wäre die erde eine scheibe und die sonne dreht sich um den mond...

Zitat:

Original geschrieben von Kawaman1974

wo habe ich das behauptet?

Genau hier:

 

Zitat:

Original geschrieben von Kawaman1974

Zitat:

Original geschrieben von meehster

Leistung ist eben Drehmoment mal Drehzahl mal 2 mal Pi.

230Nm x 2500U/min x 2 x 3,14 = 3611000W (3611kW)

 

ah ha.

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Fahrzeugtechnik
  5. Warum prognostiziert man Downzing Motoren eine geringe Lebensdauer?