- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- VW Golf VI R20
VW Golf VI R20
Laut automotorundsport soll der neue Über-Golf das Kürzel R20 erhalten. Dann mit Allradantrieb und vorraussichtlich einen Zweiliter-Turbo mit ca. 270. Vorstellung: Herbst 2009.
Hat einer von euch schon nähere Details zum Golf R20 oder Fotoretuschen?
Beste Antwort im Thema
Jetzt isser also da der R. Ein 270 PS-Allrad Gefährt auf Basis des besten Kompakten seiner Klasse mit Serien- und Extraausstattungen die man bei der Konkurrenz vergeblich sucht. Und wenn ich dann hier so manches Statement zum neuen R lese, wird mir schon ein bisschen schummerig. Ich darf mal zusammenfassen, was man wohl erwartet hätte:
Natürlich einen Wagen, den man sofort aus weiter Entfernung vom Standard-Golf und dem GTI unterscheiden kann. Er muss auf den ersten Blick als R zu erkennen sein, selbst für Vollblinde und völlig Ahnungslose. Auch um auf der AB schneller voran zukommen. Gleichzeitig muss der Wagen aber auch Understatement pur bieten, er muss dezent sein und darf auf gar keinen Fall dick auftragen - ansonsten besteht höchste Prollgefahr. Als Motor hätte es natürlich ein 5- oder 6-Zylinder Turbo oder BiTurbo sein sollen. Mindestens 300 PS. Dabei darf der Motor aber nicht mehr als der 2.0 TFSI wiegen - ansonsten zu viel Last auf der VA. Einen Verbrauch von 8L (auch unter Vollast) versteht sich heutzutage von selbst. Preislich sollte der Wagen die T€ 30-Marke nur knapp reißen - denn mehr gibt man für einen "schnöden Golf" ja nicht aus. Die Serienausstattung muss dabei natürlich fast komplett sein. Mehr Extras als DVD-Navi mit 100GB Festplatte und handgenähte Voll-Carbon Schalensitze sollten sich nicht auf der SA-Liste finden. Natürlich darf auch nicht jeder einen R bekommen. Ansonsten geht ja die Exklusivität des Allerwelts-Golf flöten. Der Wagen sollte also auf 500 Stück limitiert sein - bleiben doch noch 499 für die anderen.
Ich hatte und habe ja auch meine Kritikpunkte am neuen R. Auch oft genug geäußert. Aber manch einer scheint echt in seiner kleinen Traumwelt zu leben. Und da kann VW nun wirklich nix für.
Der neue R wird ein klasse Wagen und unter Berücksichtigung der Ziele die VW mit ihm anstrebt der beste Golf den es je gab. In der Golf-Palette ist er mit großem Abstand der Sportlichste. Und der Abstand wird im Vergleich zum R32 noch größer - nicht kleiner. Egal ob in Sachen Design, Motor- oder Fahrleistung. Vergleiche mit dem GTI sind - sorry GTI-ler - ein Witz und bedürfen eigentlich keiner Kommentierung. Einige Konkurrenzprodukte mögen in einzelnen Punkten Vorteile haben - als Gesamtpaket wird der Golf R alle samt hinter sich lassen.
Und diejenigen, die im R nur einen Golf sehen ("soviel geb ich für einen Golf doch nicht aus") wissen mit solch einem Fahrzeug eh nichts anzufangen. Aber grade aus dieser Ecke wird ja meistens am lautesten gebellt.
MfG
roughneck
Ähnliche Themen
5350 Antworten
@Danny: Das sollte ja auch nur ein Vergleich sein, um zu zeigen, dass die 8,0s schon ein sehr guter Wert sind und man sich damit nicht vor großen Dieseln verstecken muss, die in dieser Disziplin eigentlich immer die besten sind.
Und irgendwie fehlt bei deinen Werten die Zeit im 6. Gang. Weil das wäre der passende Wert zum Vergleich. Die anderen bringen uns da nicht weiter, weil wir keinen Vergleichswert beim R haben.
Der von mir gepostete Wert stammt übrigens aus der AZ 21/08: 80-120km/h im 6. Gang: 8,2s
Zitat:
Original geschrieben von nukefree
Naja, das musste mir mal erklären, warum das Ding da ein besseres Auto im Vergleich zu den alten R32 sein soll...
Das kann ich, bzw. habe ich schon getan ;)
Ich verweise dich einfach mal auf meine Beiträge zu dem Thema: Seite 160 und Seite 173
Allerdings mache ich das aus Höflichkeit. Mir ist klar, dass dich die Beiträge in keiner Weise ansprechen und deine Frage eher akademischer Natur war :)
Zitat:
Original geschrieben von nukefree
...Das ist ein reines "Me too"-Produkt, ein aufgeladener Vierzylinder mit 250 - 300 PS, wie in jeder Hersteller mittlerweile im Programm hat.
Und dafür find ich ihn einfach zu teuer.
Der S3 ist meiner Meinung nach seinen Mehrpreis wert,...
Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum der S3 deiner Meinung nach seinen Preis wert ist, während dich der R offensichtlich schon fast anwidert?
MfG
roughneck
Zitat:
Original geschrieben von Cenon
@Danny: Das sollte ja auch nur ein Vergleich sein, um zu zeigen, dass die 8,0s schon ein sehr guter Wert sind und man sich damit nicht vor großen Dieseln verstecken muss, die in dieser Disziplin eigentlich immer die besten sind.
Und irgendwie fehlt bei deinen Werten die Zeit im 6. Gang. Weil das wäre der passende Wert zum Vergleich. Die anderen bringen uns da nicht weiter, weil wir keinen Vergleichswert beim R haben.
Der von mir gepostete Wert stammt übrigens aus der AZ 21/08: 80-120km/h im 6. Gang: 8,2s
OK, die 8.0 s sind, wenn im 6. Gang erreicht ein extrem guter Wert.
Gruss
Danny
Zitat:
Original geschrieben von nukefree
Für den Mehrpreis den er kostet kannste dem R32 mindestens ein Chiptuning mit neuen Fächerkrümmer und irgendeiner grandiosen Nockenwellenzauberei ( hab ich keine Ahnung von, aber INeedNos kann das garantiert erklären ) wenn nicht sogar für 4k€ schon einen Kompressor verpassen. Und dann haste auch deine 270 - 330 PS.
Und den genialen Sound.
Da geht sie dann ab, die wilde Lutzi.
Jo, wenn der 3,2er erstmal so darf wie er will dann geht er auch ab. Also meiner fährt sich jetzt nach dem Chippen so wie im Winter mit den kleinen und leichten 205er 17" Rädern, aber die 19"er sind eindeutig noch dran:D Bin ja mal gespannt, wie er abgeht, wenn bald die Winterräder drauf kommen;)
Und mit Fächerkrümmer, 3" Abgasanlage und geänderten Ansaugwegen geht auch bei dieser Maschine was in Richtung 270 PS. Bei einem ähnlichen Gewicht wie beim .:R Golf 6 würde ich mal der direkte Vergleich interessieren. Vor allem klingt der R32 mit den genannten Änderungen einfach nur abartig.
Zitat:
Original geschrieben von i need nos
Bei einem ähnlichen Gewicht wie beim .:R Golf 6 würde ich mal der direkte Vergleich interessieren.
Zwei Betonsäcke á 50 kg auf die Rücksitzbank des Neuen um das Leergewicht an das seines Vorgängers anzupassen, - und ab geht's.
BTW: Ein 2005 von AMS getesteter R32 nahm sich für die Elastizitätsübung "80-120 km/h im VI. Gang" 9,6 Sekunden Zeit. Daran gemessen, halte auch ich die zitierten 8,0 Sekunden des Golf R für sensationell.
wie treffend die AMS manchmal schreibt: "Der R32 würzt seinen offensiv wummernden Grundton dafür mit rotzfrech metallischem Sprenkeln". Das passt wie die Faust auf´s Auge!
Zitat:
Original geschrieben von Rigero
BTW: Ein 2005 von AMS getesteter R32 nahm sich für die Elastizitätsübung "80-120 km/h im VI. Gang" 9,6 Sekunden Zeit. Daran gemessen, halte auch ich die zitierten 8,0 Sekunden des Golf R für sensationell.
Naja, so sensationell ist das nun auch wieder nicht. Ein Sauger ist in der Regel immer schlechter bei der Elastizitätsmessung. Da fehlt halt der Turboschub aus dem Drehzahlkeller wie bei den TDIs und TFSIs.
Dafür geht einem Turbomotor meist oben rum die Luft aus, weil der Turbo ab einer gewissen Drehzahl den fehlenden Hubraum nicht mehr ausgleichen kann.
Ein S3 braucht laut AMS auch nur 8,3s für die 80-120 im 6. Gang. Ein 130i hingegen wiederum 9,2s. Passt also schon alles ;)
ich hatte ja mal vor geraumer Zeit einen Thread im Golf V Forum eröffnet und den direkten Vergleich eines R32 mit meinem auf ca 240 PS getunten Golf V GTI gepostet.
Der R hatte nicht den Hauch einer Chance, vor allem nicht bei der Elastizität.
Aber darum gehts einem R32 Fahrer ja auch gar nicht...das Auto ist einfach geil und ich kanns nur immer wieder betonen...der Sound macht süchtig!!!
Der neue R wird ja sicherlich erst im neuen Jahr bei den Händlern zur Probefahrt stehen - schaun mer mal was der so zu bieten hat.
kannste das mal verlinken? Dass ein gechipter normaler GTI mit K03 Lader einen R32 "verbläst", kommt wohl eher vom Stammtisch. Oder wie erklärt es sich, dass selbst die gechipten 6er GTI´s nicht zügiger als ein R32 sind (OK, im Durchzug, aber da sind ja bereits die 170 PS TDI´s gleichauf mit einem R32). Wenn man natürlich einen R32 und einen gechipten GTI bräsig im 6. Gang durchbeschleunigt, dann ist der GTI natürlich fluxer, aber wozu hat der R sechs Gänge wenn man nur einen nutzt:rolleyes:
Zitat:
Original geschrieben von i need nos
kannste das mal verlinken? Dass ein gechipter normaler GTI mit K03 Lader einen R32 "verbläst", kommt wohl eher vom Stammtisch. Oder wie erklärt es sich, dass selbst die gechipten 6er GTI´s nicht zügiger als ein R32 sind (OK, im Durchzug, aber da sind ja bereits die 170 PS TDI´s gleichauf mit einem R32). Wenn man natürlich einen R32 und einen gechipten GTI bräsig im 6. Gang durchbeschleunigt, dann ist der GTI natürlich fluxer, aber wozu hat der R sechs Gänge wenn man nur einen nutzt:rolleyes:
Der Stammtisch war ICH selbst:D
Erst mit dem R32 gefahren und danach mit meinem GTI.
War noch ein Kumpel dabei und hat die Werte gestoppt.
Ich konnte es damals selbst kaum glauben um wieviel schneller der GTI teilweise war. Ok ist viel leichter und hatte knapp 370 Nm
Zitat:
Original geschrieben von Cenon
Naja, so sensationell ist das nun auch wieder nicht. Ein Sauger ist in der Regel immer schlechter bei der Elastizitätsmessung. Da fehlt halt der Turboschub aus dem Drehzahlkeller wie bei den TDIs und TFSIs.
Ich darf mich selbst zitieren: :)
Zitat:
[...] legt man die Drehmomentkurven des 3.2 VR6 (R32) und des 2.0 T(F)SI (Audi S3) übereinander, zeigt sich, dass der große Saugmotor bei erhöhter Standgasdrehzahl von 1.000 U./min. bedeutend mehr Motordrehmoment als der aufgeladene Vierzylinder entwickelt - nämlich 240 zu 160 Nm - und einen kleiner werdenden Drehmomentvorteil bis rund 2.000 U./min. hält. [...] Klar bietet der 2.0 TSI in Audi S3/Golf R insgesamt ein höheres, ungleich breiteres Drehmomentplateau. Nur eben ab 2.000 Touren aufwärts.
Zitat:
Original geschrieben von roughneck78
Zitat:
Original geschrieben von nukefree
Naja, das musste mir mal erklären, warum das Ding da ein besseres Auto im Vergleich zu den alten R32 sein soll...
Das kann ich, bzw. habe ich schon getan ;)
Ich verweise dich einfach mal auf meine Beiträge zu dem Thema: Seite 160 und Seite 173
Allerdings mache ich das aus Höflichkeit. Mir ist klar, dass dich die Beiträge in keiner Weise ansprechen und deine Frage eher akademischer Natur war :)
Zitat:
Original geschrieben von roughneck78
Zitat:
Original geschrieben von nukefree
...Das ist ein reines "Me too"-Produkt, ein aufgeladener Vierzylinder mit 250 - 300 PS, wie in jeder Hersteller mittlerweile im Programm hat.
Und dafür find ich ihn einfach zu teuer.
Der S3 ist meiner Meinung nach seinen Mehrpreis wert,...
Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum der S3 deiner Meinung nach seinen Preis wert ist, während dich der R offensichtlich schon fast anwidert?
MfG
roughneck
Ganz einfach, der S3 ist meiner Meinung nach seinen Aufpreis zum R32 wert weil er mehr Extras bietet.
Als ich vor 2 Jahren bestellt habe, war mein Wunsch-S3 nur 3,5k€ teurer als mein R32.
Dafür hatte der S3 aber mehr Extras, die ich beim R32 vermisse/nicht mitbestellen konnte:
- Mehrfarbige MFA
- Sitzheizung hinten
- Zweifarbige Ledersitze
- Bose Sound
- Magnetic Ride
Dafür und für die 15 PS mehr war und ist meiner Meinung nach der Preisunterschied zum R32 gerechtfertigt.
Der Golf VI R hat diese Dinge alle nicht, und soll trotzdem ebenfalls 3 - 4 k€ mehr kosten. U
Und das ist es, was mich an dem Auto, mal abgesehen von der Optik, stört.
Hatte ich aber auch schon mal geschrieben ;)
@Rigero: Ok, der R32 hat halt kein Turboloch und zieht gleichmäßiger hoch. Aber du schreibst ja auch selbst, der Vorteil beim R32 hält nur bis 2.000rpm, danach haben die TFSIs die Nasen vorn. Und bei beim Durchzug von 80-120 sollten die 2.000rpm eigentlich überschritten werden und die Turbos können Ihre Stärke ausspielen.
Denke ich jetzt einfach mal ;)
Zitat:
Original geschrieben von nukefree
Ganz einfach, der S3 ist meiner Meinung nach seinen Aufpreis zum R32 wert weil er mehr Extras bietet.
Öhm, also dieser Logik kann ich nun überhaupt garnicht mehr folgen.
Was hat denn der höherer Grundpreis des S3 mit den verfügbaren Sonderausstattungen zu tun?
Fakt ist und war immer: Der S3 ist teurer im Grundpreis und das bei weniger Serienausstattung. War schon beim alten R32 so und ist beim neuen R wieder genauso.
Wieviel Extras man ordern kann hat rein garnichts mit dem Grundpreis zu tun.
Oder wolltest du was anderes aussagen und ich kapiers nur nicht??? :confused:
Zitat:
Original geschrieben von Cenon
Zitat:
Original geschrieben von nukefree
Ganz einfach, der S3 ist meiner Meinung nach seinen Aufpreis zum R32 wert weil er mehr Extras bietet.
Öhm, also dieser Logik kann ich nun überhaupt garnicht mehr folgen.
Was hat denn der höherer Grundpreis des S3 mit den verfügbaren Sonderausstattungen zu tun?
Fakt ist und war immer: Der S3 ist teurer im Grundpreis und das bei weniger Serienausstattung. War schon beim alten R32 so und ist beim neuen R wieder genauso.
Wieviel Extras man ordern kann hat rein garnichts mit dem Grundpreis zu tun.
Oder wolltest du was anderes aussagen und ich kapiers nur nicht??? :confused:
Was juckt mich denn der Grundpreis?
Ich hab die beiden Autos konfiguriert und der S3 war am Ende 3,5k teurer, dafür besser ausgestattet.
Siehe Aufzählung.
Und dafür fand ich 3,5k€in Ordnung.