- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Vredestein: Erster UHP Ganzjahresreifen; Quatrac Pro
Vredestein: Erster UHP Ganzjahresreifen; Quatrac Pro
Nachdem der Quatrac 5 den aktuellen AB Test Ganzjahresreifen gewonnen hat, würde mich interessieren, ob auch zum höher angesiedelten Quatrac Pro schon Erfahrungen/Tests vorliegen?
Bitte keine allgemeine Diskussion über Vor-/Nachteile von Ganzjahresreifen.
Beste Antwort im Thema
Einen GJR (Conti) , welcher in anderen Tests in den Winterdisziplinen die Markenwinterreifen bekannter Hersteller reihenweise düpiert hat und generell mit einem erstklassigen Nasshandling punktet allenfalls Durchschnitt zu unterstellen, den Uniroyal GJR, der in anderen GJR-Tests mit den aktuellen Entwicklungen längst nicht mehr mithalten kann vor dem Quatrac Pro platzieren - dieser Test mit seinen Einordnungen widerspricht in vielen Punkten so ziemlich allen verfügbaren anderen.
Keines der sieben Produkte kommt sowohl unter sommerlichen wie winterlichen Bedingungen auch nur im Ansatz an deren Leistungen ran.
Nach dem Satz war ich eigentlich schon raus,
Denn ich glaube ganz einfach nicht dass Reifen, welche in anderen Tests als sehr gut geprüft wurden, hier mal wieder so schwach da stehen.
Viel mehr drängt sich dem geneigten Leser der Verdacht auf, der ADAC möchte dem sinkenden Absatz von Saisonreifen entgegen wirken, wenn ich die alte und in diesem Test mehrfach zitierte Kompromiss-Propaganda lese.
Finde, der ADAC sollte bei seinen Kernkompetenzen bleiben und lieber Urlaubsrouten für Wohnmobile, Kindersitze und Scheibenwaschkonzentrate testen. Mit Reifentests hat es in der Vergangenheit ja schon mal nicht so gut geklappt.
Ähnliche Themen
420 Antworten
Ein paar warme Worte zur Trockenperformance des Quatrac Pro:
https://www.tirereview.com/.../
Ich finde übrigens, dass er relativ hart abrollt, auch im Vergleich zu vorherigen Runflats.
Grüße,
Sebastian
Ich fahre den Vredestein in der Größe 225 45 R19 96W auf einem Mazda 6, 8 mm ist die Anfangsprofiltiefe. Nach 1000 gefahrenen Kilometern keine Auffälligkeiten feststellbar, der Reifen erfüllt leise und komfortabel seine Pflicht, ob bei Nässe oder Tempo 220 auf der Autobahn bei Trockenheit. Bisher eine klare Empfehlung.
Jetzt gibts auch den ersten gescheiten Test:
https://www.autobild.de/.../...fen-test-2019-225-45-r-17-15674163.html
Wie zu erwarten hat der Quatrac Pro super abgeschnitten.
Hab den ganzen Test nicht vorliegen, aber es soll der Cross Climate + gewonnen haben und der Vredestein zweiter.
Wenn man dann noch bedenkt, dass der Vredestein deutlich günstiger, wie der Michelin ist, ist er sicherlich der Preis/Leistungs-Sieger.
Auch interessant, wie die im Forum diskutierten runderneuerten Reifen von King Meiler extrem schlecht abschneiden!
Man scheint also doch bei der Sicherheit wegen ein paar Euros zu sparen.
edit:
Endergebnis: https://reifenpresse.de/.../#toggle
Test 225/45 17 Quatrac Pro. 39/2019 AB
Gibt es schon Erfahrungen bezüglich Sägezahnbildung?
Denke dafür ist der Reifen noch zu jung. Da es sich um ein asymmetrisches Design handelt, sollte das jedoch ein geringstes Problem sein.
Grüße,
Sebastian
Naja, der Quatrac 5 hat das auch und auch Probleme mit Sägezahnbildung.
Der aktuelle Test in der Autobild-Zeitschrift ist schön detailliert, auch interessant dass dort die Laufleistungen der Reifen angegeben werden. Michelin und Conti sind da ganz weit vorne. Hab mir das Heftchen nur wegen dem Reifentest geholt.
Die Angaben zur Laufleistung können ja nicht mehr als Prognosen sein...
Ohne Angaben zu Fahr-/Streckenprofil, Motorleistung, Geografie, Fahrzeugtyp und auch klimatische Bedingungen, kann kein Mensch auch nur annähernd seriöse Aussagen zu Standzeiten eines Reifens machen.
Zitat:
@Gummihoeker schrieb am 4. Oktober 2019 um 22:39:29 Uhr:
Die Angaben zur Laufleistung können ja nicht mehr als Prognosen sein...
Ohne Angaben zu Fahr-/Streckenprofil, Motorleistung, Geografie, Fahrzeugtyp und auch klimatische Bedingungen, kann kein Mensch auch nur annähernd seriöse Aussagen zu Standzeiten eines Reifens machen.
Die konkret genannten Kilometerleistungen im Test sind sicher nicht mehr als eine grobe Orientierung, aus den von Dir genannten Gründen.
Für den Vergleich der getesteten Reifen untereinander sind die Angaben zur Laufleistung aber durchaus brauchbar. Wenn die Reifen unter gleichen Bedingungen getestet wurden, dann ist wissenswert, dass Reifen A rund 40 % mehr Kilometerleistung bringt als Reifen B. Auch wichtig zur Einschätzung, ob Billigreifen unter dem Strich wirklich billiger sind.
Doppelpost, gelöscht.
Wenn wir unterstellen, dass das Abriebverhalten jedes Probanden über die Nutzungsdauer konstant bleibt, ist eine Einschätzung sicher möglich.
Naja, die sind mit den Reifen wohl 12000km Kolonne gefahren und haben dann hochgerechnet. Wenn der Bridgestone mehr als doppelt so schnell verschleißt wie der Michelin, wird der auch abseits des Tests sicherlich keine sonderlich guten Laufleistungen bringen.
Und bisher haben die Verschleißangaben bei Reifen, meistens leider nur in Form von Noten, bei mir gestimmt.
Habe zwar gerade schon ein Thema zu Bridestone vs Vredestein laufen, aber sehe das erst jetzt hier. D.h. Eigentlich ist der Pro der bessere/neuere? Ich suche Ganzjahresreifen für 235/35 R19. Der 5 ist 25€ teurer als der Pro. Der Händler hat mir den 5 empfohlen, wäre leiser. Trotzdem lieber zum Pro greifen? Oder doch Bridgestone?
Natürlich zum Pro greifen.
Du zahlst doch nicht 25 Euro mehr für ein 5 Jahre älteres Modell.
Teurer ist der Alte wahrscheinlich deswegen, weil er Anfang des Jahres erst nen Test gewonnen hat und alle Leute mit Felgen 17Zoll+ nicht checken, dass es schon nen Neueren gibt.
Wenn dein Reifenhändler dir die Reifen nach dem Reifenlabel empfiehlt, ist er eh nicht glaubwürdig.
Ich denke die höhere Lautstärke laut Label resultiert einfach daher, dass es den Pro nur in großen Dimensionen gibt und keine kleineren Dimensionen, die beim 5er den Mittelwert nach unten ziehen, weil sie leiser sind.