ForumMk3
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Ford
  5. Focus & C-Max
  6. Mk3
  7. Verbrauch Focus 1.0 EcoBoost 125 PS

Verbrauch Focus 1.0 EcoBoost 125 PS

Ford Focus Mk3
Themenstarteram 5. März 2013 um 17:51

Hallo Leute

Ich bin neu hier im Forum und habe mich schön länger etwas umgesehen....

Seit 6.02.13 habe ich endlich meinen Ford Focus 5 Türer 1.0 EcoBoost mit 125 Ps.

Ich bin nun 1100 km gefahren und habe 2 mal Vollgetankt.

Mit der ersten Tankfüllung bin ich 70 % Stadt und 30 % Autobahn gefahren und kam auf einen Durschnittsverbrauch von 8,4 Litern.

Die 2 Füllung ging am We drauf als ich Samstag nach Dortmund fuhr und Sonntag wieder zurück.

560 Km 8,5 Liter Verbrauch und Tank leer.

Ok ich bin im Schnitt 150 km/h gefahren aber selbst mit Tempomat auf 100 km/h ging der Verbrauch laut Anzeige nicht unter 7 Liter (Momentaner Verbrauch).

Laut Hersteller verbraucht er bei 100 km/h doch 4,2 Liter oder nicht?

Kann es sein das da etwas mit der Einstellung im Motor nicht stimmt? Oder wie komme ich in Richtung 5 Liter/100 Km ?

Auf der Landstrasse gestern bei Tempo 100 auch 7,2 Liter !

Danke für Eure Hilfe oder Erfahrung

Achja,meine Radiosender gingen irgendwann auch nicht mehr....

Kann es sein das es an der Regionalen Frequnzeinstellung lag ?

Beste Antwort im Thema
am 21. Mai 2013 um 13:00

Ich habe hier und da schon ein paar mal ein paar Sätze zu unserem Real-Verbrauch unseres 1.0 125'er ecoboost Turnier (mit Ganzjahresreifen ab Werk) geschrieben. Wir liegen im Schnitt bei 6,8 - 6,9 L/100 Km mit viel Stadtverkehr und Kurzstrecke und 3-4 Autobahnfahrten im Monat, die zügig absolviert werden. Neulich, die A3 von Siegburg bis Frankfurt und zurück (durchaus bergig!), wie meist zu viert (sonst unbeladen) mit vielen Etappen um die 160 Km/h. Ergebnis: 7,0 L/100 Km.

Ja - ein Diesel verbraucht in diesem Moment weniger Treibstoff. Ich schätze 5,5 - 6,0 L/100 Km.

Ja - für Vielfahrer mit deutlich mehr als 15 TKM/Jahr (bitte jetzt nicht um die letzten 500 Km streiten) kann sich der Diesel rechnen. Aber man bedenke, dass die ecoboost Fahrer mit dem 1,0er nur so um die 30 EUR KfZ-Steuer zahlen! Wir sind von der "Performance" des Motors, dazu gehört neben Laufruhe, Kraft und Temperament eben auch der Verbrauch, restlos zufrieden und zwischenzeitlich 15 TKM begeistert unterwegs. So ganz kann ich die Unzufriedenheit über die Realverbräuche nicht nachvollziehen. Würde ich auf den AB-Touren nicht die Geschwindigkeitskleeblätter verheizen, die dann mein Frauchen in der Stadt mit unserem Kindertaxi wieder hereinholt, wären wir tatsächlich näher an den Prospekt-Verbräuchen. Aber wir alle wissen doch, dass die Realverbräuche in fast jedem Auto Test der Fachpresse von den Prospektangaben abweicht, oder?

468 weitere Antworten
Ähnliche Themen
468 Antworten

Zitat:

@MortalSin schrieb am 18. März 2017 um 12:14:40 Uhr:

Habt ihr mal ultimate getankt ? Beim ST bringt es ca 1L weniger Verbrauch auf 100Km. Könnte ja beim 1,0 auch sinnvoll sein.

Ist das dein ernst?

 

Kann mit Total Exellium nichtmal nen Zehntelliter Minderverbrauch feststellen.

@MortalSin

Was macht denn diese Rechnung für einen Sinn? Ca. 1 Liter weniger beim ST sind vermutlich so um die 10 % Verbrauchsersparnis.

Ultimate kostet jedenfalls in meiner Region aber 16 Ct. / Liter mehr als Super E10 und 14 Ct. mehr als Super E5 - also ein Aufpreis von 11,9 bzw. 10,6 %. Was also habe ich nach einer Tankfüllung in meinem Portemonnaie gewonnen ???

Also bei uns Ultimate, wenn man es günstig erwischt, bei 1,49€. Super Plus bei 1,43€. Wenn ich jetzt 1 Liter weniger brauche sind das 0,95€ pro 100km die ich spare.

Ist die Frage ob der 1,0 Ecoboost einen geringeren Verbrauch hergibt mit dem Sprit.

Bei Aral gibt es schon mal kein SuperPlus, aber egal.

Unsere Preise: Ultimate 1,499 €, Super E5 1,359 €, E10 1,339 €.

Solltest Du gegenwärtig auf SuperPlus fahren, mach doch vielleicht erst mal den (preiswerteren) Gegencheck, ob er mit E5 oder E10 tatsächlich signifikant mehr verbraucht.

Meine bisherige Erfahrung ist jedenfalls, dass das viel größere Sparpotential im rechten Fahrerfuß steckt.

Habe allein durch mehr Rollenlassen, etwas anderes Beschleunigen - alles im Rahmen des normalen Verkehrsflusses, ohne dadurch ein Hindernis zu werden - eine nachhaltige Reduktion um über einen halben Liter erzielt, d.h. konkret beim 125er Ecoboost von 7,3 l auf zwischen 6,5 und 6,7 l runter bei deutlich über 50 % Stadtverkehr mit viel Stop and Go. Und diese defensive Fahrstrategie könnte ich realistisch betrachtet sicherlich noch viel konsequenter umsetzen ...

Zitat:

@MortalSin schrieb am 18. März 2017 um 12:14:40 Uhr:

Habt ihr mal ultimate getankt ? Beim ST bringt es ca 1L weniger Verbrauch auf 100Km. Könnte ja beim 1,0 auch sinnvoll sein.

Jo hab ich, Verbrauch war gleich.

Ich komm halt mit 95 oder 98 Oktan immer gleich auf 9,5 l Verbrauch. Unter 9 hab ich noch nie geschafft außer mit ultimate.

 

Vielleicht auch mal 5 - 6 mal ultimate einfüllen bevor man die Flinte ins Korn wirft.

1l weniger mit Ultimate ... ja klar:D

:D Wenn Ich mich richtig erinnere ist der Brennwert von Super Plus geringer als vom "normalen" Super und die Edelsuppen sind auch nichts Anderes als Super Plus, das hat wie ein Test kurz vor Einführung der Edelsuppen gezeigt hat eh schon mindestens 100 Oktan.

Wenn überhaupt könnten diese Edelsuppen den Verbrauch nur dann reduzieren wenn man fast ständig Vollast fährt so das das Steuergerät wegen der höheren Klopffestigkeit den Zündzeitpunkt länger und dichter am optimalen Punkt halten kann. Wenn man eine Tankfüllung auf einer Rennstrecke durchbläst könnte eine Verbrauchsminderung tatsächlich eintreten. Aber bei 99,9% Teillast? Da könnte man auch das schnöde alte Normalbenzin fahren ohne der der Klopfsensor Arbeit bekommen würde.

Wie Ihr meint. War nur als Tip gedacht. Soll jeder tanken was er will.

Zitat:

@JoergFB schrieb am 16. März 2017 um 18:50:12 Uhr:

Die Verbrauchsanzeige im BC ist eh nur grob geschätzt.

Wieso schaffen es dann nur viele Fahrzeuge, sogar sehr alte, den Verbrauch auf die Nachkommastelle richtig (+-0,1) auszurechnen?

Der Motor weiß doch was und wieviel er einspritzt^^

Zitat:

@MortalSin schrieb am 18. März 2017 um 12:14:40 Uhr:

Habt ihr mal ultimate getankt ? Beim ST bringt es ca 1L weniger Verbrauch auf 100Km. Könnte ja beim 1,0 auch sinnvoll sein.

Wenn das überhaupt möglich wäre, würden Hersteller den Sprit empfehlen.

Justiere mal den Gasfuß. Den ST kannst du je nach Fuß und Strecke zwischen gut 6,5l oder auch 9,5l fahren (Extrem-Autobahn Etappen oder städtisch Stop-Go ausgenommen) fahren.

Laut BC bin ich bei 8,0l (rechnerisch 8,3l) auf der Gesamtstrecke. Immer Super Plus.

Bin letzte Woche 1600km nach und in Italien gefahren.

War direkt überrascht - 5,5l, immer mit 4 Personen, 1000km davon auch noch mit Gepäck.

2 Liter unter dem Alltagsschnitt.

am 7. August 2017 um 0:09

Moin zusammen,

ich habe meinen 4 Jahre alten FoFoTu (Turnier) 1.0 ecoboost mit 125 PS GENAU WEGEN der Kombi-Verbrauchsangabe des Herstellers gekauft und gerade erst seit 4 Tagen in Benutzung. 5.1 L/100km Kombinationsverbrauch ist nunmal weniger, als mein voriges Auto mit 58 PS im Kombimix verbrauchen sollte.

Vorab bemerkt : Ich habe meine Fahrerlaubnis seit 1983.

Grundsätzlich muss sich der Fahrer an das Fahrzeug gewöhnen, genauso muss sich aber auch das Fahrzeug an den Fahrer gewöhnen.

Spätestens nach meinem zweiten Auto war ich der Überzeugung, dass die Auto-Hersteller etwas dafür tun müssen, den Spritverbrauch zu senken. Ich finde es ökologisch widersinnig, immer mehr Leistung (PS) in ein Auto zu packen, während die Ressourcen (tote Dinosaurier) schwinden.

Meine bisherigen Autos sind:

1. Auto: Toyota Starlet: 55 PS. 1,2 ccm, Norm: ca. 7 L, mein Verbrauch: ca. 6 L

2. Auto: Opel Ascona B: 60 PS, 1,6 N ccm, Norm ca. 11L, mein Verbrauch: ca. 7 L

3. Auto: Opel Ascona C: 60 PS, 1,3 S Norm ca. 11 L, mein Verbrauch: ca. 8 L

4. Auto: Renault Clio I Phase I: 54 PS, Norm ca. 7,1 L, mein Verbrauch: ca. 5,8 L

5. Auto: Renault Clio II Phase II: 58 PS, Norm ca. 6,4, mein Verbrauch: ca. 5,6 L

Als nicht-eigene Fahrzeuge konnte ich desweiteren einen Renault Megane 1,6, 75 PS (Norm: 7,2, mein Verbrauch: 6,0 L) und einen Clio Sport mit ca. 195 PS (Norm: 9,4, eigener Verbrauch 7,8 L) testen.

(kombinierter Norm-Verbrauch pro 100 km)

Bisher habe ich also JEDES (!) Auto z. T. WEIT unter die Herstellerangaben bringen können.

Der aktuelle Ford C-Max 1,5 ecoboost mit 150 PS meiner Frau ist noch zu jung, als das ich eine Aussage tätigen könnte. Allerdings hat mich das Feeling dermaßen überzeugt, dass ich als bisheriger Ford-Verweigerer selbst zu Ford gewechselt bin.

Beim Kauf meines Focus Turnier Titanium 1.0 Eco-Boost wollte ich mit dem Verkäufer wetten, das es mir bei diesem Fahrzeug ebenfalls gelingen würde, unter den Hersteller-Angaben zum Verbrauch zu bleiben. Wir haben gelacht und nicht gewettet. Schade eigentlich ...

Nun habe ich den FoFoTu seit 4 Tagen. Der BC (Bordcomputer) zeigte bei der Übernahme einen Durchschnittsverbrauch von 6.7 L/100km. Nach dem Reset zeigte mein Boardcomputer auf den ersten ca. 150 km einen Verbrauch von 6,3 L an.

Da ich mir das Auto wegen des angeblich niedrigen Verbrauchs kaufte, war ich zunächst enttäuscht, da ich ja mehr verbraucht hatte als mit den alten "50-PS-Möhren" vorher.

Rückschritt in die 80er, keinerlei Fortschritt?

BC nach knapp 160 km resettet, neuer Versuch. Der Fahrer muss sich schließlich an die Maschine und die Maschine sich an den Fahrer gewöhnen.

Und siehe da: Nachdem ich fuhr wie mit einem Diesel (den ich vorher nie besaß), sank der Verbrauch!

Der Verbrauch laut BC liegt derzeit bei 4,7 L - wenn sich das in einigen Tagen an der Zapfsäule bestätigte, hätte sich der Umstieg von 58 PS und keinem Komfort zu hohem Komfort mit 125 PS und dabei weniger Verbrauch gelohnt.

Meine Strecke ca.: 6 km Innenstadt, 10 km Autobahn

Zum ersten Mal seit den End-80ern hätte sich der Sprit-Verbrauch endlich mal wesentlich gesenkt!!!

Abgesehen davon: der Dreizylinder hört sich (im eigenen Innenraum) kaum anders an als Boxer-Motoren (ich habe auch schon Porsche 911, 914, 924, 956 und Panamera von Bekannten gefahren, die es strikt verweigerten, im Gegenzug meine "Vernünftigen" Autos zu fahren ...)

Ja dein BC lügt und es sind ca.5,0 l Verbrauch.

Früher war einfacher die Verbräuche zu unterbieten die angegeben waren,die wurden auch anders berechnet dacht ich.

Heut sind sind diese so radikal niedrig weil der aktuelle Zyklus den Turbos entgegenkommt u.das Messverfahren völlig realitätsfrei ist.

Das man aber 4l unterbietet wie du es beim Ascona B gemacht hast erscheint nur erreichbar mit einer sehr unrealistischen Fahrweise,ebenso wie jetzt beim Focus.Mit Autofahren hat das dann wenig zu tun,eher mit Verkehrsbehinderung.

 

Warum das Theater so extrem sparsam sein zu wollen?

seit sich mein Arbeitsweg geändert hat, ist der Verbrauch mittlerweile konstant unter 6l/100km (siehe spritmonitor). Arbeitsweg bestehthin und zurück derzeit aus 6km Landstraße und 92km, macht nicht ganz 100km am Tag. Derzeit eben auch oft ausgebremst durch Baustellen, ansonsten Tempomat 130km/h.

Mal schauen, wie es im Winter aussieht, denn gerade in der Warmlaufphase säuft der kleine Motor ja ordentlich.

am 7. August 2017 um 9:49

Zitat:

@w_white schrieb am 7. August 2017 um 08:10:58 Uhr:

Arbeitsweg bestehthin und zurück derzeit aus 6km Landstraße und 92km, macht nicht ganz 100km am Tag.

6km Landstraße und 92km Querfeldein, oder?! :D

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Ford
  5. Focus & C-Max
  6. Mk3
  7. Verbrauch Focus 1.0 EcoBoost 125 PS