ForumGolf 6
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 6
  7. Verbrauch 1.4 TSI 122 Ps vs. 160 Ps

Verbrauch 1.4 TSI 122 Ps vs. 160 Ps

Themenstarteram 23. Juli 2009 um 9:22

Hallo,

ich bin mir bei der Motorenwahl nicht sicher, welchen Motor ich nehmen möchte. Für mich ist der Verbrauch ein sehr wichtiges Kriterium.

Laut VW braucht die 160 Ps-Variante im Drittelmix nur 0,1l/100km mehr. In der Stadt sind es sogar 0,2l/100km weniger. Wenn ich nun die Verbräuche auf spritmonitor.de durchschaue, dannn scheint das aber nicht zu stimmen. Dort braucht der 160 Ps-Motor im Schnitt einen Liter mehr. Das wäre für mich ein zu großer Unterschied.

Was stimmt denn nun? Kann ich beide Motoren gleich sparsam fahren? Oder braucht der 160 Ps-Motor konzeptbedingt schon wesentlich mehr? Mir ist klar, dass ich beim Abrufen der vollen Leistung ein höheren Verbrauch haben werde.

Die 122 Ps-Maschine bin ich 1 Monat lang gefahren und war von den Minimalverbräuchen um 5 Liter und sehr begeistert. Er war mir nur auf unbeschränkter Bahn etwas zu schwach. Einen deutlichen Mehrverbrauch möchte ich aber noch weniger akzeptieren.

Dane für eure Meinungen und Erfahrungswerte im Voraus.

Beste Antwort im Thema
Themenstarteram 23. Juli 2009 um 11:10

Zitat:

Original geschrieben von Jolf_Jeti

Zitat:

Original geschrieben von e36/8

. Und wenn es drauf ankommt und ich spät dran bin, dann will ich auch mit 220 kmh zur Arbeit.

alles klar :D

der satz sagt ALLES über dich aus!

mit lichthupe?alle müssen dann platz machen wenn der herr sich verschlafen hat?

bist bestimmt ein ganz ganz wichtiger bei euch im betrieb!haste auch so ne orange rundumleuchte?

:rolleyes:

Mein Gott....... Laß doch mal die blöden Kommentare. Es geht hier um den Verbrauch und nicht um meinen Fahrstil, mein Vermögen, mein anderes Auto usw...

Meinst du nicht, dass dein Verhalten viel über dich aussagt? Bist du ein Egozentriker?

56 weitere Antworten
Ähnliche Themen
56 Antworten
Themenstarteram 23. Juli 2009 um 10:55

Zitat:

Original geschrieben von Jolf_Jeti

Zitat:

Original geschrieben von e36/8

 

20tkm kommt hin. Ich fahre im Moment noch einen BMW M mit 11-13l im Alltag. Wenn ich mir das Auto jetzt als Spaßauto in die Garage stelle, dann möchte ich eben eher das Gegenteil haben. Wenn ich im Schnitt auf 8-9 l komme, dann kann ich auch weiter mit dem BMW rumgurken. Und ja, ich bin geizig! Mir macht ein möglicher Verbrauch von 5l Spaß! Und wenn der 160er das auch kann, dann ist der Spaß noch größer! Ich werde das nicht täglich haben, aber ich weiß, dass ich könnte, wenn ich wollte. Und andererseits komme ich in 8 Sek auf 100 kmh und bin 220 kmh schnell unterwegs. Das wäre ein toller Spagat, den mein M nicht kann. Der kann nur sparsam (im Vergleich zu Fahrzeugen mit ähnlichen Fahrleistungen) bei 150kmh+ sein, weil die Maschine sehr effizient ist.

Dann hol dir den GTI,den kannst Du auch bestimmt mit 5 Litern fahren.

:rolleyes:

glaube eher du bist eine Laberbacke,weil NICHTS zusammenpasst was du von dir gibts.

Ok, Danke für deinen sehr wertvollen Beitrag. Vielleicht kannst du mir wenigstens rein auf hypothetischer Basis helfen!?

Zitat:

Original geschrieben von e36/8

Zitat:

Original geschrieben von Jolf_Jeti

 

 

Dann hol dir den GTI,den kannst Du auch bestimmt mit 5 Litern fahren.

:rolleyes:

glaube eher du bist eine Laberbacke,weil NICHTS zusammenpasst was du von dir gibts.

Ok, Danke für deinen sehr wertvollen Beitrag. Vielleicht kannst du mir wenigstens rein auf hypothetischer Basis helfen!?

Klar!

hol dir den mit 160 PS.

den kann man geizig fahren und hat bei bedarf fahrspass ohne ende!

obwohl:wenn du so geizig bist...wie verkraftest du den mehrpreis 122PS vs. 160PS in punkto anschaffungskosten?:confused:

auf der anderen seite:wer sich einen BMW "M" als spassauto leisten kann...

Themenstarteram 23. Juli 2009 um 11:01

Zitat:

Original geschrieben von HaiLimitFish

Versteif dich mal bitte nicht auf die 5L.

Selbst mit dem 122PS TSI wirst du die nicht immer erreichen.

Ich selbst fahre den 160PS TSI täglich 7km zur Arbeit (nur Stadt, viele Ampeln) und komme da meist auf einen Verbrauch von um und bei 8,0L.

Meine andere Strecke, die ich öfter fahre (20km mit gemischtem Profil: 50% Stadt, 30% Autobahn, 20% Landstraße) fahre ich meist mit rund 6,5L. Bin mit diesen Verbräuchen absolut zufrieden.

Ich bezweifel, dass du Stadtfahrten mit dem 122PS TSI mit 5L im Schnitt auf Dauer absolvieren kannst.

Nein, die 5l werde ich im Schnitt nicht haben. Das ist klar! Ich hatte einen Monat lang den 6er Golf mit 122 Ps. Einmal habe ich 4,6l geschafft und öfter mal 5,2l. Das waren dann absolute Sparfahrten mit 90-100 kmh und kaum Stadt mit BC-Verbrauch1 und nicht dem Schnitt für die ganze Füllung. Im Schnitt habe ich auf den gut 2000 km 6,7l gehabt. In einem Monat wird mein Arbeitsweg 30 km einfach Strecke sein, wovon 80% auf der Autobahn sein werden. Und wenn es drauf ankommt und ich spät dran bin, dann will ich auch mit 220 kmh zur Arbeit.

Den 122Ps-Golf fährt nun meine Freundin und ich wollte eigentlich 160 Ps nehmen, aber jetzt kurz vor Vertragsabschluss kommen doch Zwiefel auf. Auf knapp 8l bei normaler Fahrt habe ich keine Lust. Da komme ich beim M auch mit 10l auch hin, wenn ich nie mehr als 122 Ps abrufe.

Zitat:

Original geschrieben von e36/8

. Und wenn es drauf ankommt und ich spät dran bin, dann will ich auch mit 220 kmh zur Arbeit.

alles klar :D

der satz sagt ALLES über dich aus!

mit lichthupe?alle müssen dann platz machen wenn der herr sich verschlafen hat?

bist bestimmt ein ganz ganz wichtiger bei euch im betrieb!haste auch so ne orange rundumleuchte?

:rolleyes:

Themenstarteram 23. Juli 2009 um 11:08

Zitat:

Original geschrieben von Jolf_Jeti

Zitat:

Original geschrieben von e36/8

 

Ok, Danke für deinen sehr wertvollen Beitrag. Vielleicht kannst du mir wenigstens rein auf hypothetischer Basis helfen!?

Klar!

hol dir den mit 160 PS.

den kann man geizig fahren und hat bei bedarf fahrspass ohne ende!

obwohl:wenn du so geizig bist...wie verkraftest du den mehrpreis 122PS vs. 160PS in punkto anschaffungskosten?:confused:

auf der anderen seite:wer sich einen BMW "M" als spassauto leisten kann...

Ganz einfach: Wenn ich den größeren Motor als Reimport für nur 900€ mehr bekomme, dann werde ich das beim Wiederverkauf locker wieder drin haben. Das macht dann keinen Unterschied für mich.

Einen M fahren heißt nicht, dass man Geld ohne Ende hat. Nach einigen Überlegungen habe ich aber festgestellt, dass mich beide Autos (Golf sehr günstig als Reimport eingekauft) genauso viel kosten, wie nur der M. Eher etwas weniger, weil bei mittlerweile 120tkm die Reparaturkosten immer höher werden.

Themenstarteram 23. Juli 2009 um 11:10

Zitat:

Original geschrieben von Jolf_Jeti

Zitat:

Original geschrieben von e36/8

. Und wenn es drauf ankommt und ich spät dran bin, dann will ich auch mit 220 kmh zur Arbeit.

alles klar :D

der satz sagt ALLES über dich aus!

mit lichthupe?alle müssen dann platz machen wenn der herr sich verschlafen hat?

bist bestimmt ein ganz ganz wichtiger bei euch im betrieb!haste auch so ne orange rundumleuchte?

:rolleyes:

Mein Gott....... Laß doch mal die blöden Kommentare. Es geht hier um den Verbrauch und nicht um meinen Fahrstil, mein Vermögen, mein anderes Auto usw...

Meinst du nicht, dass dein Verhalten viel über dich aussagt? Bist du ein Egozentriker?

am 23. Juli 2009 um 14:50

Zitat:

Original geschrieben von hub-o

Zitat:

 

 

Der einfache Dreisatz ist für mich nicht logisch. Ich, 80 kg, sitze am Schreibtisch. Dafür brauche ich nur 2000 kJ. Wenn ich auf dem Bau arbeite, dann benötige ich 8000 kJ. Mein Maximum liegt bei 10000 kJ. Jemand, der 15000 kJ schafft, verbraucht am Schreibtisch nicht automatisch 3000 kJ, sondern nur unwesentlich mehr. Kann der Golf das auch? Bei gleicher Anstrengung denselben Verbrauch haben? Das Motorenkonzept ist ja ähnlich. Vom Wirkungsgrad sollte der 160er sogar im Vorteil sein. Das heißt, bei gleicher Leistung weniger Verbrauch.

Das ist nicht ganz richtig. Du verbrauchst 2000 kcal am Tag und wir nehmen an, du bist nicht trainiert. Die 2000 kcal repräsentieren also deinen Grundumsatz.

Ein hochtrainierter Triathlet hat einen Grundumsatz von vielleicht 4000 kcal oder auch mehr. Dieser Mehrverbrauch kommt durch die höhere Belastung des Körpers zustande und das ist der Grund dafür wieso er mehr Nahrung zu sich nehmen muss, um seinen Bedarf zu decken - auch wenn er mal einen Tag nicht trainiert. Grundsätzlich läuft er aber bestimmt schneller und länger als du.

Bei einem Motor ist das nicht unbedingt anders. Daher muss ich meinen Vorrednern zustimmen. Verabschiede dich lieber von dem Gedanken der 5l mit dem großen TSI und nimm den 122 PS-Motor.

 

Grüßle

Jauk

 

am 23. Juli 2009 um 15:34

dann sag doch mal um welchen m es sich handelt, dürfte max n m3 sein.10l halte ich für unrealistisch. spreche aus erfahrung.

 

grüsse

Themenstarteram 23. Juli 2009 um 15:35

Zitat:

Original geschrieben von Jauk

Zitat:

Original geschrieben von hub-o

 

Das ist nicht ganz richtig. Du verbrauchst 2000 kcal am Tag und wir nehmen an, du bist nicht trainiert. Die 2000 kcal repräsentieren also deinen Grundumsatz.

Ein hochtrainierter Triathlet hat einen Grundumsatz von vielleicht 4000 kcal oder auch mehr. Dieser Mehrverbrauch kommt durch die höhere Belastung des Körpers zustande und das ist der Grund dafür wieso er mehr Nahrung zu sich nehmen muss, um seinen Bedarf zu decken - auch wenn er mal einen Tag nicht trainiert. Grundsätzlich läuft er aber bestimmt schneller und länger als du.

Bei einem Motor ist das nicht unbedingt anders. Daher muss ich meinen Vorrednern zustimmen. Verabschiede dich lieber von dem Gedanken der 5l mit dem großen TSI und nimm den 122 PS-Motor.

Grüßle

Jauk

Ja mit den kJ und Kalorien habe ich mich vertan. Auch mein Beispiel war nicht ganz richtig, aber ich hoffe, dass man micht trotzdem verstanden hat.

Irgendwie kann ich nicht akzeptieren oder glauben, dass der 160 Ps-Motor bei identischer Leistungsforderung wirklich um die 20% mehr Sprit braucht. Hast du es selbst erFahren?!

Im Moment tendiere ich zur 160 Ps-Maschine. Die Rechnung mit den 0,70€ am Tag hat mich doch zum Nachdenken angeregt.

Entweder ich kann für mich den Beweis erbringen, dass ich den 160 Ps-Motor genauso sparsam fahren kann wie den 122 Ps-Motor, oder ich inverstiere die paar Cent mehr. Natürlich würde mich ein Kommentar wie "den bekommst du auch auf 5l bei sparsamer Fahrweise" sehr freuen. Irgendwie muss man sich den Wagen selbst schön reden ;). Für mich reicht es, wenn ich weiß, dass ich könnte, wenn ich wollte.

Themenstarteram 23. Juli 2009 um 15:40

Zitat:

Original geschrieben von nudldunga

dann sag doch mal um welchen m es sich handelt, dürfte max n m3 sein.10l halte ich für unrealistisch. spreche aus erfahrung.

grüsse

Z3 M Coupé der letzten Serie mit dem S54-Motor. 10 l ist bei max. 140 kmh gut zu machen, auch wenn das Getriebe ziemlich kurz übersetzt ist. Auf jeden Fall ist Kurzstrecke (unter 10-15 km) extrem schlecht mit dem Wagen. Dann kann man sich von unter 12l verabschieden. Im Schnitt liege ich schon bei fast 12 l. Im Winter ist es 1l mehr. Den Golf bin ich im Winter noch nicht gefahren. Der wird sich bestimmt auch einen Liter mehr nehmen.

Den Z3 könnte ich sicherlich öfter unter 11l bringen. "Leider" lässt sich eine Tankfüllung lang der Wagen nicht entspannt fahren. Es verleitet doch eher mal den Gang aus zu drehen. Beim Golf ist das ganz anders. Wirklich ein extrem tolles Auto für den Alltag!

Zitat:

Original geschrieben von e36/8

Irgendwie kann ich nicht akzeptieren oder glauben, dass der 160 Ps-Motor bei identischer Leistungsforderung wirklich um die 20% mehr Sprit braucht.

Bewegt man die beiden TSI als TurboSchleichInstrument,

dann sind beide Verbräuche ziemlich toll.

Orientiert man sich an den Verbrauchsangaben für die Normzyklen, dann

sieht man, daß man den 160-er genauso sparsam fahren kann wie den 122-er.

Das sind auch identische Leistungsanforderungen, aber eben nicht die, die Du

nach dem Verschlafen brauchst. Und wie es im oberen Leistungsbereich ausschaut,

ist jetzt die spannende Frage.

Grüße Klaus

am 23. Juli 2009 um 16:37

Zitat:

Original geschrieben von e36/8

 

Irgendwie kann ich nicht akzeptieren oder glauben, dass der 160 Ps-Motor bei identischer Leistungsforderung wirklich um die 20% mehr Sprit braucht.

Musst Du ja auch nicht akzeptieren. Verschafft Dir doch einfach nochmal Marktübersicht.

Irgendjemand war verbrauchsmässig hier von alten Porsches begeistert. Vielleicht wäre sowas ja auch was für Dich.....ist ja zukünftig nun auch ne Konzernmarke.

Themenstarteram 23. Juli 2009 um 18:20

Zitat:

Original geschrieben von Klausel

Zitat:

Original geschrieben von e36/8

Irgendwie kann ich nicht akzeptieren oder glauben, dass der 160 Ps-Motor bei identischer Leistungsforderung wirklich um die 20% mehr Sprit braucht.

Bewegt man die beiden TSI als TurboSchleichInstrument,

dann sind beide Verbräuche ziemlich toll.

Orientiert man sich an den Verbrauchsangaben für die Normzyklen, dann

sieht man, daß man den 160-er genauso sparsam fahren kann wie den 122-er.

Das sind auch identische Leistungsanforderungen, aber eben nicht die, die Du

nach dem Verschlafen brauchst. Und wie es im oberen Leistungsbereich ausschaut,

ist jetzt die spannende Frage.

Grüße Klaus

Hallo Klaus,

mir geht es hier darum, ob der 160 Ps-Motor von Grund auf einen schlechteren Wirkungsgrad hat. Falls nein, dann ist es genau das, was ich suche. Ich möchte nicht ständig mit 5 l fahren. Aber ich möchte es auch mal können. Ich gehe derzeit von ca. 7 l im Schnitt aus. Es werden hoffentlich mal unter 6 l und bestimmt auch mal über 10 l sein. Ich denke, dass das nicht zu optimistisch ist.

Zitat:

Original geschrieben von e36/8

Ich gehe derzeit von ca. 7 l im Schnitt aus.

Da Du in Zukunft 80% AB-Anteil auf dem Arbeitsweg hast, ist die Sache

doch ziemlich übersichtlich:

Du kannst auf 20% der Strecke Deinen Traumverbrauch von 5l realisieren

und auf 80% hast Du den Verbrauch, wonach Dir gerade auf der AB ist, das

wird von Tag zu Tag variieren.

Dann machst Du eine gewichtete Summe zwischen dem Traumverbrauch

vt und und dem AB-Verbrauch vab:

(20*vt + 80*vab) / 100 = (kürzen mit 20:cool:)

(1 * 5l + 4 * vab ) / 5

Wenn Du gut 160 fährst, hast Du als vab=10 l und bekommst

als Schnitt: (5 + 40 ) / 5 = 9 l

Fährst Du 140, hast Du vab = 8 l und bekommst als Schnitt:

(5 l + 4 * 8 l ) / 5 = 37 l / 5 = 7,4 l

Das ist jetzt mit den Werten von 122 PS gerechnet, ist aber wohl ziemlich

gleich auch für den 160 PS-ler. Auf der AB wirds halt mit beiden TSI teuer.

Die erhofften 7 l Schnitt bekommst Du halt bei flottem Fahren nur mit dem

TDI hin.

Grüße Klaus

Themenstarteram 23. Juli 2009 um 20:11

Zitat:

Original geschrieben von Klausel

Zitat:

Original geschrieben von e36/8

Ich gehe derzeit von ca. 7 l im Schnitt aus.

Da Du in Zukunft 80% AB-Anteil auf dem Arbeitsweg hast, ist die Sache

doch ziemlich übersichtlich:

Du kannst auf 20% der Strecke Deinen Traumverbrauch von 5l realisieren

und auf 80% hast Du den Verbrauch, wonach Dir gerade auf der AB ist, das

wird von Tag zu Tag variieren.

Dann machst Du eine gewichtete Summe zwischen dem Traumverbrauch

vt und und dem AB-Verbrauch vab:

(20*vt + 80*vab) / 100 = (kürzen mit 20:cool:)

(1 * 5l + 4 * vab ) / 5

Wenn Du gut 160 fährst, hast Du als vab=10 l und bekommst

als Schnitt: (5 + 40 ) / 5 = 9 l

Fährst Du 140, hast Du vab = 8 l und bekommst als Schnitt:

(5 l + 4 * 8 l ) / 5 = 37 l / 5 = 7,4 l

Das ist jetzt mit den Werten von 122 PS gerechnet, ist aber wohl ziemlich

gleich auch für den 160 PS-ler. Auf der AB wirds halt mit beiden TSI teuer.

Die erhofften 7 l Schnitt bekommst Du halt bei flottem Fahren nur mit dem

TDI hin.

Grüße Klaus

Da du der festen Überzeugung bist, dass beide bei gleicher Geschwindigkeit auch das Gleiche brauchen, ist meine Frage beantwortet. Beide Motoren haben eine nahezu identischen Wirkungsgrad und damit, gleiche Leistungsabforderung vorausgesetzt, denselben Verbrauch.

Ich habe gerade noch beim Routenplaner meine Fahrstrecke ausgemessen. Es sind doch nur 66,8% (18,9 km) auf der Autobahn und 33,2% (9,4 km) durch die Stadt. Somit ergibt sich bei 140 kmh auf der A ein Verbrauch von knapp 7 l. Perfekt! ich brauche keinen TDi :). Vor allem sind echte 140 kmh schon Tacho 150 kmh ;). Und ich muss noch die A zwischendurch wechseln, so dass ich über knapp 1,5 km Strecke der A max. 100 kmh fahre. Dann kann ich mir ja sogar Tacho 160 kmh erlauben :D. Schön.

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 6
  7. Verbrauch 1.4 TSI 122 Ps vs. 160 Ps