- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
@3L-Auto
Was ist daran überzogen die Dinge zweidimensional statt eindimensional zu betrachten?
Interessanterweise führst Du für die Beschränkung nach unten (Tempo 0) den Stau an, das hat aber mit "Freiheit" nichts zu tun.
Ich will auch nicht beweisen daß irgendetwas unfrei sei, das ganze Thema hat nämlich mit Freiheit nichts zu tun.
So wie es nichts mit der Einschränkung von Freiheit zu tun hat, auf der Autobahn eine gewisse Mindestgeschwindigkeit zu fordern (die aus bereits vom Kollegen dargelegten Gründen sinnvollerweise nicht fixiert ist), auch in Situationen wo das nicht zwingend erforderlich ist. Das geschieht nämlich nicht um irgendwen zu gängeln sondern um das Miteinander verträglich zu gestalten. Und unter Berücksichtigung von Eventualitäten und insbesondere des Unvermögens der Verkehrsteilnehmer. Und genauso ist es mit einem Limit nach oben.
Natürlich kann man ohne Gefährdung anderer auf eine freien AB beliebig schnell fahren. Aber eben auch beliebig langsam. Nur - wo ist die freie Autobahn zu Ende, hinter der nächsten Kurve für den Schnellfahrer oder kommen für den Langsamfahrer hinter der letzten Kurve mehrere schnellere Fahrzeuge?
Natürlich kann ein Schnellfahrer jederzeit bremsen - so wie ein langsamer jederzeit beschleunigen kann. Daß bremsen schneller geht als beschleunigen bedeutet nur daß mit dem beschleunigen früher begonnen werden muß. Nur - es wird einfach regelmässig nicht rechtzeitig gemacht, in beiden Fällen.
Natürlich kann man auch mit hoher Geschwindigkeit fahren wenn man dabei vereinzelt Fahrzeuge überholen muß. Aber man kann auch genauso langsam fahren und sich gelegentlich überholen lassen. Nur - es gibt nicht diese Szenarien eines Schnell- bzw. Langsamfahrers und alle anderen fahren die gleiche Geschwindigkeit, da kommt es immer wieder zur Fahrzeugverdichtung, daher ist es sinnvoll das Tempo auf einem gewissen Niveau zu halten.
Und deshalb hat ein Tempolimit ebenso wie eine Mindestgeschwindigkeit nichts mit einer Freiheitseinschränkung à la Stasi, Gestapo etc. zu tun.
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Meehster, Meehster... schade, dass wir beide schon vergeben sind - ich lese und lese... und Du wirst immer mehr zum Traumgegenüber ;)
Das kann ich von Dir auch sagen :) Ich lese Deine Beiträge (auch zu anderen Themen) gern und stelle immer wieder fest, daß Du meine Meinung besser ausdrückst als ich ;)
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Wenn dein "Schatzi" nicht schätzt was er hat... hau ich ihm ggf. gerne mal dafür (stellvertretend) vor die Heuklappe ;)
Das mache ich sowieso fast täglich ;)
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Verstehst schon richtig.. gell? :)
Ich hoffe es ;). Bei Dir ist es streckenweise nicht ganz so einfach, darauf zu kommen, was Du meinst. Aber ich stehe auf Herausforderungen ;)
Zu der Diskussion über angepaßte Geschwindigkeit: Ich kenne Sitouationen, da waren die von mir gefahrenen 40 km/h auf der Autobahn hart an der Grenze. Nicht nur Schnee kann derart langsames Fahren nötig machen, auch Nebel. Erschreckt hat mich da immer, mit welchem Tempoüberschuß die anderen Autos an mir vorbeigeheizt sind. Aber klar: Die sind 120 gefahren, weil dort Limit 120 ist (oder eben ein anderes vorgegebenes Tempo) :rolleyes:
Ich könnte noch etwas graben und viele weitere Beispiele für starre Regel -> Nichtmitdenken anführen, aber wenn ich damit anfange, komme ich schnell an die Grenzen der vorgegebenen Beitragslänge (die ist hier nämlich limitiert ;)) und werde dann voraussichtlich heute nicht mehr fertig.
Zitat:
Original geschrieben von Linus66
Und deshalb hat ein Tempolimit ebenso wie eine Mindestgeschwindigkeit nichts mit einer Freiheitseinschränkung à la Stasi, Gestapo etc. zu tun.
ein tempolimit nicht unbedingt.
ein generelles tempolimit aber schon.
Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
Zitat:
Original geschrieben von Linus66
Und deshalb hat ein Tempolimit ebenso wie eine Mindestgeschwindigkeit nichts mit einer Freiheitseinschränkung à la Stasi, Gestapo etc. zu tun.
ein tempolimit nicht unbedingt.
ein generelles tempolimit aber schon.
Dann eben auch eine generelle Mindestgeschwindigkeit, aber auch das ist Blödsinn.
Besonders interessant finde ich Deine Begründung!
viel interessanter ist es doch, anstatt sich am leben zu erfreuen, immer einen schuldigen für die eigene unzufriedenheit benennen zu können. heute der ist es der raser....
und morgen bist DU es, der am lautesten schreit, dass das ein polizeistaat, der dich in deinen rechten beschneidet ist.
Zitat:
Original geschrieben von Stefan Payne
Und das die deutsche Bevölkerung mehr und mehr Richtung rechts tendiert ist auch absolut nicht verwunderlich (dagegen was zu tun ist nicht so schwer, aber dazu müssen wohl erst die rechten Parteien im Bundestag erscheinen, bis hier was passiert, an dieser Stelle erwähne ich mal die Schweizer SVP)...
Links auf solche "Blogs", wiederholt solche Sprüche .... und es wird weiterhin toleriert! 2 Beiträge drunter wird irgendetwas von Freiheit geschwafelt, ich geh kotzen ...
Sorry, das musste jetzt sein.
edit. Interessant zu beobachten, dass es eine Vielzahl hier zu geben scheint, die dieses rechte Gedankengut teilen bzw. zumindest tolerieren ..
Zitat:
Original geschrieben von nukefree
...
Und gerade das Frl. Meyer, welches hier groß seine Beteiligung an einem Windpark rumposaunte, und behauptet, er könne sich auch bei 10€ / Liter Diesel noch das Autofahren leisten, spottet darüber, dass wir angeblich Leute mit unseren Autos beeindrucken wollen.
Aha.
Ich hab hier noch nie rumposaunt, was ich mir leisten könnte. 3L-Auto auch nicht. Naflord auch nicht. andyrx auch nicht. Stefan Payne auch nicht. turbocivic auch nicht. razor auch nicht.
Mann, sind wir Poser.
Bitte nicht alles aus dem Zusammenhang reißen! Mir wurde unterstellt, ich sei für ein Tempolimit aufgrund des Sozialneides.
Übrigens ist die Auassage falsch, hier wird schon mit den Autos geprotzt:
z.B.
Zitat:
stefan Payne:
Du hast vergessen, das mein Auto auch noch aufgeblasen ist (Turbo), das steht auch hinten recht deutlich erkennbar dran -> 3.0i Turbo.
Und auch das meine Abgasanlage nicht ganz original ist -> Lärmbelästigung.
Nur mal so als Beispiel. Habe ich übrigens aus aus dem Zusammenhang gerissen :D
Zitat:
Zitat:
Original geschrieben von Frl. Meyer
Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
uns gehen die argumente aus? wofür (bräuchten wir welche)?
Tempolimit-Gegner brauchen keine Argumente? Achso. Warum fordert ihr denn von den TL- Befürwortern denn Argumente?
Dafür, das man den durchaus recht gut funktionierenden Zustand ändert, brauchts Argumente!
Aber ach, ich verbiete einfach mal 25 Jahre alte (und ältere) Mercedes Fahrzeuge, da sie ja nicht sicher sind, wie neuere und auch technisch nicht soo toll und saufen tun sie auch wie ein Loch.
Stört ja keinen, Argumente hab ich ja mehr als genug, warum sollte ich das nicht verbieten?!
Oder nochmals um etwas zu ändern, braucht es starke Argumente, stärkere als es so zu lassen wie es ist!
Ach so. Das bestehende System wird nicht hinterfragt sondern einfach starr dran festgehalten. "Haben wir schon immer so gemacht, was soll der neumodische Kram". Sauber, so kommen wir weiter in Deutschland.
Ich habe kein Problem damit, alle Fahrzeuge älter als 10 Jahre so hoch zu besteuern, dass die in die Presse, oder nach Afrika müßten. Die Fahrzeuge sind sicherheits- und umwelttechnisch nicht mehr auf der höhe der Zeit. Da gebe ich Dir Recht. Nur wäre dies sozial ungerecht, da hierdurch gerade die Schwächeren, die auch für 7,20 (?) Mindestlohn arbeiten, wenn die das überhaupt kriegen, belastet. Insofern sollte man da die Finger von lassen.
So, was muß ich noch beantworten? Da war noch was......
JAAAAA, der Willy!
Zitat:
Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
Zitat:
Original geschrieben von Frl. Meyer
Selten so arrogante und überhebliche Beiträge wie von Dir gelesen, kleiner Willy. Es gibt tatsächlich Menschen, die meinem dass so ein Auto mit 3l Hubraum andere neidisch machen:p:D. Man, was für ein beschränkter Horizont!
ohne mit euch beiden jemals anders in kontakt getreten zu sein als hier würde ich jede wette eingehen, dass der eine dem anderen beim realen aufeinandertreffen auf der AB negativ auffallen würde. vorrausgesetzt niemand von euch (:p) macht das um dem aus dem feindlichen lager eins auszuwischen absichtlich.
Ich glaube das nichtmal,
ich gehe davon aus unsunser frl. haelt sich an die verkehrsregeln, ich mache das auch. Garkein problem.
Sie moechte die regeln aber aendern, das macht dann ein problem. Aber nur hier und verbal weil auf der strasse wird sie nicht ihre eigenen regeln machen.
Das Stimmt doch fraeullein, nicht?
willy
Stimmt ja und nein, kleiner Willy.
Ich denke, niemand hier im Thread würde auf der realen Autobahn dem Anderen negativ auffallen. Außer vielleicht Stefan Payne, was aber an dem Supra liegt, so schnelle Reiskocher sind in D ja nicht so häufig.
Im Alltag werden wir hier alle kein Problem miteinander haben.
Widersprechen, nein auch nicht richtig, einschränken muß ich nur in dem Punkt, dass ich die Regeln ändern möchte. Ich hatte das schon mal ganz am Anfang geschrieben (so Seite 180 bis 350 :p) zumindest so ähnlich:
Ich halte ein Tempolimit für sinnvoll und würde die Einführung begrüßen. Ich kann aber auch ohne TL gut leben und würde mich aktiv nicht dafür einsetzen, ein TL einzuführen, ich würde also weder dafür auf die Straße gehen noch eine Petition unterschreiben.
Für die Politik gibt es wichtigere Aufgaben als das Gezanke um ein TL, was ohnehin nur gegen großen Widerstand der Lobbisten durchzudrücken wäre:
Wie soll die Mobilität in 10 Jahren aussehen? Uns hier ist wohl allen klar, dass die Energie teurer wird. Der Staat tut ein übriges und erhöht die LKW- Maut, die auch den Konsum verteuern wird. Die KFZ-Steuer wird geändert, aber sicher nicht zum Nachteil des Staatshaushaltes. Auch die Einführung einer PKW-MAut ist nur eine Frage der Zeit und aus meiner Sicht gar sinnvoll.
Nur, das alles verteuert die Mobilität derart, das weite Teile der Bevölkerung sich das nicht mehr leisten kann. Auch Elektroautos sind keine Lösung ohne neue Kraftwerke. Der Bau von Kohlekraft wie in D ist im Hinblick auf das Verbrauchen fossiler Brennstoffe und den CO2 Austoß wohl nicht wirklich eine Alternative.
Will sagen: in ein paar Jahren werden die Autobahnen leerer, Kueks 29, und ein paar andere wie ich z.B. werden dann unter sich sein, wenn die Autoindustrie und die Politik sich weiterhin so beharrlich weigern, den Tatsachen ins Auge zu sehen und keine neue Strategien entwickeln. Aber die Politikerriege sitzt ja lieber in Österreich und kuckt Fußball. Hoffentlich haben die davon mehr Ahnung als von Politik, wobei, Angie sah nicht so aus.
Ich weiß jetzt, wie des Mod´s liebstes Bild entstanden ist:
Rennen :D:):p:):p
Oder bei einem EM-Spiel der Deutschen!
och isarauen, noch hier? gestern hast du noch 'die hosen runtergelassen', heute kannst du mir mal erklären, warum.......
Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
Zitat:
Original geschrieben von Linus66
Wir reden von freier Autobahn und der "Freiheit" so schnell wie es beliebt zu fahren.
Ich finde das ja auch einen verrannten Freiheitsbegriff und merke nur an, "so schnell wie es beliebt" kann eben auch deutlich unter Richtgeschwindigkeit sein. Interessanterweise will das nur keiner zulassen...
wenn es dir 'beliebt' so zu fahren, dass andere gefährdet/beeinträchtigt werden machst du was falsch. egal ob weit über oder unter 130.
...du diesen beitrag negativ bewertet hast, so dass ich dort jetzt GARkeinen balken mehr habe :(
wenn du also schon mit 160 eine kolonne lkws überholst und nicht nach rechts rüberkannst soll ich also doch abstand unterschreiten, lichthupen usw?
(ok, das kann genau so weg wie auch dein post).
...., ach lass mal. Führt zu nix.
cheerio
Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
och isarauen, noch hier? gestern hast du noch 'die hosen runtergelassen', heute kannst du mir mal erklären, warum.......
Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
wenn es dir 'beliebt' so zu fahren, dass andere gefährdet/beeinträchtigt werden machst du was falsch. egal ob weit über oder unter 130.
...du diesen beitrag negativ bewertet hast, so dass ich dort jetzt GARkeinen balken mehr habe :(
wenn du also schon mit 160 eine kolonne lkws überholst und nicht nach rechts rüberkannst soll ich also doch abstand unterschreiten, lichthupen usw?
(ok, das kann genau so weg wie auch dein post).
Ich kann Dir nicht folgen!
@isarauen
Zitat:
Ich kann Dir nicht folgen!
Wie denn auch ? Er fährt 160 , Du max. 130 .....:D
Zitat:
Original geschrieben von Frl. Meyer
Ich habe kein Problem damit, alle Fahrzeuge älter als 10 Jahre so hoch zu besteuern, dass die in die Presse, oder nach Afrika müßten. Die Fahrzeuge sind sicherheits- und umwelttechnisch nicht mehr auf der höhe der Zeit. Da gebe ich Dir Recht. Nur wäre dies sozial ungerecht, da hierdurch gerade die Schwächeren, die auch für 7,20 (?) Mindestlohn arbeiten, wenn die das überhaupt kriegen, belastet. Insofern sollte man da die Finger von lassen.
dir ist aber schon bewusst, dass die kiste in afrika, nein, nicht genau so viel, sondern sogar noch viel mehr schadstoffe verursacht? schlechtes öl, schlechter sprit, etc, ==> kat zu ==> kat raus...
ich mach' mal nur den technischen teil. ;)
Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
Zitat:
Original geschrieben von Frl. Meyer
Ich habe kein Problem damit, alle Fahrzeuge älter als 10 Jahre so hoch zu besteuern, dass die in die Presse, oder nach Afrika müßten. Die Fahrzeuge sind sicherheits- und umwelttechnisch nicht mehr auf der höhe der Zeit. Da gebe ich Dir Recht. Nur wäre dies sozial ungerecht, da hierdurch gerade die Schwächeren, die auch für 7,20 (?) Mindestlohn arbeiten, wenn die das überhaupt kriegen, belastet. Insofern sollte man da die Finger von lassen.
dir ist aber schon bewusst, dass die kiste in afrika, nein, nicht genau so viel, sondern sogar noch viel mehr schadstoffe verursacht? schlechtes öl, schlechter sprit, etc, ==> kat zu ==> kat raus...
ich mach' mal nur den technischen teil. ;)
Und? Deutschland muß doch die Welt retten :D:p (Zumindest nach den Klimazielen der Regierung!)
Sollen die doch sehen, wo sie den Sprit herkriegen!
(Vorsicht: Dieser Text enthält Ironie!)
die bringt uns aber nicht weiter und stoppt nicht den klimawandel.
:) p.s.: das thema ist aber ernst, zu mindest so ernst, dass auch du in einem grösseren zeitraum mehrmals postest.
letztes edit, bevor ich weg bin:
Zitat:
Nur wäre dies sozial ungerecht, da hierdurch gerade die Schwächeren, die auch für 7,20 (?) Mindestlohn arbeiten, wenn die das überhaupt kriegen, belastet. Insofern sollte man da die Finger von lassen.
es gibt auch noch die fleissigen, die verdammt viel arbeiten und machen und tun... und trotzdem gerade mal so über die runden kommen. finger weg von der autobahn, denn diejenigen (davon) die auf die autobahn -so wie sie heute ist- angewiesen sind werden durch das gen.tl... du würdest sagen "belastet".
und nochmal: es sind keine 200 toten von 20.000...oder 20.000.000
und auch nochmal: 0.00 tote sind nicht realisierbar.
und jetzt muss ich weg. :p