ForumVerkehr & Sicherheit
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Verkehr & Sicherheit
  5. Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?

Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?

Themenstarteram 11. Mai 2007 um 7:31

Tempolimit ja oder nein

Hallo,

ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??

Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)

Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...

Grüße Andy

MT-Moderation

***Das Thema wurde geschlossen***

hier kann es weitergeführt werden--> Klick

Beste Antwort im Thema
Themenstarteram 11. Mai 2007 um 7:31

Tempolimit ja oder nein

Hallo,

ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??

Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)

Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...

Grüße Andy

MT-Moderation

***Das Thema wurde geschlossen***

hier kann es weitergeführt werden--> Klick

127892 weitere Antworten
Ähnliche Themen
127892 Antworten
am 1. April 2012 um 19:54

Zitat:

Original geschrieben von xmisterdx

Vollkommen subjektiv. Wer entscheidet das? Du? :D

Wer sonst? Du? :D

Das läßt sich aber mit dem mathematischen Rüstzeug der Grundschule belegen. Von den jährlichen Todesfällen in Deutschland ereignen sich nur 0,075% auf der Autobahn. Also, rechne mal aus, um wieviel das persönliche Risiko sinkt, sobald man auf die Bahn auffährt...;)

Grundschüler mögen da vielleicht einen Zusammenhang sehen bzw. ihn sich von dir einreden lassen. Aber ich tue mich da schwer, weil die Abhängigkeit "alltägliches Lebensrisiko" und "Eintrittswahrscheinlichkeit" schon sehr abstrus ist ;)

Zitat:

Original geschrieben von Aeon Flux

Zitat:

Original geschrieben von Diedicke1300

50% ist und bleibt viel, auch wenn 50 % dann nicht.

 

Wenn 50% Mörder unter der Bevölkerung sind und 50 % keine Mörder ist das natürlich vernachlässigbar.

Sag mal, Du kannst das wirklich nicht kapieren, stimmts. 50% BEHAUPTEN das es viele Mörder gibt, und 50% BEHAUPTEN etwas anderes. BEHAUPTEN ist nicht SEIN, das muß doch zu begreifen sein, Herrgott noch mal...:rolleyes:

Die Dicke hat ja endlich klar mitgeteilt, daß es ihm nicht darum geht sachlich zu argumentieren!

 

Also will er spammen, weil er sonst nichts anderes kann! Was hat er eigentlich hier noch zu suchen? Brauchen wir solche Spammer denn?

 

Zitat:

Original geschrieben von xmisterdx

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

Nebenbei, es gibt übrigens Studien, deren Ergebnis war, das Menschen die (kontrollierte) Risiken eingehen, dass erfülltere und glücklichere Leben führen, als jene bedauernswerten Bedenkenträger, ewigen Zweifler/Nörgler und übervorsichtigen Sicherheitsfanatiker...

.......................

 

Wenn du jedoch mit 160 über die Landstraße kachelst, gefährdest du andere Menschen. Kontrolliert ist da gar nichts... das ist eine nette Illusion von notorischen Selbstüberschätzern ;)

Mann oh mann ! :rolleyes:

Wenn es die Örtlichkeiten und die Situation zuläßt, wird absolut NIEMAND gefährdet.

Mit welchem Recht bezeichnest Du uns die verantwortungsbewußt aber schneller/zügiger fahren als der Durchschnitt als notorische Selbstüberschätzer?! :mad:

Es ist schon ziemlich dreist, was Du dir hier anmaßt!

xxx

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

Zitat:

Original geschrieben von Aeon Flux

 

 

Sag mal, Du kannst das wirklich nicht kapieren, stimmts. 50% BEHAUPTEN das es viele Mörder gibt, und 50% BEHAUPTEN etwas anderes. BEHAUPTEN ist nicht SEIN, das muß doch zu begreifen sein, Herrgott noch mal...:rolleyes:

Die Dicke hat ja endlich klar mitgeteilt, daß es ihm nicht darum geht sachlich zu argumentieren!

 

Also will er spammen, weil er sonst nichts anderes kann! Was hat er eigentlich hier noch zu suchen? Brauchen wir solche Spammer denn?

Da fallen mir aber noch EINIGE mehr ein auf die man hier verzichten kann. Und vorallem noch wesentlich schlimmere, d.h. extremere und weltfremdere Kandidaten. :D

xxx

Zitat:

Original geschrieben von Diedicke1300

Was soll dein Rückfall auf die emotionale Ebene? Da spielen wir ja doch in unterschiedlichen Ligen! Ich Kreisklasse, du Bundesliga. (Wie der FCK, brrrrrrrr.) :D

 

Aber zum Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e.V. und dessen interessanten Bericht. Extra für dich als Sachargument! :)

Zitat:

Ich teile Dir noch einmal sachlich mit, das ich nicht gewillt bin mit Dir     sachlich zu diskutiern.

Wenn du nicht gewillt bist sachlich zu diskutieren, ob mit mir oder sonstwem, such Dir ein Spammer Forum. Mach hinter dir zu und spame gemütlich vor dich hin!

 

Zitat:

Grund wäre zu nenen das Du meine Sachargumente zeredest, nicht akzeptierst und als falsch abstempest, die BAST sogar die sonst hier als heilig gepredigt wird, und mir nun Deine Sachargumente unter den Großen Scheinwerfern der Gemeinde zu fressen vorwirfst.

So läuft das nicht.

Deine Begründung erklärt, daß du NULL- aber auch tatsächlich Null-Kenntnisse von wissenschaftlichem Bearbeiten, Disput, Streitgespräch oder Vorgehen hast! Wenn eine These zurecht als "falsch abgestempelt" wird, ist sie eben falsch. Und mit deinem Spruch von wegen, daß hier von irgendjemanden die BAST als heilig betrachtet werden würde, kommen mal wieder deine illusionären Verkennungen von Wirklichkeit zu tragen! Und spätestens wenn sich deine "Sachargumente" nicht halten lassen, weil entweder widerlegt oder nichtsbesagende Worthülsen, kommt der Wechsel auf die emotionale Ebene. Wie eben oben wunderschön von dir gezeigt! 

Mit dir zu reden, ist regelrecht harte Arbeit, dein Kommunikationsstil erscheint mir krankhaft!

Zitat:

 

Akzeptiere bitte das ich das Thema ruhen lassen möchte. Es wird wieder hochkommen aber ich werde mich aber nicht mehr dran beteidigen.

Ich werde deine Irrtümer, deine Mythen, deine Verkennungen von Wirklichkeit aufdecken, wo es mir passt und wo ich es im Interesse der Sache für wichtig halte. Auch du hast das Grundrecht auf deine Irrtümer und musst nicht gescheiter werden, obwohl es dir bestimmt nichts schaden würde.

 

Wenn du nicht willst, daß dein Gerede als Gerede entlarvt wird, such dir ein Spammer Forum oder bringe nachvollziehbare und überprüfbare Aussagen!

 

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

 

Es hat auch niemand gesagt das es eine seltenheit ist, zumindest nicht im sinne das man das niemals erleben wuerde.

Was gesagt wird ist das es ueberbewertet wird.

Was ich auch sage ist das draengeln von vorne geschieht, in der uebwiegend zahl der faelle. (falscher spurwechsel abstand wird vorne zu knapp gemacht)

3 L, prima dein Angebot, lässte mich fahren, bin ungerne Beifahrer? :D

Dennoch will ich endlich mal zu nem mir nicht gefallenden Begriff, der einfach m.E. zuviel für Verwirrung sorgt, was sagen.

"Drängeln von vorne". Klar, daß jemand der fehlerhaft die Spur wechselt, es dem Hintermann, je nach dessen Schnelligkeit extrem schwer machen kann, nicht dicht aufzufahren. Sprich der Hintermann, wenn man ein Standbild machen würde, einfach dicht hinten dran hängt!

Kausal ist hier aber und das ist ja wohl mit "Drängeln von vorne" gemeint, der vorangegangene Fahrfehler oder die Regelwidrigkeit! Würde man mehr die entsprechenden Prozesse betrachten, statt einfach nur statische Momentaufnahmen zu beurteilen, wäre der Sache wohl mehr gedankt.

Dem Begriff des Drängelns ist, sowenig wie der psychologischen Betrachtung eines Fahrstils als "aggressiv" aber nicht durch einseitige, statische Betrachtungsweisen beizukommen! Der eine Fahrer nennt den Fahrstil aggressiv, den der andere als konsequenten Taxidriver-Fahrstil bezeichnet. Der andere Fahrer sagt, wäre der nicht so unkontrolliert und unberechenbar rausgefahren, hätte ich dem nicht auf die Pelle rücken müssen usw.

Erst wenn wir Prozesse in ihrer Entwicklung, Entstehung betrachten haben wir ne Möglichkeit diese Prozesse besser gestalten zu können. Z.B. antizipiertes (vorausschauendes und angemessenes) Fahren zu entwickeln!

Und mal ganz banal gefragt, an alle Drängelphilosophen: Angenommen, es wäre wahr, daß z.b. nicht 47% sondern 83 % drängeln würden. Wir würde die Lösung aussehen?

Ich fände es praktisch, ne Blackbox einzubauen und jedem in dessen Blackbox mehr als zwei Drängeleien registriert werden, Punkte wegen Behinderung und Selbst- und Fremdgefährdung zu geben und nen Schnellfahrkurs in Hockenheim zu verpassen! :D

Hallo Wolf,

mit draengeln von vorne meine ich tatsaechlich das auch umgangssprachliche reindraegeln bei einem spurwechsel. Eine situation in der kein platz ist, eine situation bei der die abstaende knapp werden. Diese knappen abstaende habe ich (bis ich abstand dann wieder herstellen kann) haeufiger vorne als das mir hinten einer zu nah kommt.

Daher sage ich, dass meist von vorne (rein)gederaengelt wird. Weniger oft, das mir hinten einer so nah kommt, das ich reagieren muss, oder mich genoetigt fuehle. Gibts auch, ist aber vergleichsweise selten.

Mit draegeln von vorne ist selbstverstaendlich nicht gemeint (wie mancher kaspar hier postuliert) auf ein langsameres fahrzeug auflaufen. Das ist was anders, das nennt sich verkehr, damit muessen wir leben. Ganz anderes thema.

3L

 

Zitat:

Original geschrieben von AMenge

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

Deine Ironie in allen Ehren, aber ich habe hier noch niemanden von sich behaupten hören, er wäre perfekt

Dafür muss man nur ein bisschen zwischen den Zeilen lesen können.

Das scheinst du ja perfekt zu koennen, weil sonst war das ja noch niemandem aufgefallen. :)

3L

Zitat:

Original geschrieben von xmisterdx

Zitat:

Original geschrieben von Sir Donald

Das Leben ist nun mal lebensgefährlich und endet grundsätzlich tötlich.

Ich gehe jede Wette ein, dass du dir trotz dieser abgedroschenen "Weisheit" nicht in der Badewanne die Haare föhnst oder ohne zu gucken über eine Hauptstraße läufst...

Die interessante Frage wäre jetzt: Warum tust du das nicht? Schließlich ist das Leben doch nunmal lebensgefährlich und endet tödlich?

Interesannt, und das nach dem spruch. :)

Ganz grosses kino und nur wenige beirtraege voneinander entfernt. :D

 

3L

am 1. April 2012 um 23:30

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

 

Jetzt habe ich dir 99% Sachlichkeit gewidmet und als Joke nen 1:0 Satz angefügt und was macht der werte DD?

Richtig, krallt sich den unwichtigsten Teil, hängt sich daran auf und spielt die sarkastische, beleidigte Leberwurst, die es offensichtlich nicht erträgt, daß andere wissenschaftlicher zu denken gelernt haben! Kannst du wirklich nicht anders und willst mal wieder von mir abgewatscht werden? :D

so isser halt. :)

BEIM DICKEN MUSST DU ZU 100% SACHLICH BLEIBEN.

(erst) dann sagt er gar nix.

:=

am 1. April 2012 um 23:41

Zitat:

Original geschrieben von Aeon Flux

Zitat:

Original geschrieben von xmisterdx

Vollkommen subjektiv. Wer entscheidet das? Du? :D

Wer sonst? Du? :D

Das läßt sich aber mit dem mathematischen Rüstzeug der Grundschule belegen. Von den jährlichen Todesfällen in Deutschland ereignen sich nur 0,075% auf der Autobahn. Also, rechne mal aus, um wieviel das persönliche Risiko sinkt, sobald man auf die Bahn auffährt...;)

wobei hier unbedingt differenziert werden sollte, womit (bus, lkw, pkw, ect.) - man auf die bahn auffährt. :)

Zitat:

Original geschrieben von turbocivic

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

 

Jetzt habe ich dir 99% Sachlichkeit gewidmet und als Joke nen 1:0 Satz angefügt und was macht der werte DD?

Richtig, krallt sich den unwichtigsten Teil, hängt sich daran auf und spielt die sarkastische, beleidigte Leberwurst, die es offensichtlich nicht erträgt, daß andere wissenschaftlicher zu denken gelernt haben! Kannst du wirklich nicht anders und willst mal wieder von mir abgewatscht werden? :D

so isser halt. :)

BEIM DICKEN MUSST DU ZU 100% SACHLICH BLEIBEN.

(erst) dann sagt er gar nix.

:=

quatsch, dann unterstellt er halt irgendwas...

Und wenn das keiner gesagt hat dann sucht er eben irgendeinen thread in dem es einer gesagt hat. :)

Schau mal hier .

Das ist nahezu unfassbar....

Und wenns hier im forum auch keiner behauptet hat, dann findet sich doch bestimmt was auf U-tube. :)

Aber twindance hat gesagt wir sollen nicht zanken, also sollten wir auch nicht, das bringt rein garnichts.

Daher bringe ich nochmal meine testfahrt ins spiel.

Das muss ja nicht mit DD sein. Aber man koennte sich doch mal zu ein paar 100km autobahn verabreden. Einer faehrt, einer macht strichliste vorne, einer macht strichliste hinten. Am besten ein paar kameras.

Ich finde es wirklich interessant das raetsel mal zu loesen. Manche sagen es gaebe so viele die aggressiv von hinten auffahren. Ich sage am ehesten wirds vorne knapp (aggresive spurwechsel). Das kann doch nicht beides stimmen.

 

3L

 

am 2. April 2012 um 5:32

Zitat:

Original geschrieben von Mobi Dick

Die hatten ev auch 600 km zu absolvieren! Also warum sollen die nicht links ihre Bahn ziehen?

Weil 200 km/h nicht vom Rechtsfahrgebot befreit. Diese EInstellung ist leider sehr weit verbreitet:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

am 2. April 2012 um 5:34

Zitat:

Original geschrieben von Hondajunkie

Zitat:

Original geschrieben von xmisterdx

Ne Landstraße ist weder in Sachen Fahrbahnbreite noch durch Streckenführung (Kurvenradius, fehlende Leitplanken, usw) für solche Geschwindigkeiten ausgelegt...

kommt aufs Fahrzeug an ;)

Naja, ein Honda ist da auch nicht unbedingt ein Vorbild :D

Zitat:

Original geschrieben von xmisterdx

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

Nebenbei, es gibt übrigens Studien, deren Ergebnis war, das Menschen die (kontrollierte) Risiken eingehen, dass erfülltere und glücklichere Leben führen, als jene bedauernswerten Bedenkenträger, ewigen Zweifler/Nörgler und übervorsichtigen Sicherheitsfanatiker...

Du kannst von mir aus jeden Tag mit Salzsäure gurgeln und von Kanalbrücken ins Wasser springen... mir vollkommen egal...

Wenn du jedoch mit 160 über die Landstraße kachelst, gefährdest du andere Menschen. Kontrolliert ist da gar nichts... das ist eine nette Illusion von notorischen Selbstüberschätzern ;)

Wenn man nicht fahren kann, dann könntest du eventuell Recht haben.

Zitat:

Original geschrieben von Hartz4Fahrer

 

Naja, ein Honda ist da auch nicht unbedingt ein Vorbild :D

Och, um sich um einen Baum zu wickeln reicht der auch :D.

Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Verkehr & Sicherheit
  5. Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?