- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
@3L
Also wenn du dich intensiv durch die Themen liest, stösst du schon auf Beiträge, in denen stolz Rekordzeiten von A nach B verkündet worden sind. Natürlich unter strengster Einhaltung der STVO - anders geht das doch gar nicht:D! Und Sprit ist auch nicht mehr verbraucht worden als bei gemütlicherer Fahrweise:rolleyes: Pinkeln hatte natürlich einen Zeitverlust zur Folge, der durch große Fahrkunst wieder eingeholt werden konnte. Fazit: Wer nicht pinkeln muss ist schneller am Ziel;)
Zitat:
Original geschrieben von freddi2010
@3L
Also wenn du dich intensiv durch die Themen liest, stösst du schon auf Beiträge, in denen stolz Rekordzeiten von A nach B verkündet worden sind. Natürlich unter strengster Einhaltung der STVO - anders geht das doch gar nicht:D! Und Sprit ist auch nicht mehr verbraucht worden als bei gemütlicherer Fahrweise:rolleyes: Pinkeln hatte natürlich einen Zeitverlust zur Folge, der durch große Fahrkunst wieder eingeholt werden konnte. Fazit: Wer nicht pinkeln muss ist schneller am Ziel;)
freddie natuerlich, aber grade die anspielung auf ffm ziehlt doch sehr auf mich. Habe jedenfalls sonst keinen anderen beitrag in erinnerung. Du auch nicht oder?
Und klar, sowas zeige ich gerne.
Kurze fahrzeiten, verhindern pinkelpausen, da hast du recht.
(bei 3,5h ist das wirklich selten noetig)
Schnelles fahren spart zeit, auch klar - sieht man ja.
Nur von einem schnitt 170 hat keiner was gesagt, dann noch die anspielung auf die STVO und der kommentar "allewetter".
Was soll ich von DD' kommentar halten? Das war frei phantasiert? Doch eine anspielung auf mich? Er wird sicher in kuerze antworten und alles aufklaeren.
3L
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Zitat:
Original geschrieben von zz66
Na DAS ist ja mal ein Angebot an DD! :cool:
Er wird es aber nicht annehmen. Wetten...:D
Wie hoch war Dein Einsatz ? Vielleicht bist Du ja nun reich. Du hast die Wette gewonnen.
Ist das jetzt schlimm ?
Ich bin nicht der Typ der mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 170 von Berlin nach Frankfurt fährt. Vielleicht fahre ich mal 170, aber mein Durchschnitt ist meist nicht mal 130 auf solch langen Strecken.
Da muss man schon ganz schöne Spitzen drin haben, und wenn man sich erst an die STVO hält. Alle Wetter, das will geschafft sein.
Ich hätte mein ganzes Vermögen gewettet, aber es ja keiner gegengehalten. ;) :D
Allerdings kann ich mich nicht erinnern, dass hier @3L noch ein anderer etwas von einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 170 geschrieben hat?!
Nix trinken verhindert auch Pinkelpausen...
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Nix trinken verhindert auch Pinkelpausen...
nixschreiben spam
3L
Was ist daran Spam? Ihr schwadroniert hier doch dauernd davon, dass ihr schneller ankommen wollt?
Wer nix trinkt, muss nicht zum Pinkeln rausfahren und spart damit schonmal 5 Minuten. Und wer nicht auf die Tube drückt, muss auch nicht so oft tanken und spart damit nochmal 5-10 Minuten, je nachdem wie lang die Schlange ist...
Die 15 Minuten musste erstmal rausfahren, auf ner normal befahrenen Autobahn. Und dann haste noch nichtmal ne Zeitersparnis erreicht :D
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Nix trinken verhindert auch Pinkelpausen...
Na also, dann haben die hohen Whiskeypreise in Schweden gleich einen doppelten Vorteil. Höchste Zeit dorthin auszuwandern.
Zitat:
Original geschrieben von Aeon Flux
Na also, dann haben die hohen Whiskeypreise in Schweden gleich einen doppelten Vorteil. Höchste Zeit dorthin auszuwandern.
Geh schonmal vor, wir kommen dann nach...
Zitat:
Na also, dann haben die hohen Whiskeypreise in Schweden gleich einen doppelten Vorteil. Höchste Zeit dorthin auszuwandern.
Adios.
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Wie hoch war Dein Einsatz ? Vielleicht bist Du ja nun reich. Du hast die Wette gewonnen.
Ist das jetzt schlimm ?
Ich bin nicht der Typ der mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 170 von Berlin nach Frankfurt fährt. Vielleicht fahre ich mal 170, aber mein Durchschnitt ist meist nicht mal 130 auf solch langen Strecken.
Da muss man schon ganz schöne Spitzen drin haben, und wenn man sich erst an die STVO hält. Alle Wetter, das will geschafft sein.
Lieber DD,
worauf bezieht sich das was du schreibst?
Mag sein ich bin naiv, ich kann mir die worte nur erklaeren indem du versuchst mir eine unangepasst schnelle fahrweise zu unterstellen. Und wie kommst du auf einen schnitt von 170? Hast du dir grade ausgedacht, hat mal jemand behauptet? Wer?
Aber sicher irre ich mich und du kannst das raetsel leicht aufklaeren. Sonst waere es schon die 2. unterstellung, mit ziel eines flame-war heute.
Also bitte stelle das schnell richtig bevor noch unmut aufkommt, danke.
3L
Achherje, was habe ich nun schon wieder falsch gemacht ?:confused:
Bist Du es nicht der Anspruch darauf legt, schnell und gut zu sein ?:confused:
Desweiteren kann ich mich erinnern das hier Anzeigen von einem Bordcomputer gepostet wurden, das waren etwa 600 Km Berlin Frankfurt mit einem Durchschnitt von über 170. Falls Du das nicht warst, entschuldige bitte, aber ich würde es Dir jetzt so frei heraus zuordnen.
Desweiteren wurden hier vor kurzer Zeit Schnitte von 200 Kmh gepostet und behauptet das sein möglich.
Also bleib cool, ich will Dir nix böses.
Edit, ich habe jetzt das entsprechende Bild gefunden, ok, es war unsesndlich weniger. Aber noch immer fast die halbe zeit die ich immer gebraucht habe. Ich war immer knapp 6 Stunden unterwegs. Wenn frei war 130bis 140, ansonsten laut Limits.
Sagen wir es jetzt mal so, ich muss das nicht in der halben Zeit schaffen, sorry fast halbe zeit.
Zitat:
Original geschrieben von zz66
Allerdings kann ich mich nicht erinnern, dass hier @3L noch ein anderer etwas von einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 170 geschrieben hat?!
Ja das spricht allerdings gegen Dich, es ging sogar um höhere Schnitte.
Das war in diesem Thema .
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Hat ja sehr lange gebraucht, bis du endlich meiner Bitte um Konkretisierung nachgekommen bist. thx!
Nein das hat nicht lange gedauert, das habe ich schon gestern gepostet.
Wenn es nicht schon vorgestern war, ich weiß es nicht mehr.
Und komisch, ansonsten wird eine Statistik der BAST, egal welche, Hauptsache sie bestätigt nur im entferntesten Sinne das ein aTL Blödsinn ist, herangezogen. Genau deshalb habe ich dort auch nachgeschaut. Heute jedoch erklärst Du meinen Bericht der BAST für widerlegt.
Ergänzung:
Ich stellte 2 Aspekte klar:
a) Deine Interpretation der Zahlen als falsch! Denn wenn halbe/halbe als Ergebnis herauskommt, lässt sich weder aus der einen, noch aus der anderen Hälfte der Beleg für die eine Seite herausfiltern! Beide Behauptungen wären nicht beweisen, sondern widerlegt! Richtig?
Da jedoch deine Behauptung die einzige war, die einer von uns beiden aufstellte, denn ich habe nie eine Aussage über die Häufigkeiten von Drängeln gemacht, ist deine Behauptung durch die Zahlen der BAST widerlegt. Ich habe, wenn, lediglich die Vermutung geäußert, daß jemandem, dem Drängeln sehr häufig auffällt, vermutlich eine sehr selektive Wahrnehmung aufweist. Diese könnte die Ursache in dessen, eigenem fehlerhaften, weil z.B. regelwidrig links fahrend, Fahrverhalten haben oder auf irgendein Trauma hinweisen. Wohlgemerkt könnte, muss aber nicht!
b) Halte besteht Klärungsbedarf, wie diese, relativ pauschalen und undifferenzierten Aussagen, bei der Bast zustande kamen.
Als Beispiel für klarere Untersuchungsdesigns kann die bereits weiter oben genannte Untersuchung des Verbandes deutscher Kraftfahrversicherer genannt werden. Zwei Ausschnitte davon. Einer zeigt auf, daß Drängeln erst mal überhaupt nicht erfasst ist und bestenfalls unter der Ruprik "zu geringer Abstand" und da an vierter Stelle steht. Mithin also auch dort deine Einschätzung der extremen Häufigkeit des Drängelns eher nicht bestätigt wird.
Kannst Du mir die genaue Quelle der Bast Untersuchung, weil ich es als Kooperationszeichen von Dir betrachten würde, mir die Sucharbeit zu ersparen, nennen? Ich möchte mir das Untersuchungsdesign anschauen, denn schließlich habe ich ja gelernt, wie Statistiken gefälscht werden können. Kann sie also wohl auch auf ihre Schwachstellen abklopfen, so denn vorhanden.
Bislang, mal ne sportliche Betrachtungsweise! Klares Eigentor von Dir: 1:0 für mich. :)
Edit die Bilder habe ich Nachgelegt. Der Verband heisst: Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e.V.
Und für dich im folgend Post nochmal den recht interessanten Bericht der Unfallforschers dieses Verbandes, der unter Garantie, wenn er weniger Kosten bezahlen müsste, bei nem aTL, für ein solches wäre! Ist er aber nicht!
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Nein das hat nicht lange gedauert, das habe ich schon gestern gepostet.
Wenn es nicht schon vorgestern war, ich weiß es nicht mehr.
Und komisch, ansonsten wird eine Statistik der BAST, egal welche, Hauptsache sie bestätigt nur im entferntesten Sinne das ein aTL Blödsinn ist, herangezogen. Genau deshalb habe ich dort auch nachgeschaut. Heute jedoch erklärst Du meinen Bericht der BAST für widerlegt.
Ergänzung:
Ich stellte 2 Aspekte klar:
a) Deine Interpretation der Zahlen als falsch! Denn wenn halbe/halbe als Ergebnis herauskommt, lässt sich weder aus der einen, noch aus der anderen Hälfte der Beleg für die eine Seite herausfiltern! Beide Behauptungen wären nicht beweisen, sondern widerlegt! Richtig?
Da jedoch deine Behauptung die einzige war, die einer von uns beiden aufstellte, denn ich habe nie eine Aussage über die Häufigkeiten von Drängeln gemacht, ist deine Behauptung durch die Zahlen der BAST widerlegt. Ich habe, wenn, lediglich die Vermutung geäußert, daß jemandem, dem Drängeln sehr häufig auffällt, vermutlich eine sehr selektive Wahrnehmung aufweist. Diese könnte die Ursache in dessen, eigenem fehlerhaften, weil z.B. regelwidrig links fahrend, Fahrverhalten haben oder auf irgendein Trauma hinweisen. Wohlgemerkt könnte, muss aber nicht!
b) Halte besteht Klärungsbedarf, wie diese, relativ pauschalen und undifferenzierten Aussagen, bei der Bast zustande kamen.
Als Beispiel für klarere Untersuchungsdesigns kann die bereits weiter oben genannte Untersuchung des Verbandes deutscher Kraftfahrversicherer genannt werden. Zwei Ausschnitte davon. Einer zeigt auf, daß Drängeln erst mal überhaupt nicht erfasst ist und bestenfalls unter der Ruprik "zu geringer Abstand" und da an vierter Stelle steht. Mithin also auch dort deine Einschätzung der extremen Häufigkeit des Drängelns eher nicht bestätigt wird.
Kannst Du mir die genaue Quelle der Bast Untersuchung, weil ich es als Kooperationszeichen von Dir betrachten würde, mir die Sucharbeit zu ersparen, nennen? Ich möchte mir das Untersuchungsdesign anschauen, denn schließlich habe ich ja gelernt, wie Statistiken gefälscht werden können. Kann sie also wohl auch auf ihre Schwachstellen abklopfen, so denn vorhanden.
Bislang, mal ne sportliche Betrachtungsweise! Klares Eigentor von Dir: 1:0 für mich. :)
Ja ich habe versagt, 1:0 für Dich, nein 4:0 Du hast alle Runden gewonnen. Es ist mir zu doof mit Dir um Zahlen zu klauben.
50% ist und bleibt viel, auch wenn 50 % dann nicht.
Wenn 50% Mörder unter der Bevölkerung sind und 50 % keine Mörder ist das natürlich vernachlässigbar.
Ja ja ja, Du hast Recht.
Ich hoffe das Thema kommt nun zur Ruhe.
Und ja, meine Betrachtungsweise liegt mit Sicherheit in meinem fehlerhaften Verhalten auf der AB, ich halte mich viel zu lange auf der linken Spur auf, überholen tue ich wenn es mir passt, mein Blick ist trübe und ich sehe nicht wirklich was sich so immer auf der linken Spur passiert, und Fahrpraxis habe ich eh nicht, bin sehr unsicher auf der AB.
So nun steht es 5:0 für Dich.
Wie heist Dein Verband deutscher Kraftfahrversicherer wirklich ? Tante Google findet da nix.
Kannst ja mal unter VDK gucken.:D
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
....
Es ist Fakt und es bleibt Fakt, drängeln ist keine Seltenheit, da kann sich hier winden wer will ich könnte es sofort in der Praxis belegen
...
Es hat auch niemand gesagt das es eine seltenheit ist, zumindest nicht im sinne das man das niemals erleben wuerde.
Was gesagt wird ist das es ueberbewertet wird.
Was ich auch sage ist das draengeln von vorne geschieht, in der uebwiegend zahl der faelle. (falscher spurwechsel abstand wird vorne zu knapp gemacht)
3 L, prima dein Angebot, lässte mich fahren, bin ungerne Beifahrer? :D
Dennoch will ich endlich mal zu nem mir nicht gefallenden Begriff, der einfach m.E. zuviel für Verwirrung sorgt, was sagen.
"Drängeln von vorne". Klar, daß jemand der fehlerhaft die Spur wechselt, es dem Hintermann, je nach dessen Schnelligkeit extrem schwer machen kann, nicht dicht aufzufahren. Sprich der Hintermann, wenn man ein Standbild machen würde, einfach dicht hinten dran hängt!
Kausal ist hier aber und das ist ja wohl mit "Drängeln von vorne" gemeint, der vorangegangene Fahrfehler oder die Regelwidrigkeit! Würde man mehr die entsprechenden Prozesse betrachten, statt einfach nur statische Momentaufnahmen zu beurteilen, wäre der Sache wohl mehr gedankt.
Dem Begriff des Drängelns ist, sowenig wie der psychologischen Betrachtung eines Fahrstils als "aggressiv" aber nicht durch einseitige, statische Betrachtungsweisen beizukommen! Der eine Fahrer nennt den Fahrstil aggressiv, den der andere als konsequenten Taxidriver-Fahrstil bezeichnet. Der andere Fahrer sagt, wäre der nicht so unkontrolliert und unberechenbar rausgefahren, hätte ich dem nicht auf die Pelle rücken müssen usw.
Erst wenn wir Prozesse in ihrer Entwicklung, Entstehung betrachten haben wir ne Möglichkeit diese Prozesse besser gestalten zu können. Z.B. antizipiertes (vorausschauendes und angemessenes) Fahren zu entwickeln!
Und mal ganz banal gefragt, an alle Drängelphilosophen: Angenommen, es wäre wahr, daß z.b. nicht 47% sondern 83 % drängeln würden. Wir würde die Lösung aussehen?
Ich fände es praktisch, ne Blackbox einzubauen und jedem in dessen Blackbox mehr als zwei Drängeleien registriert werden, Punkte wegen Behinderung und Selbst- und Fremdgefährdung zu geben und nen Schnellfahrkurs in Hockenheim zu verpassen! :D
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Ergänzung:
Ich stellte 2 Aspekte klar:
a) Deine Interpretation der Zahlen als falsch! Denn wenn halbe/halbe als Ergebnis herauskommt, lässt sich weder aus der einen, noch aus der anderen Hälfte der Beleg für die eine Seite herausfiltern! Beide Behauptungen wären nicht beweisen, sondern widerlegt! Richtig?
Da jedoch deine Behauptung die einzige war, die einer von uns beiden aufstellte, denn ich habe nie eine Aussage über die Häufigkeiten von Drängeln gemacht, ist deine Behauptung durch die Zahlen der BAST widerlegt. Ich habe, wenn, lediglich die Vermutung geäußert, daß jemandem, dem Drängeln sehr häufig auffällt, vermutlich eine sehr selektive Wahrnehmung aufweist. Diese könnte die Ursache in dessen, eigenem fehlerhaften, weil z.B. regelwidrig links fahrend, Fahrverhalten haben oder auf irgendein Trauma hinweisen. Wohlgemerkt könnte, muss aber nicht!
b) Halte besteht Klärungsbedarf, wie diese, relativ pauschalen und undifferenzierten Aussagen, bei der Bast zustande kamen.
Als Beispiel für klarere Untersuchungsdesigns kann die bereits weiter oben genannte Untersuchung des Verbandes deutscher Kraftfahrversicherer genannt werden. Zwei Ausschnitte davon. Einer zeigt auf, daß Drängeln erst mal überhaupt nicht erfasst ist und bestenfalls unter der Ruprik "zu geringer Abstand" und da an vierter Stelle steht. Mithin also auch dort deine Einschätzung der extremen Häufigkeit des Drängelns eher nicht bestätigt wird.
Kannst Du mir die genaue Quelle der Bast Untersuchung, weil ich es als Kooperationszeichen von Dir betrachten würde, mir die Sucharbeit zu ersparen, nennen? Ich möchte mir das Untersuchungsdesign anschauen, denn schließlich habe ich ja gelernt, wie Statistiken gefälscht werden können. Kann sie also wohl auch auf ihre Schwachstellen abklopfen, so denn vorhanden.
Bislang, mal ne sportliche Betrachtungsweise! Klares Eigentor von Dir: 1:0 für mich. :)
Ja ich habe versagt, 1:0 für Dich, nein 4:0 Du hast alle Runden gewonnen. Es ist mir zu doof mit Dir um Zahlen zu klauben.
50% ist und bleibt viel, auch wenn 50 % dann nicht.
Wenn 50% Mörder unter der Bevölkerung sind und 50 % keine Mörder ist das natürlich vernachlässigbar.
Ja ja ja, Du hast Recht.
Ich hoffe das Thema kommt nun zur Ruhe.
Und ja, meine Betrachtungsweise liegt mit Sicherheit in meinem fehlerhaften Verhalten auf der AB, ich halte mich viel zu lange auf der linken Spur auf, überholen tue ich wenn es mir passt, mein Blick ist trübe und ich sehe nicht wirklich was sich so immer auf der linken Spur passiert, und Fahrpraxis habe ich eh nicht, bin sehr unsicher auf der AB.
So nun steht es 5:0 für Dich.
Meine Güte DD, bist Du jetzt hier ausschließlich auf Krawall aus, mit jedem der Dich (auch mal emotional) kritisiert fürst Du Deinen persönliche Kleinkrieg...:rolleyes:
Provokative Rechthaberei in Kombination mit Überempfindlichkeit und dem penetranten Vorrecht auf das letzte Wort, man könnte fast annehmen, dass Du in Wirklichkeit ein Weibchen während der Menstruation bist...:D
Mal im Ernst, Du kannst auch anders (was Du zumindest in anderen threads auch schon bewiesen hast).

