ForumVerkehr & Sicherheit
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Verkehr & Sicherheit
  5. Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?

Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?

Themenstarteram 11. Mai 2007 um 7:31

Tempolimit ja oder nein

Hallo,

ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??

Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)

Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...

Grüße Andy

MT-Moderation

***Das Thema wurde geschlossen***

hier kann es weitergeführt werden--> Klick

Beste Antwort im Thema
Themenstarteram 11. Mai 2007 um 7:31

Tempolimit ja oder nein

Hallo,

ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??

Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)

Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...

Grüße Andy

MT-Moderation

***Das Thema wurde geschlossen***

hier kann es weitergeführt werden--> Klick

127892 weitere Antworten
Ähnliche Themen
127892 Antworten

Zitat:

Original geschrieben von nixfuerungut

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

 

... darzulegen, 1.) Daß überhaupt ein Problem besteht.

Bei über 18.000 Unfällen mit Personenschäden, sowie mehr als 400 Toten auf Autobahnen erlaube ich mir festzustellen, dass ein Problem besteht, ja!

wovon 56% auf eine nicht angepasste Geschwindiggkeit zurückzuführen sind. Wobei die Quote auch die limitierten Strecken inkludiert. Des Weiteren, um Deine Zahlen mal zu korrigieren:

Auf den Autobahnen wurden 32,6% der gesamten Fahrleistung erbracht.

Aber es passierten dort 6,5% aller Unfälle mit Personenschaden.

Dabei starben 52,6% aller verunglückten LKW-Fahrer.

Und ich wiederhole mich gerne...

Zitat:

Rein rechnerisch würden Verlagerungen von 20 Prozent des Kfz-Verkehrs von der Autobahn auf das Landstraßennetz zu jährlich 13.500 Verunglückten mehr führen. Die Zahl der vermutlich zusätzlich tödlich verunglückten Verkehrsteilnehmer läge rechnerisch bei 350.

Was ist daran so schwer zu verstehen?

Du mache aTL.

Ferker verlagere auf Landstraße 20%

13500 mehr Unfelle

350mehr Dode wie jetzt

Vielleicht hilft das ja.

am 8. Februar 2012 um 10:55

Zitat:

Original geschrieben von nixfuerungut

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

 

... darzulegen, 1.) Daß überhaupt ein Problem besteht.

Bei über 18.000 Unfällen mit Personenschäden, sowie mehr als 400 Toten auf Autobahnen erlaube ich mir festzustellen, dass ein Problem besteht, ja!

...und wie viele dieser Unfälle mit Personenschäden/Toten sind nachweislich(!) durch Geschwindigkeiten im Bereich 130+ verursacht worden...?:confused:

Original geschrieben von gurusmi

Zitat:

Rein rechnerisch würden Verlagerungen von 20 Prozent des Kfz-Verkehrs von der Autobahn auf das Landstraßennetz zu jährlich 13.500 Verunglückten mehr führen. Die Zahl der vermutlich zusätzlich tödlich verunglückten Verkehrsteilnehmer läge rechnerisch bei 350.

Eine Verlagerung auf die Landstraße ist, insbesondere in diesem Umfang nicht nachweisbar. Zudem gibt es Möglichkeiten (wie seinerzeit bei der Einführung der LKW-Maut) die Landstraßen für einen Ausweichverkehr (sollte es diesen geben) unattraktiv zu gestalten.

Nachdem die höchsten Unfallzahlen eben auf diesen Landstraßen gezählt werden, ist in diesem Sinne ein Tempolimit von 80 km/h auf Landstraßen zielführend.

Zitat:

Original geschrieben von nixfuerungut

Nachdem die höchsten Unfallzahlen eben auf diesen Landstraßen gezählt werden, ist in diesem Sinne ein Tempolimit von 80 km/h auf Landstraßen zielführend.

Wenn dann 60. 80 ist immer noch zu schnell..

Zitat:

Original geschrieben von nixfuerungut

Eine Verlagerung der auf die Landstraße ist, insbesondere in diesem Umfang nicht nachweisbar. Zudem gibt es Möglichkeiten (wie seinerzeit bei der Einführung der LKW-Maut) die Landstraßen für einen Ausweichverkehr (sollte es diesen geben) unattraktiv zu gestalten.

Nachdem die höchsten Unfallzahlen eben auf diesen Landstraßen gezählt werden, ist in diesem Sinne ein Tempolimit von 80 km/h auf Landstraßen zielführend.

1. Gemäß Deinem hier dargelegten Ansatzpunkt ist die Reduktion auf 0km/h das einzig Zielführende.

Fakt ist und bleibt, daß Du die Wirksamkeit wissenschaftlich nachweisen musst. Das ist die einzig zielführende Art, sich dem Problem zu nähern. Auch bringt es nichts, die Autobahn als isoliert zu betrachten.

Und um Deinem Argument des Ausweichverkehrs bei der LKW-Maut mal Substanz in Form von Zahlen zu geben:

http://www.b30-oberschwaben.de/html/maut_-_ausweichverkehr.html

Auf den dargestellten 30 Strecken in Bawü kam es zu einer Zunahme von 0,2% bis zu 111,4% des Schwerlastverkehrs. Auch auf östereichischen Straßen ist dies zu bemerken. Google hilft Dir bei der Suche...

Im Gegensatz zu Deinen Theorien ist die Mautflucht bei LKW's sehr wohl meß- und quantifizierbar.

am 8. Februar 2012 um 11:18

Zitat:

Original geschrieben von nixfuerungut

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

 

... darzulegen, 1.) Daß überhaupt ein Problem besteht.

Bei über 18.000 Unfällen mit Personenschäden, sowie mehr als 400 Toten auf Autobahnen erlaube ich mir festzustellen, dass ein Problem besteht, ja!

Um das Problem zu beheben, müssten die Zahlen Deiner Meinung nach, wie aussehen ?

Zero ????

mfg trixi1262

@nixfuerungut:

Es ist ja ein integeres Ziel, das Du zu verfolgen suchst. Aber Dein Problem ist der Ansatzpunkt. Leben im Straßenverkehr retten. Aber Dein Ansatzpunkt ist nicht der für eine wirkliche Senkung relevante.

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

 

...und wie viele dieser Unfälle mit Personenschäden/Toten sind nachweislich(!) durch Geschwindigkeiten im Bereich 130+ verursacht worden...?:confused:

Das steht in keiner Statistik, da nur mit erheblichen Aufwand feststellbar.Aber auch das wird von speziellen Usern immer gekonnt ausgeblendet :o.

am 8. Februar 2012 um 11:20

Zitat:

Original geschrieben von dodo32

Zitat:

Original geschrieben von nixfuerungut

Nachdem die höchsten Unfallzahlen eben auf diesen Landstraßen gezählt werden, ist in diesem Sinne ein Tempolimit von 80 km/h auf Landstraßen zielführend.

Wenn dann 60. 80 ist immer noch zu schnell..

Das ist dann aber für die 25km/h Gurken noch zu schnell,oder ???:)

Zitat:

Original geschrieben von gurusmi

 

Es ist ja ein integeres Ziel, das Du zu verfolgen suchst. Leben im Straßenverkehr retten.

Da muß ich widersprechen.Das ist nur ein vorgeschobener Grund. Es geht darum eine Drangsalierungsgesellschaft aufzubauen.Alles nach dem Motto: Schluck das gefälligst, es ist ja alles zu deinem Besten...

am 8. Februar 2012 um 11:26

Zitat:

Original geschrieben von nixfuerungut

Zitat:

Original geschrieben von Elk_EN

 

Hilfreiche Anleitung zum Auffinden:

...

Mit anderen Worten, es gibt sie nicht.

:eek:

Waren das jetzt schon drei Versuche? :confused:

Lassen Sie sich bitte nicht entmutigen! Sie schaffen das schon noch! ;)

Aber eine kleine Hilfestellung kann Ihnen noch gewährt werden; den Rest sollten Sie aber dann wirklich ohne weitere Unterstützung von außen erkennen können:

Von 2007 bis 2010 konnte die Anzahl der Getöteten auf deutschen Autobahnen von 602 auf 430 und damit insgesamt um 172 gesenkt (=-28,6%!) werden.

Wie durch die destatis-Jahresberichte 2007 bis 2010 belegt ist, setzte sich diese im europäischen Vergleich außerordentlich erfreuliche Reduzierung zusammen aus einer Abnahme der Verkehrstoten auf UNLIMITIERTEN (limitfrei gebliebenen) Abschnitten von 125 (=72,6%!) bzw. auf LIMITIERTEN Abschnitten von 47.

 

 

Zitat:

Original geschrieben von nixfuerungut

Ein weiteres Indiz ist der relative Rückgang der Unfallzahlen, der auf deutschen Bahnen ungleich höher ist wie in limitierten Ländern. Begründung, der Sicherheitsvorteil durch ein Limit ist bspw. in F ausgereizt, auf deutschen Bahnen ist durch die Vermehrung der limitierten Streckenkilometer noch größeres Potential vorhanden.

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Zitat:

Original geschrieben von R 129 Fan

Zitat:

Original geschrieben von gurusmi

 

Es ist ja ein integeres Ziel, das Du zu verfolgen suchst. Leben im Straßenverkehr retten.

Da muß ich widersprechen.Das ist nur ein vorgeschobener Grund. Es geht darum eine Drangsalierungsgesellschaft aufzubauen.Alles nach dem Motto: Schluck das gefälligst, es ist ja alles zu deinem Besten...

Das ist Deine Theorie. Du wirst sie aber nie fundieren können. Vielleicht bist Du auch beseelt von der irrationalen Angst, nicht mehr 130+ fahren zu können. Wer weiß.

am 8. Februar 2012 um 11:31

Zitat:

Original geschrieben von R 129 Fan

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

 

...und wie viele dieser Unfälle mit Personenschäden/Toten sind nachweislich(!) durch Geschwindigkeiten im Bereich 130+ verursacht worden...?:confused:

Das steht in keiner Statistik, da nur mit erheblichen Aufwand feststellbar.Aber auch das wird von speziellen Usern immer gekonnt ausgeblendet :o.

Wobei vermutlich keiner sich damit brüsten wird wie schnell er momentan gefahren ist - alleine schon wegen der RG und potentiellen versicherungstechnischen Folgen ;)

Aber schon richtig, wer macht sich schon die Mühe zu überprüfen, ob das Auto jetzt 130 oder 150, 160 gefahren ist. Solange keine Toten zu beklagen waren wird der Aufwand sicher nicht betrieben.

Zitat:

Original geschrieben von gurusmi

 

Das ist Deine Theorie. Du wirst sie aber nie fundieren können. Vielleicht bist Du auch beseelt von der irrationalen Angst, nicht mehr 130+ fahren zu können. Wer weiß.

Das ist bereits fundiert genug. Mir reichen die " schönen " Wahlprogramme von Grün und Co. Das mit der Angst nicht mehr als 130 + fahren zu dürfen kannst du mal getrost vergessen. Die jucken mich im Ernstfall herzlich wenig bei der Kontrolldichte hier. Ich lasse mir nur nicht von abgehalfterten alt 68er Spinnern und ihren Nachkommen mein Leben bestimmen.

Zitat:

Original geschrieben von R 129 Fan

Zitat:

Original geschrieben von gurusmi

 

Das ist Deine Theorie. Du wirst sie aber nie fundieren können. Vielleicht bist Du auch beseelt von der irrationalen Angst, nicht mehr 130+ fahren zu können. Wer weiß.

Das ist bereits fundiert genug. Mir reichen die " schönen " Wahlprogramme von Grün und Co. Das mit der Angst nicht mehr als 130 + fahren zu dürfen kannst du mal getrost vergessen. Die jucken mich im Ernstfall herzlich wenig bei der Kontrolldichte hier. Ich lasse mir nur nicht von abgehalfterten alt 68er Spinnern und ihren Nachkommen mein Leben bestimmen.

Aha. Und was erhebt Dich gegenüber NixFuerUngut auf ein anderes Niveau? Ihr sein beide in dieser Diskussion angstgetrieben.

Du wirfst ihm vor, bei >130 Angst zu haben und Du bibberst selbst. Nicht vor den 130, sondern vor den, wie Du es ausdrückst "abgehalfterten alt 68er Spinnern und ihren Nachkommen".

Edit:

Angst ist nie eine gute Basis für eine Diskussion. Denn die Fakten werden manipuliert, die Statistiken gefälscht, Fakten in einen anderen Kontext geschoben. Und das nur, damit man Recht bekommt. Und ich betone hier, daß ich euer beider Argumentationen angreife, aber nicht euch als Person. Gerade bei Themen wir diesem hier sollte man die Diskussion frei von Wertungen durchführen. Nehmt euch mal ein Beispiel an Cohni. ;)

Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Verkehr & Sicherheit
  5. Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?