- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Tim61
Zitat:
Original geschrieben von krebsandi
Deshalb sage ich ja auch.
Auf Kurzstrecke ist es relativ egal ob du dich mit 140 oder doch 180 bis 200 bewegst.
auf langen Strecken wird der Unterschied schon größer.
ja? Naja, Statistik ist nicht deine Stärke. Je kürzer die Messstrecke, desto geringer deine Störgrößen.....
Quatsch mir jetzt nicht von Statistik.
Störgrössen wie Unfälle und Staus habe ich jetzt mal ausgeschlossen.
Fakt ist wenn du 400km freie Strecke hast, hast du einen grösseren Zeitgewinn als wenn du mit 180 statt 140 fährst und nur auf einer kurzen Strecke von 50km/h.
bei 400km Unlimitiert :
mit 180 Schnitt 2,2 h.
mit 140 Schnitt 2,8 h
so und bei 120 Schnitt 3,3h
Differenz zwischen 180 und 140 Schnitt 0,6 h ca 40min
bei 50km Unlimitiert
mit 180 0,28h
mit 140 0,36h
so und bei 120 Schnitt 0,41 h
Differenz zwischen 180 und 140 Schnitt 0,08 h ca 5min.
Also bei geringerer zurückgelegter Strecke schmilzt die Zeitersparnis in den Minuten Bereich.
Ausserdem kann auch bei 50 km Strecke eine Sperre der Autobahn oder Stau sein.
Super Uli! :D
Und da ja das Morden auch verboten ist, haben wir seit Dekaden keine Mordopfer mehr! :D
Der Himmel ist rosa, der Himmel ist rosa, der Himmel ist rosa..... ;)
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Zitat:
Original geschrieben von OhLord
Was is mit tasächlichem Nutzen eines aTL? Hast du dafür irgendeinen konkreten (!!!) Hinweis?
Einen konkreten Hinweis, besser gesagt, einen Fakt, der sich nicht vom Tisch wischen lässt, will ich dir gerne geben.
Sämtliche Unfälle, die heute bei einer Geschwindigkeit höher dem festgelegten Tempolimit passieren, passieren nach Einführung eines aTL nicht mehr bei dieser Geschwindigkeit!
Gruß
Ulicruiser
Das Schwierige an Deinen Beiträgen ist, dass man nie weiß, was Ironie ist und was nicht ;)
Also Deiner Theorie folgend und interpolierend isst Du jetzt auch nur noch belastetes Schweinefleisch, damit Du keine Dioxinvergiftung von Eiern kriegst? ;)
Ach so so denken TL Befürworter.
Weniger Unfälle , Weniger Staus und dadurch weniger Zeitverlust.
Das man dann aber legal!!! nur die Höchstgeschwindigkeit fahren kann und meist darunter ist sonst staut es bei der nächsten Engstelle LkW wird nicht bedacht.
Das es auch welche gibt sogennante Temporebellen aber die die gibt es dann plötzlich nicht mehr.
Und das es manche gibt die über Leichen gehen und rechts links Kurs inklusive rechtsüberholen gibt auch nicht.
Das dies sehr wohl auch zu Unfällen führt und dann die ganze weniger Staurechnung nicht funktioniert.
aber gut.
Ich höre im Ausland immer das auf deutschen Autobahnen weniger Unfälle passieren als in jenen Staaten und wie super das ist.
Nur manch Deutscher ist scheinbar unzufrieden das er schnell fahren darf.
Zwingt einem ja keiner.
Ich verstehe es nicht
was soll es
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Sämtliche Unfälle, die heute bei einer Geschwindigkeit höher dem festgelegten Tempolimit passieren, passieren nach Einführung eines aTL nicht mehr bei dieser Geschwindigkeit!
Super Argumentation Uli...:)
Wenn wir jetzt noch alle silbernen Autos verbieten, dann passieren die Unfälle, die heute mit silbernen Autos passieren, künftig nicht mehr mit silbernen Autos. Die Vision Zero rückt in greifbare Nähe...:eek:
Wer jetzt drängelt, Punke und sein Leben riskiert, wird das auch in Zukunft machen!
Achtung, sensible Gemüter nicht weiterlesen:
- auch in Österreich überholt mich gelegentlich jemand mit mehr als 130 :eek:
- mir hat schonmal jemand was geklaut, obwohls ausdrücklich verboten ist :eek:
- und angeblich hinterzieht jemand in Deutschland Steuern.... :eek::eek::eek:
Also Mädels, bitte: So naiv kann keiner sein! Echt nicht! :rolleyes:
Es gibt mehr Probleme, als eine inhaltsleere und folgenlose Forderung nach einem aTL! ;)
...und nochwas: Wir verbieten den Haushalt! In diesem Teufelskreis passieren die meisten Unfälle!!!!! :D
Zitat:
Original geschrieben von OhLord
Wer jetzt drängelt, Punke und sein Leben riskiert, wird das auch in Zukunft machen!
Achtung, sensible Gemüter nicht weiterlesen:
- auch in Österreich überholt mich gelegentlich jemand mit mehr als 130 :eek:
- mir hat schonmal jemand was geklaut, obwohls ausdrücklich verboten ist :eek:
- und angeblich hinterzieht jemand in Deutschland Steuern.... :eek::eek::eek:
Also Mädels, bitte: So naiv kann keiner sein! Echt nicht! :rolleyes:
Es gibt mehr Probleme, als eine inhaltsleere und folgenlose Forderung nach einem aTL! ;)
...und nochwas: Wir verbieten den Haushalt! In diesem Teufelskreis passieren die meisten Unfälle!!!!! :D
Hihi war wahrscheinlich ich.
In Österreich fahre ich aber höchstens 170 bis 180
Zitat:
Original geschrieben von krebsandi
Zitat:
Original geschrieben von Tim61
ja? Naja, Statistik ist nicht deine Stärke. Je kürzer die Messstrecke, desto geringer deine Störgrößen.....
Quatsch mir jetzt nicht von Statistik.
Störgrössen wie Unfälle und Staus habe ich jetzt mal ausgeschlossen.
Fakt ist wenn du 400km freie Strecke hast, hast du einen grösseren Zeitgewinn als wenn du mit 180 statt 140 fährst und nur auf einer kurzen Strecke von 50km/h.
bei 400km Unlimitiert :
mit 180 Schnitt 2,2 h.
mit 140 Schnitt 2,8 h
so und bei 120 Schnitt 3,3h
Differenz zwischen 180 und 140 Schnitt 0,6 h ca 40min
bei 50km Unlimitiert
mit 180 0,28h
mit 140 0,36h
so und bei 120 Schnitt 0,41 h
Differenz zwischen 180 und 140 Schnitt 0,08 h ca 5min.
Also bei geringerer zurückgelegter Strecke schmilzt die Zeitersparnis in den Minuten Bereich.
Ausserdem kann auch bei 50 km Strecke eine Sperre der Autobahn oder Stau sein.
nunja, bei 30min Strecke hast du vielleicht einen Stau. Bei 6h Strecke 4. Bei 30min machst du keine Pause und musst nicht tanken, etc.
aber @all. Danke dass ihr so wunderschön darstellt, dass ihr in keinster Weise fähig seit irgend ein Argument gegen ein aTL aufzubringen. Ich denke das sagt alles.
Oh bitte Tim: Dann fährst du aber eben auch nicht 130 - 150, sondern sehr weit unter 130. Senkt dann auch die Durchschnitts-V... :rolleyes:
Oh Mann, mehr packt mein Gemüt heute nicht, für heute wars das, bis morgen! ;)
die 130-150km/h sind die Reise- oder auch Marschgeschwindigkeit (letzteres ist vielleicht noch vom Bund bekannt). Sorry, die Begriffe der Basics dachte ich wären bekannt.
Zitat:
Original geschrieben von OhLord
Super Uli! :D
Und da ja das Morden auch verboten ist, haben wir seit Dekaden keine Mordopfer mehr! :D
Sorry, dein Vergleich hinkt gewaltig. Wie soll denn jemand bei 131 km/h verunglücken, wenn niemand schneller als z.B. 130km/h fährt?
Ob sich alle daran halten, steht auf einem anderen Blatt!
Fakt ist, dass diese Aussage nicht weg diskutiert werden kann.
Du hast doch so etwas eingefordert. Ich habe nur geantwortet.
Gruß
Ulicruiser
Wenn ein Tempolimit kommt, dann sowieso wieder im Namen des Umweltschutzes. Von wegen zu schnelles fahren verschmutzt die Umwelt bla bla bla...denkt an meine Worte :)
Zitat:
Original geschrieben von Hadrian
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Sämtliche Unfälle, die heute bei einer Geschwindigkeit höher dem festgelegten Tempolimit passieren, passieren nach Einführung eines aTL nicht mehr bei dieser Geschwindigkeit!
Super Argumentation Uli...:)
Wenn wir jetzt noch alle silbernen Autos verbieten, dann passieren die Unfälle, die heute mit silbernen Autos passieren, künftig nicht mehr mit silbernen Autos. Die Vision Zero rückt in greifbare Nähe...:eek:
Deine Argumentation gefällt mir.
Ich möchte hier allerdings einräumen, dass dadurch der Verkehr nicht geringer wird, denn dann kaufen die Leute Autos in anderen Farben. Somit ist das Risiko, einmal abgesehen von dem Einfluss der Signalwirkung der Farbe, gleich.
Nur, wenn niemand schneller fährt als x, dann liegt das Resultat auf der Hand.
Ganz gewiefte können nun einbringen, dass dann gleichzeitig mehr Autos auf der Straße unterwegs sind, weil die eigentlich Schnellen, länger brauchen.
Mal sehen; ich kenne das Ergebnis dieser doch sehr theoretischen Annahme nicht.
Gruß
Ulicruiser
Zitat:
Original geschrieben von Tim61
... irgend ein Argument gegen ein aTL aufzubringen. Ich denke das sagt alles.
das Schöne daran: das müssen wir eigentlich auch gar nicht. Warum auch? Wir sind ja einfach nur der Ansicht, dass es so gut ist, wie es ist. Da liegt die Beweislast eben erst mal auf der Seite derjenigen, die eine zumindest unsererseits ausreichende Reglementierung zwanghaft ändern wollen.
Und dann ist es wieder an uns, mögliche Argumente zu widerlegen.
Dazu müssten aber erst mal Argumente kommen. Denn was ich aus der aTL-Fraktion höre, sind in der Regel keine Argumente sondern die Dinge, die gerne dem gegnerischen Diskutanten (uns ;) ) vorgeworfen werden: Meinungsmache, Empfindungen und eine Fokussierung auf persönlich definierte Wertvorstellungen.
Statisiken, die hier immer wieder gerne ins Spiel gebracht werden, outen sich regelmäßig als Glaskugelseherei.
Insofern sehe ich die Thematik ganz pragmatisch: persönlicher Komfort durch Downsizing und persönliches Geschwindigkeitsempfinden auf der einen stehen dem Wunsch nach zügigem Fortkommen und einem anders definierten Geschwindigkeitsempfinden gegenüber. Klassisches Patt.
Nur Vorteil, der GEGEN ein aTL spricht ist m. E.: auch ohne ein TL darf jeder, dem >130 zuviel des Guten sind trotzdem langsam fahren, umgekehrt verlangen aber die aTL-Befürworter, dass sich sehr wohl die ganze Autofahrerschaft ihrem persönlichen Geschwindigkeitsempfinden anpasst. Was von beidem ist also freiheitlich demokratischer? ;)
Zitat:
Original geschrieben von OhLord
Wer jetzt drängelt, Punke und sein Leben riskiert, wird das auch in Zukunft machen!
Achtung, sensible Gemüter nicht weiterlesen:
- auch in Österreich überholt mich gelegentlich jemand mit mehr als 130 :eek:
- mir hat schonmal jemand was geklaut, obwohls ausdrücklich verboten ist :eek:
- und angeblich hinterzieht jemand in Deutschland Steuern.... :eek::eek::eek:
Also Mädels, bitte: So naiv kann keiner sein! Echt nicht! :rolleyes:
Es gibt mehr Probleme, als eine inhaltsleere und folgenlose Forderung nach einem aTL! ;)
...und nochwas: Wir verbieten den Haushalt! In diesem Teufelskreis passieren die meisten Unfälle!!!!! :D
Sorry, die Argumente kann ich nicht gelten lassen.
Da sticht meine Aussage um Längen besser.
Gruß
Ulicruiser