- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von citius
Im übrigen glaube ich aber auch, dass es einfacher ist den Staatshaushalt auszugleichen als hier eine Einigung zu erzielen.
Kannst du dich denn mit dir selber einigen?
Kannst du nachflgende Frage mit "ja" beantworten? Fährst du an derselben Stelle immer gleich schnell?
Ich vermute, du hast "nein" gesagt. Da siehst du einmal, wie schwer das ist, um nicht zu sagen, es ist unmöglich.
Gruß
Ulicruiser
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Zitat:
Original geschrieben von citius
Im übrigen glaube ich aber auch, dass es einfacher ist den Staatshaushalt auszugleichen als hier eine Einigung zu erzielen.
Kannst du dich denn mit dir selber einigen?
Kannst du nachflgende Frage mit "ja" beantworten? Fährst du an derselben Stelle immer gleich schnell?
Ich vermute, du hast "nein" gesagt. Da siehst du einmal, wie schwer das ist, um nicht zu sagen, es ist unmöglich.
Gruß
Ulicruiser
Na darum geht es doch die ganze Zeit. Selbst an der gleichen Stelle X ist nicht immer die gleiche Geschwindigkeit möglich.
Ein aTL schneidet die mögliche Geschwindigkeit für sehr viele Situationen jedoch weit unterhalb des Machbaren ab.
Damit sehe ich keinen Wiederspruch.
So und was die Idiotie mancher Fahrer angeht.... Fahre im Miet-Mercedes schön links Kolonne und fahre gerade halb neben so einer Tusse im älteren Polo. Hupe hat sie nicht interessiert, also muss man sich zwangsläufig "wegschieben" lassen. Bzw. sie gab dann zunächst nach und ging wieder etwas nach rechts.
Da ich blöderweise am Telefonieren war und nicht wie gewohnt Automatik fuhr, bekam ich nicht schnell genug einen kleineren Gang rein um die Lücke zu nutzen und schwups fuhr sie mir wieder keine 2m vor die Nase.
Punkt 1: Die Tante war unverschämt
Punkt2: Ein kleines Telefon hat noch niemandem geschadet.
Wieso ein allgemeines Telefonierverbot? Ist wie ein aTL. Ein striktes Verbot irgendeiner Aktivität. Dabei lenkt ein Navi oder ein CB-Funk ebenso ab. Mit der gleichen Begründung eines ATL oder Handyverbotes kann man auch Schaltgetriebe verbieten. Eine eigentlich völlig überflüssige Aktivität, der Griff zum Schalthebel.
Daran möchte ich einmal mehr zeigen, dass allgemeine Verbote sehr oft einfach nur unangemessen sind.
Außerdem sinkt durch zuviele Verbote die Regeleinhaltung auch bei sinnvollen Verboten. Man stumpft nämlich ab. Und deswegen wird die Dosis erhöht. Ein Limit auf 70kmh anstelle 80kmh, ein Handyverbot, bald vielleicht ein Verbot mobiler Navis....
Schließlich gibt es auch Festeinbaunavis mit sehr guter Sprachsteuerung, die wirklich funktioniert.
Zitat:
Original geschrieben von Hafi545
Zitat:
Original geschrieben von letzterlude
Was meines Erachtens allerdings (hart) zu sanktionieren ist, ist Rechthaberei, bewußte Provokationen, aggressives Verhalten und Oberlehrertum. Ich denke, dass diese Verhaltensweisen bei vielen Unfällen und kritischen Situation die wirkliche (Haupt)ursache sind.
Ehrlich? Ich hatte in meinem bisherigen Berufsleben nun schon zigtausend Unfallakten in der Hand aber das war eigentlich noch nie die Ursache eines Unfalls. Und man wird doch davon ausgehen dürfen, dass der Geschädigte, der Opfer solchen Verhaltens wurde, das als allererstes vortragen würde...
Wenn ich mich dazu versteigen würde, die Hauptursache für Unfalle zu schätzen, dann wäre es zweifellos die unangepasste Geschwindigkeit. Aber wirklich nur geschätzt. Ich hab´s nicht gezählt...
Zweifellos sind aber die geschilderten Verhaltensweisen, wie aggressives Fahren und Provozieren im Straßenverkehr völlig fehl am Platz und auch gefährlich.
Tja auf folgender Grafik findest Du die ermittelten Unfallursachen von 2004 - 2007. Neuere Zahlen kannst Du über statis (Stat. Bundesamt) oder die BAST Köln finden.
Prinzipiell hast Du schon recht und "unangepasste Geschwindigkeit" ist schon eine der häufigen Unfallursachen.
Allerdings ist diese Unfallursache, weil letztlich jeder Unfall nur möglich ist, weil mindestens ein Fahrer den entscheidenden Tick zu schnell unterwegs war und auch die Beamten, die ihr Kreuzchen, worin sie die Unfallursache sehen, damit immer auf der sicheren Seite sind, ein nichtserklärender Alleserklärer!
Wenn ich mit 150 auf den Vordermann aufpralle, war das unangepasst, denn wäre ich mit 149 gefahren, hätte ich vielleicht noch die Kurve gekriegt; wenn ich mit 60, bei dichtem Nebel in auf den Vordermann knalle, war ich ebenfalls unangepasst und zu schnell, wenn ich mit 10 km/h in ner Spielstraße ein Kind anfahre, war ich unangepasst schnell unterwegs usw. .
Es wäre schon interessant, ob nicht einige der vom Luden angesprochenen motivationalen und emotionalen Gründe, wie Wut, Stress am Arbeitsplatz und andere, die so scheinbar legitim am Lenkrad abreagiert werden, mithin die irrationale Fehlhaltung hinter der jeweiligen Wahl der Geschwindigkeit stehen und die Geschwindigkeit lediglich Folge oder Mittel zum Zweck darstellt!
Wir machen ja auch nicht das Messer für den Mord verantwortlich, sondern denjenigen, der das Messer in der Hand führt!
Ansonsten ist es ja lieb, wenn wir Egoismus oder Gefühle wie Wut oder Angst, die beide zu aggressiven Handlungen führen können, verteufeln und verbieten.
Hilft etwa so wie die 10 Gebote bekanntlicherweise Frieden auf Erden brachte. Oder ist dem etwa nicht so?
Besser als Feindbilder, wie die Bösen Schnell-, Langsam-, Raser-, Gockel- oder XYZ-Nasen, zu schaffen, wäre es dafür zu sorgen, daß die Mobilität genügend Beweglichkeit und Flexibilität der Fahrer möglich macht.
Dies ist m. E. eher als in Pulks auf limitierten Bahnen, sich gegenseitig einengender, Fluchtreaktionen auslösender dichter PKW-Knäuel, auf unlimitierten Strecken möglich.
Dieses ganze "harmonische" Fahren findet leider nur bei geringer Verkehrsdichte und beim relaxt in den Urlaub fahren statt. Fahrt doch mal zur Rush-hour Zeit auf den Straßburger Autobahnen oder über den Pariser Gürtel ... . :mad:
Moralisierende Oberlehrer können mir gestohlen bleiben. Reicht mir, wenn die ihre Familie terrorisieren!
wolf
Zitat:
Original geschrieben von citius
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Zitat:
Original geschrieben von citius
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Diesen Passus gibt es leider nicht in der STVO.
"Das Rechtsfahrgebot darf ständig missachtet werden, wenn sie den Rückspiegel im Augenwinkel haben und frühzeitig mitbekommen, wenn sich da irgendetwas nähert.":D
Und so oder so ähnlich steht das genau deswegen nicht in der STVO weil es dann noch mehr Schnarchnasen gäbe, die eben nicht in den Spiegel schauen.
Achso, ich verstehe, da der Großteil der KFZ-Lenker ebend Schnarchnasen sind, diesen Passus eh nicht beherrschen würden, steht er nicht in der STVO. Aber besondere Größen, wie zum Beispiel ...., dürfen diesen imaginären Passus benutzen, für sie gilt er. Clever, langsam verstehe ich.:D
Aber glaube mir bitte, das Rechtsfahrgebot gilt für alle, ohne Ausnahme, ohne wenn und aber. Und das ist gut so, denn nur wenn es alle beherzigen könnte evtl. der Frust auf der AB sich legen.
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Dieses ganze "harmonische" Fahren findet leider nur bei geringer Verkehrsdichte und beim relaxt in den Urlaub fahren statt. Fahrt doch mal zur Rush-hour Zeit auf den Straßburger Autobahnen oder über den Pariser Gürtel ... . :mad:
Moralisierende Oberlehrer können mir gestohlen bleiben. Reicht mir, wenn die ihre Familie terrorisieren!
wolf
es findet auch in Baustellen statt, wo alle mit 80km/h durchfahren. Komischerweise kommt es in Baustellen hauptsächlich durch Schnellfahrern zu Staus, weil sie andere zur Bremsungen zwingen, die dann ihr Fahrzeug dann nicht mehr schnell genug beschleunigen können.
Der Trick funktioniert schon seit zig Jahren. Man hat die Geschwindigkeit sogar von 60km/h bis auf 80km/h angehoben, wo es halt ging. Wichtig ist halt die Differenzgeschwindigkeit.
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Aber glaube mir bitte, das Rechtsfahrgebot gilt für alle, ohne Ausnahme, ohne wenn und aber. Und das ist gut so, denn nur wenn es alle beherzigen könnte evtl. der Frust auf der AB sich legen.
Natürlich hast Du recht. Gleichwohl ist mir aber ein Linksspur"schleicher" mit 180, der öfter in den Rückspiegel schaut und auch durchaus mal Willens und in der Lage ist Platz zu machen noch deutlich lieber als ein Blockierer mit 110, der nicht im entferntesten auf die Idee käme in eine 3km große Lücke zwischen 2 LKW reinzustieben. Er könnte ja da versauern...(klar, weil er davon ausgeht, dass der Überholer genauso ein *#$5%#-Strich-Tacho-Fahrer ist wie er ;) )
Zitat:
Original geschrieben von Tim61
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Dieses ganze "harmonische" Fahren findet leider nur bei geringer Verkehrsdichte und beim relaxt in den Urlaub fahren statt. Fahrt doch mal zur Rush-hour Zeit auf den Straßburger Autobahnen oder über den Pariser Gürtel ... . :mad:
Moralisierende Oberlehrer können mir gestohlen bleiben. Reicht mir, wenn die ihre Familie terrorisieren!
wolf
es findet auch in Baustellen statt, wo alle mit 80km/h durchfahren. Komischerweise kommt es in Baustellen hauptsächlich durch Schnellfahrern zu Staus, weil sie andere zur Bremsungen zwingen, die dann ihr Fahrzeug dann nicht mehr schnell genug beschleunigen können.
Der Trick funktioniert schon seit zig Jahren. Man hat die Geschwindigkeit sogar von 60km/h bis auf 80km/h angehoben, wo es halt ging. Wichtig ist halt die Differenzgeschwindigkeit.
Nicht ganz korrekt. Die - hier bereits mehrfach zittierte - Studie besagt, dass es i. W. die SpurWECHSLER sind, die Stauungen und Unregelmäßigkeiten erzeugen. Mit Schnellfahren alleine nötige ich ja auch noch keinen zum Bremsen. ;)
dann gib ihm eine Chance jederzeit wieder zurück in seine geliebte linke Spur zu kommen. Bei 130km/h Limit ist das wohl easy.
Mit Limit wird es weniger Linksspurschnarchnasen geben.
Ja lemmi hast Recht. Aber nur bei hohen, unterschiedlichen Geschwindigkeiten wird der Spurwechsel zum Problem.
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Zitat:
Original geschrieben von citius
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Zitat:
Original geschrieben von citius
Und so oder so ähnlich steht das genau deswegen nicht in der STVO weil es dann noch mehr Schnarchnasen gäbe, die eben nicht in den Spiegel schauen.
Achso, ich verstehe, da der Großteil der KFZ-Lenker ebend Schnarchnasen sind, diesen Passus eh nicht beherrschen würden, steht er nicht in der STVO. Aber besondere Größen, wie zum Beispiel ...., dürfen diesen imaginären Passus benutzen, für sie gilt er. Clever, langsam verstehe ich.:D
Und mit genau dieser Argumentation möchte die Pro-TL-Seite aus Einsicht in die Notwendigkeit ein aTL zum Abbau von Geschwindigkeitsdifferenzen haben, weil die nötige Aufmerksamkeit zum Benutzen der Spiegel vor dem Spurwechsel ja kaum mehr zumutbar ist.
Beim Thema Rechtsfahrgebot obwohl keiner hinter einem ist geht es genau darum. Weil zuviele nicht mitbekamen, wenn einer hinter ihnen ist, gibt es das Rechtsfahrgebot und schlimmstenfalls auch noch ein aTL.
Aber Deine Meinung kommt eben davon, wenn man absolut undifferenziert betrachtet. Ein aTL betrachtet eine individuelle Situation undefiniert und du machst keinerlei Unterschied zwischen einer Missachtung/Ausdehnung des Rechsfahrgebotes bei 110kmh und 180kmh. Der Tatbestand mag ja der gleiche sein, aber die Resultate sind es nicht.
Dauerlinks wenn auf 1000m keiner folgt ist wie nachts um drei bei roter Ampel durch die Baustelle. Zwar nicht gestattet, aber wenn es niemand mitbekommt, dann hat das Getane auch nicht existiert.
Zitat:
Original geschrieben von HerrLehmann1973
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Aber glaube mir bitte, das Rechtsfahrgebot gilt für alle, ohne Ausnahme, ohne wenn und aber. Und das ist gut so, denn nur wenn es alle beherzigen könnte evtl. der Frust auf der AB sich legen.
Natürlich hast Du recht. Gleichwohl ist mir aber ein Linksspur"schleicher" mit 180, der öfter in den Rückspiegel schaut und auch durchaus mal Willens und in der Lage ist Platz zu machen noch deutlich lieber als ein Blockierer mit 110, der nicht im entferntesten auf die Idee käme in eine 3km große Lücke zwischen 2 LKW reinzustieben. Er könnte ja da versauern...(klar, weil er davon ausgeht, dass der Überholer genauso ein *#$5%#-Strich-Tacho-Fahrer ist wie er ;) )
Na und warum versauert er? Weil er ewig eine Kolonne aufgestaut hat, die froh ist, wenn der Übeltäter endlich mal rechts rüber ist. Läuft der ehemalige Blockierer dann rechts auf einen LKW auf, wird er (wenn die Kolonnenfahrer schlau sind) nicht mehr reingelassen, weil ja zu befürchten ist, dass er wieder ewig links bleibt.
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Das habe ich hier schon mehrfach erklärt warum es doch jemanden stört. Zumal sich niemand erlauben darf sich Sonderechte zu verschaffen und im Gegenzug verlangt das sich alles an die Vorschriften hält.
Das Rechtsfahrgebot gilt für alle. Basta, das bedarf keiner Disskusion.
Wenn Du doch mal von Deinem manischen Regelfetischismus abkommen könntest...:rolleyes:
Wichtig ist, daß man niemanden gefährdet und niemanden mehr als nach den Umständen unvermeidbar behindert. DAS bedarf keiner Diskussion. Ob man dann links, recht oder in der Mitte fährt, daß ist sowas von egal, das kannst Du Dir gar nicht vorstellen...;)
okay, also Limit bei 130km/h und du fährst wie du willst. Ist ein Deal.
Zitat:
Original geschrieben von Tim61
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Dieses ganze "harmonische" Fahren findet leider nur bei geringer Verkehrsdichte und beim relaxt in den Urlaub fahren statt. Fahrt doch mal zur Rush-hour Zeit auf den Straßburger Autobahnen oder über den Pariser Gürtel ... . :mad:
Moralisierende Oberlehrer können mir gestohlen bleiben. Reicht mir, wenn die ihre Familie terrorisieren!
wolf
es findet auch in Baustellen statt, wo alle mit 80km/h durchfahren. Komischerweise kommt es in Baustellen hauptsächlich durch Schnellfahrern zu Staus, weil sie andere zur Bremsungen zwingen, die dann ihr Fahrzeug dann nicht mehr schnell genug beschleunigen können.
Der Trick funktioniert schon seit zig Jahren. Man hat die Geschwindigkeit sogar von 60km/h bis auf 80km/h angehoben, wo es halt ging. Wichtig ist halt die Differenzgeschwindigkeit.
Abgesehen davon, daß Du ein eher nebensächliches Detailproblem herausgegriffen hast, verstehe ich Deine Logik nicht!
Wie kann ein Schnellfahrer vor mir mich zum Bremsen zwingen, wenn er doch schneller als die erlaubten 60/80 oder wieviel auch immer und auf jeden Fall schneller als ich fährt?
Logischerweise zwingen eher die unangepasst langsamer Fahrenden andere zum Bremsen oder eben die Verkehrsdichte sowie die damit zusammenhängenden, zu geringen Sicherheitsabstände.
Ich würde Deine Argumentation gerne, wirklich gerne nachvollziehen, denn ich lerne wirklich gerne dazu!
Denn ich fahre aus einer ganzen Reihe von Gründen in Baustellen ziemlich korrekt. U. a. mit dem Wissen, daß ich die meisten "jetzt können wir endlich auch mal draufdrücken" Jungs ohnehin später wieder ein- und überholen kann.
Zum einen sind viele Baustellen einfach ein erhöhtes Gefahrenrisiko und zum anderen auch oft häufig Zahlstellen. Und so gut mache ich mich auch nicht mehr auf den altmodischen Schwarz-Weiß-Aufnahmen der Polizei.
Zitat:
Original geschrieben von Tim61
okay, also Limit bei 130km/h und du fährst wie du willst. Ist ein Deal.
Ein Deal, der durch vermehrte Staus, vermehrte Pulkbildungen, vermehrte Verlagerung von Verkehrsströme zu mehr Toten führt. Nö, dieser Deal ohne diese wahrscheinlichen und vorausberechenbare Risiken ist kein Deal, er ist ein Spiel mit dem Leben von Menschen!
Außerdem will ich fahren, wie ich will und nicht wie Du willst. Ich hindere Dich nicht mit 130 zu fahren. Nur ob das wirklich sicherer ist, wage ich in Bezug auf die Allgemeinheit sehr zu bezweifeln. ABer vielleicht ist es für die Anderen und damit auch für Dich besser, Du fährst nicht schneller. Ist ja in Ordnung.
Nur ein Deal mit Menschenleben, NIEMALS mit mir!
Wolf
