ForumVerkehr & Sicherheit
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Verkehr & Sicherheit
  5. Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?

Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?

Themenstarteram 11. Mai 2007 um 7:31

Tempolimit ja oder nein

Hallo,

ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??

Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)

Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...

Grüße Andy

MT-Moderation

***Das Thema wurde geschlossen***

hier kann es weitergeführt werden--> Klick

Beste Antwort im Thema
Themenstarteram 11. Mai 2007 um 7:31

Tempolimit ja oder nein

Hallo,

ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??

Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)

Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...

Grüße Andy

MT-Moderation

***Das Thema wurde geschlossen***

hier kann es weitergeführt werden--> Klick

127892 weitere Antworten
Ähnliche Themen
127892 Antworten

Zitat:

Original geschrieben von Swallow

Hallo:

Zitat:

Original geschrieben von Swallow

Zitat:

Original geschrieben von Swallow

 

Wie kommst Du auf 80-90%?

Aus meiner persönlichen Erfahrung würde ich sagen, dass etwa 60 bis 70 % limitiert sind und dort die Verkehrsdichte durchschnittlich geringer ist als in den limitierten Bereichen. Gibt es andernfalls eine Quelle dazu? Ein Raser hier im Thread verstieg sich sogar dahinter, dass angeblich 90% der Autobahnstrecke limitiert seien.

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

Zitat:

Original geschrieben von odobenus

 

Auf deutschen ABs gab es 2005 428 Getötete auf Streckenabschnitten ohne Tempolimit und 234 Getötete auf Streckenabschnitten mit Tempolimit. Wieviel Prozent des AB-Verkehrs findet auf limitierten Abschnitten statt? 80 bis 90%?

Das Tempolimit wird sich nicht verhindern lassen. Außerhalb Deutschlands hat überall die Sicherheit gesiegt gegen den Willen der Raser, Spritanbieter, Steuereintreibern und der Autoindustrie.

Billlige polemik,

fortschritt heisst nicht aTL und genausviel oder mehr tote. (wie es aTL laender haben und was auch die folge deiner naiven vorschlaege sein wuerde.)

Wieso starben dann 2005 2/3 der Autobahntoten auf unlimitierten Strecken? Und davon das Groß wiederum durch überhöhte Geschwindigkeit.

Wie soll es auch ander möglich sein? Unterschiedliche Geschwindigkeiten bringen mehr Chaos ins System und die Energie wächst im Quadrat mit der Geschwindigkeit währen das Auto immer gleich Energieaufnahmefähig beim Unfall ist bevor die Insassen verletzt werden.

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

Fortschritt heisst, weniger als 500 tote auf der gesamten AB mit und ohne limit. An dem ziel sind wir allerdings schon vorbei, inzwischen.

Dann bitte ich einmal um Daten, die aktueller sind und die Verkehrstotenzahlen nach Nichtlimitierung und Limitierung aufgliedern.

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

Plus unzaehlige nicht auf der landstr verstorbene, weil der umweg ueber die AB fuer, sie dank schneller fahrt, lohnenswert war.

Auch reiner Quark. Ich als Langsamfahrer nehme auch Umwege zur Autobahn in Kauf um komfortabler, sparsamer und schneller unterwegs zu sein. Und wenn die Belastung der Autobahnen sinkt wäre dies nur vorteilhaft, da die Landstraßen meist sehr schwach ausgelastet sind und im Gegensatz zur Autobahn bei Überlastung sehr billig erweiterbar wären.

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

Bitte stehe uns nicht im weg, mit deinen ewig gruenen gedankengut, wenn wir die welt ein bischen sicherer machen!

danke

3L

Wie zauberst du das denn nun aus dem Hut? Physik nicht verstanden? Und was hat deine Ökophobie hier zu suchen?

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

 

Auch das Beispiel Dänemark zeigt, dass Geschwindigkeitsbegrenzungen nicht der alleinige Maßstab für das Sicherheitsniveau sind. I

Dümmstes Gesülze. Etwas zu widerlegen was niemand behauptet hat und dies dann als Argument darzustellen, ist Ideologieproduktion und sollte daher besser außen vor gelassen werden.

 

Zitat:

Original geschrieben von odobenus

Zitat:

Original geschrieben von Swallow

Hallo:

Zitat:

Original geschrieben von odobenus

Zitat:

Original geschrieben von Swallow

 

Aus meiner persönlichen Erfahrung würde ich sagen, dass etwa 60 bis 70 % limitiert sind und dort die Verkehrsdichte durchschnittlich geringer ist als in den limitierten Bereichen. Gibt es andernfalls eine Quelle dazu? Ein Raser hier im Thread verstieg sich sogar dahinter, dass angeblich 90% der Autobahnstrecke limitiert seien.

Ich habe hier im thread noch keine raser gesehen.

Bitte werde sachlich, deine staendigen provokationen schaden dem forum.

Und haettest du hier bischen gelesen wuesstest du, dass wir andere zahlen haben. Deine gewagten mutmassungen waren also unnoetig.

Im uebrigen hast du recht, radfahrerund fussgaenger werden wohl ganz wesentlich durch oeffentliche verkehrsmittel und LKWs getoetet.

Das waere auf der autobahn, sicher auch so, wenn sie sich dort aufhielten.

Das hilft uns aber nicht weiter.

Hilft ein aTL auf der autobahn den radfahrern?

Nein hilft nicht.

Es koennte aber jedem radfahrer auf der landstr nutzen, wenn mehr autofahrer sich fuer den umweg ueber die TL freie autobahn entscheiden.

Ein aTL scheint auch diesmal wieder kontroproduktiv fuer die verkehrssicherheit. Auch der schwachen verkehrsteilnehmer.

Kannst du mal irgendeinen grund nennen weswegen ein aTL sinnvoll sein koennte?

Irgendwas wichtiges? Und vorallem was positives, also eben nicht eine angleichung an schlechtere verhaeltnisse anderer laender.

3L

 

Zitat:

Original geschrieben von odobenus

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

 

Auch das Beispiel Dänemark zeigt, dass Geschwindigkeitsbegrenzungen nicht der alleinige Maßstab für das Sicherheitsniveau sind. I

Dümmstes Gesülze. Etwas zu widerlegen was niemand behauptet hat und dies dann als Argument darzustellen, ist Ideologieproduktion und sollte daher besser außen vor gelassen werden.

Auch in daenemark erkennt man das, sehr richtig.

Und bitte maessige dich!

Du unterfliegst unser niedriges niveau bei thema anstand.

Ich kann mir denken, dass gruene gesinnung und gutmenschentum ein wenig unter den fakten leidet. Aber bitte bewahre die umgangsformen.

danke

3L

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

Kannst du mal irgendeinen grund nennen weswegen ein aTL sinnvoll sein koennte?

Irgendwas wichtiges? Und vorallem was positives, also eben nicht eine angleichung an schlechtere verhaeltnisse anderer laender.

Nimm einfach England. Hier ist die Verkehrsdichte prozentual im zeistelligen Bereich höher als in Deutschland und die Anzahl an Verkehrstoten auf den Autobahnen ist um ein drittel geringer.

Hier könnten wir uns etwas abschauen, wenn wir wollen.

Gruß

Ulicruiser

Zitat:

Original geschrieben von freddistar

Verehrte Forumsmitglieder!

Mal eine Frage: Was haltet ihr davon?

Im vergangenen Jahr wurden 56 874 tempobedingte Unfälle registriert. Das waren rund 2 Prozent mehr als 2008, teilte das Statistische Bundesamt in Wiesbaden mit. Damit gab es zum ersten Mal seit 2002 wieder einen Anstieg. Insgesamt ist zu schnelles Fahren zur zweithäufigsten Unfallursache aufgestiegen. Tempobedingte Unfälle waren außerdem für fast 40 Prozent aller Verkehrstoten verantwortlich.

Man müsste natürlich in Erfahrung bringen, welche Rolle dabei die Geschwindugkeit größer 130 kmh spielt. Eines kann auch ohne nähere Untersuchung festgestellt werden, dass sehr schnelles Fahren immer mit erhöhtem Risiko verbunden ist, da stimmt mir sicher, ganz sicher, jeder von Ihnen zu!

Gruß

dummes geschwätz gefährliches halbwissen:

 

Zitat:

GRößTES UNFALLRISIKO AUF LANDSTRAßEN

Autobahnen mit Abstand am sichersten

 

Die meisten Verkehrsunfälle in Deutschland passieren innerhalb von Ortschaften, die schwersten ereignen sich auf den Landstraßen. Wie der ADAC mitteilt, starben im Jahr 2004 auf Bundes- und Landstraßen 3 664 Menschen - das sind rund zwei Drittel aller bei Verkehrsunfällen Getöteten. Demgegenüber ist das Sicherheitsniveau auf den deutschen Autobahnen, auf denen rund ein Drittel des gesamten Kfz-Verkehrs abgewickelt wird, am höchsten. Dort kamen im vergangenen Jahr 694 Menschen bei Verkehrsunfällen ums Leben, dies entspricht zwölf Prozent aller Verkehrstoten. Auf Innerortsstraßen waren es 1 484.

Das Risiko, in einen Unfall verwickelt zu werden, ist dagegen innerorts deutlich größer als auf Landstraßen oder Autobahnen. Fast zwei Drittel, nämlich 61 Prozent, verunglückten 2004 auf in Gemeindestraßen. 31 Prozent der Unfälle geschahen auf Landstraßen. Autobahnen verzeichneten lediglich einen Anteil von 7,6 Prozent aller Unfälle.

Im internationalen Vergleich liegen die deutschen Autobahnen in puncto Sicherheit im oberen Mittelfeld. Pro Milliarde Fahrzeugkilometer kamen hierzulande im vergangenen Jahr 3,22 Menschen ums Leben. In den Niederlanden und in Großbritannien, wo die Autobahnen ein noch höheres Sicherheitsniveau haben, lag die Getötetenrate bei 2,06 beziehungsweise bei 2,34. Dass auch strenge Tempolimits nicht zwangsläufig zu weniger Toten führen, zeigen die Beispiele Belgien, USA oder Japan. Dort lag die Getötetenrate im Jahr 2004 bei 6,19 (Belgien), 5,22 (USA) und 4,01 (Japan).

Quelle: ADAC

Zitat:

Original geschrieben von UliCruiser

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

Kannst du mal irgendeinen grund nennen weswegen ein aTL sinnvoll sein koennte?

Irgendwas wichtiges? Und vorallem was positives, also eben nicht eine angleichung an schlechtere verhaeltnisse anderer laender.

Nimm einfach England. Hier ist die Verkehrsdichte prozentual im zeistelligen Bereich höher als in Deutschland und die Anzahl an Verkehrstoten auf den Autobahnen ist um ein drittel geringer.

 

Hier könnten wir uns etwas abschauen, wenn wir wollen.

 

Gruß

Ulicruiser

Also irgendwie ist deine Darstellung so richtig marktschreierisch! Aus den folgenden Zahlen siehst du daß die Anzahl der Getöteten pro 1 MRD Kilometer Fahrleistung in England bei 1,82 sicherlich am besten liegt, gefolgt von Deutschland mit 2,18, dann folgt Frankreich mit 2,34 usw. 

 

Wenn dann noch berücksichtigt wird, daß insbesondere der LKW-Transitverkehr in GB minimal im Vergleich zu Deutschland ist, relativiert sich schnell die wünschenswerten, aber leider nicht wirklich als Beleg für ein aTL tauglichen Zahlen! Deine prozentuale Vergleichszahlen kannste dir sonstwo applizieren! :mad:

 

Alle anderen Vergleichswerte der limitierten europäischen Länder weisen schlechtere Werte als D, trotz unserer Regelung, RG, auf!

 

Ich bezeichne das, mal ganz einfach und in klarer deutscher Sprache ausgedrückt, als Dummgebabbel mit fatalen Konsequenzen für Leute, die dann die Landstraßen als sicher erleben und deshalb weniger achtsam sind und die Autobahnen nur noch mit Tranquilizer oder Betablocker befahren, weil sie denken im nächsten Moment abgeschossen zu werden!

 

Solchen Panikpropheten gegenübe, die einfach nur Panik verbreiten und damit das Gegenteil erreichen, was sie (falls überhaupt) erreichen wollen, habe ich langsam nur noch NULL Toleranz! Gut, daß ich den Odo auf der Ignore Liste hab. Hat er wieder gestänkert und Konjunkturförderung für arme Psychotherapeuten betrieben? :D

 

wolf

 

Landstrassen-gefahreneinschaetzung-falsch
Getoetetenrate-europa-von-86-bis-2008

Zitat:

Original geschrieben von odobenus

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

 

Billlige polemik,

fortschritt heisst nicht aTL und genausviel oder mehr tote. (wie es aTL laender haben und was auch die folge deiner naiven vorschlaege sein wuerde.)

Wieso starben dann 2005 2/3 der Autobahntoten auf unlimitierten Strecken?

Weil 2/3 der strecken unlimitiert waren?

Waere doch mal ein ansatz der besser stimmt als deine 10%.

Und du uebersiehst was.

2/3 und auch 3/3 sind eine sehr kleine zahl, absolut betrachtet. Autobahnen sind sehr sicher!

Ich weiss da passt dir nicht, ist aber so.

Und du uebersiehst nochwas.

Wir sind insgesamt inzwischen bei noch kleineren zahlen.

Und wir wollen die erfolge doch nicht einreissen in dem wir deine geliebte (billige) landstr aufwerten. (in dem wir die autobahnen kuenstlich verlangsamen)

 

Zitat:

 

Und davon das Groß wiederum durch überhöhte Geschwindigkeit.

Ja, das ist schlimm.

Bei jedem tempo, also spar' dir den zauber. :)

Zitat:

 

Wie soll es auch ander möglich sein? Unterschiedliche Geschwindigkeiten bringen mehr Chaos ins System und die Energie wächst im Quadrat mit der Geschwindigkeit währen das Auto immer gleich Energieaufnahmefähig beim Unfall ist bevor die Insassen verletzt werden.

Es kommt immer auf die umstaende an und (zwangs) troedeln auf freien bahnen wirkt auf manche ausgespochen ermuedent.

Den autofahrer am fahren zu intersieren ist ein sicherheitsgewinn, monotonie ein verlust.

So geht das zum beispiel.

Zitat:

Original geschrieben von odobenus

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

Fortschritt heisst, weniger als 500 tote auf der gesamten AB mit und ohne limit. An dem ziel sind wir allerdings schon vorbei, inzwischen.

Dann bitte ich einmal um Daten, die aktueller sind und die Verkehrstotenzahlen nach Nichtlimitierung und Limitierung aufgliedern.

Es sind die aktuellen zahlen, wir sind bei unter 500 insgesamt.

Ich weiss das ist jetzt furchtbar viel, aber eben war die quote fuer dich noch ein ziel fuer das du ne menge opfern wolltest.

Zahlen hier im thread, du wirst nicht umhinkommen ein wenig zu lesen.

Zitat:

Original geschrieben von odobenus

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

Plus unzaehlige nicht auf der landstr verstorbene, weil der umweg ueber die AB fuer, sie dank schneller fahrt, lohnenswert war.

Auch reiner Quark. Ich als Langsamfahrer nehme auch Umwege zur Autobahn in Kauf um komfortabler, sparsamer und schneller unterwegs zu sein.

Das du in beziehung autobahn ein sonderling bist ist uns ja klar.

Aber auch du kalkulierst den umweg. Letztlich schreibst du das ja hier. Andere machen das auch. Schnellere fahrer wie du koennen andere umwege, ohne nachteile, in kauf nehmen und fahren so sicherer! Gleichwohl schonen diese, oefter als du, radfahrer und fussgaenger auf landsttr. und den ortsdurchfahrten.

Lass das mal sacken!

Die die du raser nennen wuerdest und leute sind die schneller unterwegs sind als im troedeltempo sind fuer sich und fuer andere ein geringeres risiko. also der langsamfahrer mit landstr. tick..

Nochmal: Der schnellere ist sicherer und fuer andere weniger eine gefahrt.

Der troedler ist fuer sich selbst unsicherer aber vorallem fuer andere eine besondere gefahr.

In dem beispiel, dass aber ganz hart deinen forderungen und aussagen folgt.

Zitat:

 

Und wenn die Belastung der Autobahnen sinkt wäre dies nur vorteilhaft, da die Landstraßen meist sehr schwach ausgelastet sind und im Gegensatz zur Autobahn bei Überlastung sehr billig erweiterbar wären.

Genau das meine ich!

Billig ist halt nicht alles.

Andere wollen es halt schnell und sicher.

Landstr ist weder noch.

Autobahn beides.

Zitat:

Original geschrieben von odobenus

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

Bitte stehe uns nicht im weg, mit deinen ewig gruenen gedankengut, wenn wir die welt ein bischen sicherer machen!

danke

3L

Wie zauberst du das denn nun aus dem Hut? Physik nicht verstanden? Und was hat deine Ökophobie hier zu suchen?

Ich zauber nicht, ich lese.

Deine eingebildete gefaehrlichkeit der autobahn und dein naives fuersprechen zur billigen landstr stehen uns im wege um die welt ein bischen sicherer zu machen.

Also schreite zur seite...

Wir machen das schon....

3L

am 23. August 2010 um 3:44

Zitat:

Original geschrieben von odobenus

 

Das Tempolimit wird sich nicht verhindern lassen. Außerhalb Deutschlands hat überall die Sicherheit gesiegt gegen den Willen der Raser, Spritanbieter, Steuereintreibern und der Autoindustrie.

naja, die sicherheit wird dort eher noch siegen - wenn europaweit die autobahnen auf D-standart ausgebaut und selbstverständlich freigegeben werden. :)

am 23. August 2010 um 4:10

Zitat:

Original geschrieben von UliCruiser

Nimm einfach England. Hier ist die Verkehrsdichte prozentual im zeistelligen Bereich höher als in Deutschland und die Anzahl an Verkehrstoten auf den Autobahnen ist um ein drittel geringer.

Hier könnten wir uns etwas abschauen, wenn wir wollen.

Gruß

Ulicruiser

Wie Wolf schon sagte, liegt das im wesentlichen auch daran, dass der LKW-Verkehr auf der Insel nicht so ausgeprägt ist.

Desweiteren sollten wir natürlich sofort Linksverkehr einführen. In allen wichtigen Ländern der Welt herrscht nämlich Linksverkehr und die haben alle weit weniger Verkehrstote als die bösen Länder mit Rechtsverkehr

(England: 33% geringer als Deutschland laut Uli*, Malta: 32% geringer pro 1 Mio. Einwohner als Deutschland, Japan: 24 % weniger pro 100K Einwohner als Deutschland; Australien: 24 % geringer als Österreich - hier sind die Koalas schuld am schlechteren Abschneiden als Deutschland).

Quellen:

England: UliCruiser

Malta: http://www.morgenpost.de/.../...ahren_noch_sicherer_als_in_Berlin.html

Japan: http://www.mobilityacademy.ch/Files/Ranking_1_de.pdf

Laut letzterem Ranking ist durch den Linksverkehr in UK sogar um 48% geringere Anzahl von Verkehrstoten möglich.

Daher: Verbot des Rechtsverkehrs sofort!

Zitat:

Original geschrieben von UliCruiser

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

Kannst du mal irgendeinen grund nennen weswegen ein aTL sinnvoll sein koennte?

Irgendwas wichtiges? Und vorallem was positives, also eben nicht eine angleichung an schlechtere verhaeltnisse anderer laender.

Nimm einfach England. Hier ist die Verkehrsdichte prozentual im zeistelligen Bereich höher als in Deutschland und die Anzahl an Verkehrstoten auf den Autobahnen ist um ein drittel geringer.

 

Hier könnten wir uns etwas abschauen, wenn wir wollen.

 

Gruß

Ulicruiser

Statistik Autsch - setzen.

 

Also: England hat eine höhere Verkehrsdichte als Deutschland? mag sein --> Quelle bitte.

Dafür ist England auch drei Nummern kleiner als Deutschland (131.000km^2 zu 311.000km^2)

Immerhin leben auf der kleineren Fläche 50 Mio Engländer gegenüber 80 Mio hierzulande.

 

Anzahl der Autobahntoten geringer? Kann auch sein. Aber nicht wegen eines aTL welches dort trotz so hoher Verkehrsdichte  so sensationelle Erfolge bringt.

 

Schließlich gibt es ja schon mal 30 Mio. Engländer erst gar nicht, die verunfallen könnten (50 zu 80 Mio)

Die Länge des englischen Autobahnnetzes gegenüber dem deutschen ist Fliegenschiss.

Deutschland: 12.700km

England: 3.500km

 

Schön, dass 30Mio weniger Menschen auf einem deutlich kleineren Autobahnnetz auch ein paar weniger Tote zu beklagen haben.

Dein Drittel geringer kommt schon allein aus den 30Mio Engländern, die es gar nicht erst gibt.

 

Dazu noch das wesentlich kleinere Autobahnnetz. Da fischt dein Drittel aber verdammt im Trüben. :D

Zitat:

Original geschrieben von citius

Also: England hat eine höhere Verkehrsdichte als Deutschland? mag sein --> Quelle bitte.

Dafür ist England auch drei Nummern kleiner als Deutschland (131.000km^2 zu 311.000km^2)

Immerhin leben auf der kleineren Fläche 50 Mio Engländer gegenüber 80 Mio hierzulande.

Die Größe des Landes ist bei diesem Vergleich, und nicht nur bei diesem, eliminiert worden, da die Angaben in "Anzahl pro gefahrene km" gemacht werden.

Es ist eine Untersucheung des ADAC.

Natürlich sollte man das Autobahnnetz und die Bevölkerungsanzahl berücksichtigen. Gundsätzlich weist England hier allerdings günstigere Zahlen aus als man für Deutschland ermittelt hat.

Woran das liegt, geht aus der Studie nicht hervor. Sich spielt deren Mentalität auch eine Rolle.

Ein Kollege hat mir gesagt: Englands Autoverkehr wird auch auf Rechtsverkehr umgestellt!"

Wie geht es weiter? > Lösung folgt!

Gruß

Ulicruiser

Zitat:

Original geschrieben von citius

Zitat:

Original geschrieben von UliCruiser

 

 

Nimm einfach England. Hier ist die Verkehrsdichte prozentual im zeistelligen Bereich höher als in Deutschland und die Anzahl an Verkehrstoten auf den Autobahnen ist um ein drittel geringer.

 

Hier könnten wir uns etwas abschauen, wenn wir wollen.

 

Gruß

Ulicruiser

Statistik Autsch - setzen.

 

Also: England hat eine höhere Verkehrsdichte als Deutschland? mag sein --> Quelle bitte.

Dafür ist England auch drei Nummern kleiner als Deutschland (131.000km^2 zu 311.000km^2)

Immerhin leben auf der kleineren Fläche 50 Mio Engländer gegenüber 80 Mio hierzulande.

 

Anzahl der Autobahntoten geringer? Kann auch sein. Aber nicht wegen eines aTL welches dort trotz so hoher Verkehrsdichte  so sensationelle Erfolge bringt.

Tja und dann ist zu der Zahl der Verkehrstoten noch zu sagen, daß in D darunter auch alle im Zeitraum von 4 Wochen nach dem Unfall zu den Unfalltoten gerechnet werden, während dies nicht in allen Vergleichsländern der Fall ist. Würde man in D ebenfalls nur einen kürzen Zeitraum wie in einigen Vergleichsländern nehmen, hätten wir nocheinmal weniger Verkehrstote.

 

So früh am morgen, habe ich jetzt keine Lust hierzu exakte Zahlen heraus zu arbeiten. Zuwas haben wir denn eigentlich unsere Statistiker?

 

Rechnen wir dann mal erstens die unterschiedliche Berechnungsgrundlage herauis und rechnen mal den LKW-Transit-Verkehr raus, würde den keifenden Katastrophenhetzern endlich mal ein Kronleuchter aufgehen!

 

Mit ihrer Panikmache in Verbindung mit dieser polarisierenden Schwarz-Weiß-Kampagne "Stoppt die Raser!" verunsichern sie eine Autobahn unerfahrene Vielzahl einfacher Leute, die sich mit, wie hier die meisten, mit dem Phänomen KFZ-Verkehr intensiver auseinander setzen. Sie unterstützen die Rechthaber, die dann wenn es eng wird, rechthaberisch zmachen oder auflaufen lassen! Sie unterstützen diejenigen die glauben, es würde reichen den Blinker (wenn überhaupt) zu setzen und ohne Schulterblick raus zu ziehen, weil":Die Raser gefälligst Rücksicht nehmen müssten!" 

 

Diesen Hasspredigern ist durch ihre Unterstützung von Fehlhaltungen und Fehlinformationen eine Mitverantworung für eine der häufigsten Todesursachen auf der Autobahn zu zu weisen: Fehlerhafter Spurwechsel! 

 

Ach ja: Ca 50 % der Verkehrstoten auf den Autobahnen Deutschlands sind LKW-Fahrer (ohne Busse)!

Diese Unfalltoten können also schwerlich auf unlimitierte Fahrweise zurückgeführt werden.

 

Wie bitte soll denn die Zahl von 400-500 "Gerettete" durch ein Tempolimit realisierbar sein! Wenn von den 450 ca. 225 Pesonen Limitunabhängige tödliche Unfälle herausgerechnet werden?

D. h. unser SW müsste seine Zahlen hier 

 

Die Hetzer scheinen um so lauter zu brüllen, je mehr ihnen ein Licht aufgesteckt wird! Ist halt menschlich! :D  :mad:

 

 

 

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

 

Und daß man, um für etwas fragwürdige Haltungen angepflaumt zu werden, noch lange kein aTL-Gegner sein muss, sieht man doch an den Reaktionen, auf deine manchmal, mit erhobenem Zeigefnger daherkommenden Beiträge!

wolf

Ich lege es ja auch drauf an angepflaumt zu werden. Das ist der kleine Unterschied.

Groß was zur Sache wirst Du hier von mir nicht mehr hören, es läuft eh alles hier in einer Endlosschleife.

Mancheiner hat aber die Geduld, und da ist das Auftreten einiger versessener Hardcoregegner mehr als kritikwürdig.

Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Verkehr & Sicherheit
  5. Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?