Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von patti106
Dann hat sich das vielleicht mit der Überbevölkerung unseres Planeten für ein paar Jahre erledigt.
Das kannst du auch einfacher haben. Gib die Geschwindigkeiten innerorts und auf Landstrassen frei.
Vorsicht, Spuren von Ironie
Folgender Artikel liest sich ganz schlüssig:
www.faz.net/.../...3E94409584186420DD26F90F~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Einmal eine Grippe durchlebt zu haben, bevor man das erste Mal in seinem Leben geimpft wurde, scheint Vorteile zu haben.
Wenn man es so leicht haben kann, wie mit der Schweinegrippe, wo viele nicht mal was gemerkt haben umso besser.
Ich hatte die richtige Grippe als kleiner Bub und die war richtig scheiße. Seitdem war aber immerhin Ruhe und wirklich fiebrige Erkrankungen hatte ich auch nie mehr. Hoffentlich bleibts so.
Hin und wieder mal "Dreck fressen" kann also auch eine gute Investition sein.
Wobei ich grundsätzlich, d.h. außer im Fall der normalen Influenza/Schweinegrippe Impfung ein absoluter Impfbefürworter bin und außer gegen Grippe mir so ziemlich jeden für Mitteleuropa halbwegs sinnvollen bewährten Impfstoff habe picksen lassen.
Und was die Toten im Straßenverkehr angeht. Schlands Problem sind nicht die paar hundert Toten im Straßenverkehr pro Jahr, sondern die vielen Tausend die gar nicht erst geboren werden.
Zitat:
Original geschrieben von citius
Hin und wieder mal "Dreck fressen" kann also auch eine gute Investition sein.
Ich bin auch dafür, dass dieser Sagrotan-Mist unters
HWGfällt.
Das mit den tausenden Ungeborenen hätte ich gerne noch erläutert. Ich hoffe, da steckt kein vatikansicher Gedanke hinter.
Gut, meine Erkenntnis aus den letzten Seiten ist eindeutig, die Notwendigkeit für ein aTL kann oder will keiner nachweisen. Daraus schlußfolgere ich, dass ein aTL auf Deutschland's Autobahnen nicht von Nöten ist.
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von SoulOfDarkness
Wobei man aber durchaus je nach Fahrzeug deutlich anders empfindet. Wenn ich allein die optimale Wohlfühlgeschwindigkeit dreier von mir bewegter Fahrzeuge direkt miteinander vergleiche, kommen folgende Geschwindigkeiten heraus:Zitat:
Original geschrieben von meehster
Dabei habe ich auch ca. 150 als das für mich mit diesem Auto angenehmste Tempo erfahren. Rund um 160 - habe ich dann imweiteren Verlauf festgestellt - ist meistens das angenehmste Tempo zum Kilometerfressen.- Seat Arosa (50PS): 80-100 km/h
- Opel Astra (75PS): 120-140 km/h
- BMW 730d: 180-190 km/hDies stellen wie gesagt meine persönlichen Wohlfühlgeschwindigkeiten in diesen Fahrzeugen dar, bei denen die Summe aus den unterschiedlichen Fahrgeräuschen sowie Fahrverhalten in einem Bereich liegen, wo Autofahren weder langweilt, noch besonders Nervenaufreibend ist.
Selbstverständlich variiert das stark, das möchte ich nicht bezweifeln. Rund um 150 ist "nur" in vielen und eben längst nicht in allen Autos mein Wohlfühltempo. Manche Autos haben auch mehrere Wohlfühltempi.
Unter meinen eigenen Autos hatte übrigens der Honda CRX AS VTEC mit gut 190 das höchste Tempo zum gemütlichen Dahingleiten.
Zitat:
Original geschrieben von patti106
Ich bin auch dafür, dass dieser Sagrotan-Mist unters HWG fällt.Zitat:
Original geschrieben von citius
Hin und wieder mal "Dreck fressen" kann also auch eine gute Investition sein.
Das mit den tausenden Ungeborenen hätte ich gerne noch erläutert. Ich hoffe, da steckt kein vatikansicher Gedanke hinter.
Pfffff vatikanischer Gedanke. Keine Beleidigungen bitte, sonst klingel ich beim Mod 😉
Nur eine anspielung auf die Tatsache, dass die Geburtenquote doch etwas unterhalb des Selbsterhaltungsniveaus liegt - Gesamtgesellschaftlich versteht sich. Nur eine anmerkung ohne die Forderung nach dieser oder jener Handlung.
Vatikanischer Gedanke....Ich glaubs ja wohl nicht.
Zitat:
Original geschrieben von citius
sonst klingel ich beim Mod 😉
Aber bitte die Hells Bells ! 😎
Kaum wirds mal bissl faktischer, danke Wikinger (wenn auch nicht unbedingt ein Volltreffer...😉), und scha-wupps:
Der Tampon meldet sich nicht mehr! 🙂
Schön! 😁
Wenn schon endlich Zahlen, dann bitte auch welche die passen. Aktuell sollten sie zumindest sein, und vergleichbar. 🙂 Aber schön, wie viel so ein Einwurf bringt, kann man an den letzten Seiten nachlesen.
Also nochmal danke, Wikinger! 🙂
@ Oh Lord!
Vor Deiner Zeit (und meiner Pause) hier, war die Diskussion schon weiter. Aus den aktuellsten öffentlich zur Verfügung stehenden Zahlen (Unfallstatistiken 2004 - 2008 sowie Verkehrsaufkommen auf sämtlichen Autobahnabschnitten unter Berücksichtigung des jeweiligen Limit-Status) ließ sich ableiten, dass limitierte Autobahnabschnitte 2 - 3 mal sicherer als unlimitierte sind. Daraus ließ sich wiederum schließen, dass bei einem allgemeinen Tempolimit die von tec-doc genannten etwa 150 Toten weniger auf Autobahnen zu beklagen wären.
Ich persönlich halte das für eine durchaus relevante Größe, die die Einführung eines allgemeinen Limits rechtfertigt.
@ AXR763:
Schön, dass Dich die 600% so beschäftigt haben. In diesem Punkt hat tec-doc vollkommen recht. Die Zahlen müssen nur groß und/oder überraschend genug sein, dass ihnen Aufmerksamkeit geschenkt wird. 😉
Was das Unfallrisiko angeht, so besteht mit der Geschwindigkeit jedoch kein linearer sondern ein exponentieller Zusammenhang. Aus dem Power-Modell von Nilsson (2004) (adaptiert von Elvik et al. (2004)) ergibt sich für den Zusammenhang zwischen Zunahme der Geschwindigkeit und Zunahme der Zahl der Getöteten ein Exponent von 4,5.
Das bedeutet, dass bei einer knapp 50 %igen Erhöhung der Geschwindigkeit (z.B. 180 statt 120 km/h) das Risiko für tödliche Verletzungen um 600 % steigt! Und das bei einer Geschwindigkeit, die von vielen hier (und auf der Autobahn) als "gemütliches cruisen" angesehen wird.
Diese auf den ersten Blick erstaunliche Zahl bewahrheitet sich leider auch in der deutschen Praxis.
Dafür muss noch einmal die zugegebenermaßen alte Arbeit von Langwieder et al. herhalten. Denn dort wurden die Geschwindigkeiten der Unfallverursacher unmittelbar vor einem tödlichen Unfall ermittelt und in Bezug zu dem Anteil der entsprechenden "Geschwindigkeitsklasse" auf der Autobahn gesetzt. Daraus ergibt sich, dass das Risiko, einen tödlichen Unfall zu verursachen, bei Fahrern > 150 km/h um den Faktor 3 vs. der Gruppe 100 - 130 km/h erhöht ist.
Der Exponent aus dem Power-Modell für die Zunahme der Zahl tödlicher Unfälle beträgt 3,6. Unter diesen Voraussetzungen ergäbe sich eine durchschnittliche Fahrgeschwindigkeit der "Hochgeschwindigkeitsgruppe" von ca. 160 km/h unmittelbar vor dem tödlichen Unfall. Eine m.E. durchaus realistische Größenordnung.
Die Details kannst Du den genannten Arbeiten entnehmen.
Grüße, südwikinger
Zitat:
Original geschrieben von suedwikinger
Was das Unfallrisiko angeht, so besteht mit der Geschwindigkeit jedoch kein linearer sondern ein exponentieller Zusammenhang. Aus dem Power-Modell von Nilsson (2004) (adaptiert von Elvik et al. (2004)) ergibt sich für den Zusammenhang zwischen Zunahme der Geschwindigkeit und Zunahme der Zahl der Getöteten ein Exponent von 4,5.Das bedeutet, dass bei einer knapp 50 %igen Erhöhung der Geschwindigkeit (z.B. 180 statt 120 km/h) das Risiko für tödliche Verletzungen um 600 % steigt! Und das bei einer Geschwindigkeit, die von vielen hier (und auf der Autobahn) als "gemütliches cruisen" angesehen wird.
Ich gehe davon aus, dass (rechnerisch) das Risiko tödlicher Verletzungen
im Falle eines Unfallsum 600% steigen soll.
Wie wahrscheinlich es ist, beim gemütlichen Cruisen mit 180 zu verunfallen, steht auf einem anderen Blatt Papier!
Zitat:
Original geschrieben von Elk_EN
Ich gehe davon aus, dass (rechnerisch) das Risiko tödlicher Verletzungen im Falle eines Unfalls um 600% steigen soll.Zitat:
Original geschrieben von suedwikinger
Was das Unfallrisiko angeht, so besteht mit der Geschwindigkeit jedoch kein linearer sondern ein exponentieller Zusammenhang. Aus dem Power-Modell von Nilsson (2004) (adaptiert von Elvik et al. (2004)) ergibt sich für den Zusammenhang zwischen Zunahme der Geschwindigkeit und Zunahme der Zahl der Getöteten ein Exponent von 4,5.Das bedeutet, dass bei einer knapp 50 %igen Erhöhung der Geschwindigkeit (z.B. 180 statt 120 km/h) das Risiko für tödliche Verletzungen um 600 % steigt! Und das bei einer Geschwindigkeit, die von vielen hier (und auf der Autobahn) als "gemütliches cruisen" angesehen wird.
Wie wahrscheinlich es ist, beim gemütlichen Cruisen mit 180 zu verunfallen, steht auf einem anderen Blatt Papier!
Auf welchem Blatt Papier steht das?
Es ist nun mal leider so, dass in unserer Zeit für auch ganz augenscheinliche Dinge und (physikalische) Tatsachen allgemein und auch immer wieder hier `Papierunterlagen´ als Beweis von den Auswirkungen dieser (physikalischen) Tatsachen, in Tateineinheit mit menschlicher Unzulänglichkeit, gefordert werden.
Drum bin ich froh, dass Suedwikinger sich die Mühe gemacht hat, derartige Unterlagen zu nennen, die nützlich für eine Diskussion sein können, wenn man sie dann versteht.
Zitat:
Original geschrieben von meehster
Selbstverständlich variiert das stark, das möchte ich nicht bezweifeln. Rund um 150 ist "nur" in vielen und eben längst nicht in allen Autos mein Wohlfühltempo. Manche Autos haben auch mehrere Wohlfühltempi.Unter meinen eigenen Autos hatte übrigens der Honda CRX AS VTEC mit gut 190 das höchste Tempo zum gemütlichen Dahingleiten.
Und das variiert dann noch von Fahrer zu Fahrer und selbst ein und der selbe Fahrer wählt im gleichen Fahrzeug andere Tempi, wenn er alleine ist oder mit Begleitung fährt.
Zitat:
Original geschrieben von citius
Pfffff vatikanischer Gedanke. Keine Beleidigungen bitte, sonst klingel ich beim Mod 😉
Nur eine anspielung auf die Tatsache, dass die Geburtenquote doch etwas unterhalb des Selbsterhaltungsniveaus liegt - Gesamtgesellschaftlich versteht sich. Nur eine anmerkung ohne die Forderung nach dieser oder jener Handlung.Vatikanischer Gedanke....Ich glaubs ja wohl nicht.
Also doch lieebr Verbot von Kondom und Pille?
Zitat:
Original geschrieben von suedwikinger
@ AXR763:
Schön, dass Dich die 600% so beschäftigt haben. In diesem Punkt hat tec-doc vollkommen recht. Die Zahlen müssen nur groß und/oder überraschend genug sein, dass ihnen Aufmerksamkeit geschenkt wird. 😉
...Grüße, südwikinger
Deswegen lieber ne große 200 auf dem Tacho als ne winzige 130.😁
(wenn die Bedingungen passen)
Zitat:
Original geschrieben von Elk_EN
Ich gehe davon aus, dass (rechnerisch) das Risiko tödlicher Verletzungen im Falle eines Unfalls um 600% steigen soll.
Wie wahrscheinlich es ist, beim gemütlichen Cruisen mit 180 zu verunfallen, steht auf einem anderen Blatt Papier!
Ich behaupte, dass das Risiko eines tödlichen Unfalls bei 180 wesentlich geringer ist, als bei Vo am Stauende vom LKW aufgeraucht zu werden...
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Drum bin ich froh, dass Suedwikinger sich die Mühe gemacht hat, derartige Unterlagen zu nennen, die nützlich für eine Diskussion sein können, wenn man sie dann versteht.
Nützlich - aus Sicht der TL-Pros - sind sie nur, wenn sie nicht verstanden werden! 😉
ps
Ich schätze sws Beiträge grundsätzlich sehr!
Zitat:
Original geschrieben von suedwikinger
@ AXR763:Schön, dass Dich die 600% so beschäftigt haben.
Find ich auch! Wirf doch mal nem Hund nen Stück Fleisch hin, der wird sich garantiert auch damit beschäftigen. Oder vereinfacht, ich konnte einfach nicht anders. 😁
Trotzdem danke für die Bemühungen, macht schließlich auch nicht jeder. 🙂
Zitat:
Original geschrieben von suedwikinger
Das bedeutet, dass bei einer knapp 50 %igen Erhöhung der Geschwindigkeit (z.B. 180 statt 120 km/h) das Risiko für tödliche Verletzungen um 600 % steigt! Und das bei einer Geschwindigkeit, die von vielen hier (und auf der Autobahn) als "gemütliches cruisen" angesehen wird.
Soweit zur Theorie. Daß wenn ich mit 180 gegen eine Mauer fahre geringere bzw. keine Überlebenschancen habe als wie bei 30 ist logisch. Das Problem ist nur, daß man es sich nicht so leicht machen kann, da viele Faktoren Einfluß haben.
Auf der Autobahn ist aber zu 99% die Differenzgeschwindigkeit relevant. Und wenn Du am Stauende stehst und ein Lkw kachelt Dir ins Heck, das Auto brennt aus und Du bist tot war das nicht bei 180 km/h passiert sondern maximal bei 90-100. Eher noch niedriger.
Entscheidend ist das Verkehrsumfeld an sich. Zudem geschehen die meisten Unfälle an Stauenden und in Baustellen. Beides Situationen wo selten Geschwindigkeiten über 100 km/h der Fall sind.