ForumVerkehr & Sicherheit
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Verkehr & Sicherheit
  5. Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?

Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?

Themenstarteram 11. Mai 2007 um 7:31

Tempolimit ja oder nein

Hallo,

ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??

Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)

Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...

Grüße Andy

MT-Moderation

***Das Thema wurde geschlossen***

hier kann es weitergeführt werden--> Klick

Beste Antwort im Thema
Themenstarteram 11. Mai 2007 um 7:31

Tempolimit ja oder nein

Hallo,

ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??

Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)

Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...

Grüße Andy

MT-Moderation

***Das Thema wurde geschlossen***

hier kann es weitergeführt werden--> Klick

127892 weitere Antworten
Ähnliche Themen
127892 Antworten

Zitat:

Original geschrieben von Tempomat

Fahrphysik.

Wat is dat ? Kenn ich nicht.:confused::confused::confused:

am 16. Juni 2009 um 10:59

Zitat:

Original geschrieben von fire-fighter

Highspeed ist gefährlich. OK, kann ich akzeptieren.

aTL wird immer mit 130 gleichgesetzt, warum auch immer.

Die meisten fahren auf der BAB bei schnellerer Fahrt so 160 bis 170. Da dröhnt der Motor nicht unter Vollast, sondern läuft bei 2/3 bis 3/4 der max-Drehzahl. Man kommt gut voran, und braucht nur unwesentlich mehr Sprit. Bei Vollast sähe der Verbrauch zugegebenermaßen weit höher aus...

Hier findest du dies:

AMS 06/2004 hat bei einem Vergleichstest folgende Autobahn-Durchschnittswerte für den Prius-II ermittelt:

- BAB 120 km/h: 4,6 Liter (Audi A3 FSI: 7,0 Liter)

- BAB 145 km/h: 9,5 Liter (Audi A3 FSI: 10,8 Liter)

Ein Golf TDI schnitt mit 4,2 und 8,0 Liter besser ab als die anderen.

Das sind nur Sprünge von 120km/h auf 145km/h! Für mich sind das wesentliche Mehrverbräuche, besonders beim Spezialfall Prius. Bei meiner Karre sind das zwar nicht ganz so große Verbrauchsdifferenzen, aber im Prinzip ist es schon so, dass bei 170km/h der Strudel im Tank viel größer ist, als bei 130km/h.

 

Das ist ja füüüürchterlichhhhhh. Wenn es schon mit " Gefahrräumen " ( ich lach mich schlapp) " und " Fahrphysik" ( zum schießen) nicht funktioniert kommen nun völlig zusammenhanglose Verbrauchsklamotten auf das Tablett. Es wird immer spaßiger hier. Der geringste Verbrauch soll übrigens bei km/h 90 anfallen. Nun mal flugs Schilder aufgestellt.....:D

Zitat:

Original geschrieben von Omega-OBA

Zitat:

Original geschrieben von Autobahndriver

130,000001 km/h +/- 0,000000000000001km/h

Als Quantenphysiker würdest du solche Geschwindigkeitsangaben nicht machen, aber als Autobahnheizer ist das ok. :D

Was ist Highspeed auf der Autobahn? Für die deutsche Autoindustie ist das so ziemlich genau eine Geschwindigkeit von 251km/h. Für den Gesetzgeber sind es 131km/h. Für LKW sind es sogar nur 81km/h. Highspeed, also Hochgeschwindigkeit ist also ein etwas unbestimmter Begriff, der einen Interpretationsspielraum bietet. Ich sage mal, Highspeed fängt immer da an, wo der Risikofaktor für den Kontrollverlust unverhältnismäßig ansteigt.

3l-auto-ja: "Die realitaet passt so ueberhaupt zu deine aussage oben."

Fehlt da nicht wenigstens ein NICHT? Egal, nimm dies: Die Realität bei Realitätsverlust ist wie das Lesen einer Tageszeitung in einem dunklen Raum bei verbundenen Augen. Ihr habt mein Mitgefühl. Aber es besteht Hoffnung, denn ich bringe euch die quecksilberfreie Energiesparlampe und reiße euch den Schleier der Unvernunft von den Augen und falls notwendig lese ich sogar noch die Tageszeitung vor. :)

Da fehlt ein "nicht", ich sehe du verstehst mich.

Das freut mich sehr, dann faellt das alles ja auf fruchtbaren boden, auch wenn du dich wehrst es zugeben zu muessen.

Deine definition von HS oben ist identisch mit der definition einer geschwindigkeit die man besser nicht hat, oder gar verboten ist.

Halte ich fuer falsch, high speed ist sowieso ein komischer begriff. Hohe geschwindigkeiten sind in der tat realtiv zu bewerten, das ist klar, allerdings ist es eine freude diese zu haben und nicht irgendwie schlecht, verboten oder unerwuenscht. Das gegenteil ist der fall.

Wieder faellst du auf durch negative beschreibungen deiner umwelt.

3L

am 16. Juni 2009 um 11:15

Zitat:

Original geschrieben von Omega-OBA

Als Quantenphysiker würdest du solche Geschwindigkeitsangaben nicht machen, aber als Autobahnheizer ist das ok. :D

Deshalb studiere ich ja auch was sinnvolles (E-Technik).

Zitat:

Original geschrieben von Omega-OBA

Was ist Highspeed auf der Autobahn? Für die deutsche Autoindustie ist das so ziemlich genau eine Geschwindigkeit von 251km/h. Für den Gesetzgeber sind es 131km/h.

Auch der Gesetzgeber hat einen Spielraum in Sachen Geschwindigkeit, Highspeed beginnt (juristisch) noch lange nicht bei gefahren 131km/h. Das beweisen genug Urteile, wo Unfälle in Bereich über 130km/h völlig schuldlos für den "Highspeedraser" ausgingen.

am 16. Juni 2009 um 11:17

Es liegt immer noch in der Schwere des Unfalls.

Kann ein Unfall und seine Folgen nachweislich nicht verhindert oder verringert werden, selbst wenn der Geschädigte 200 fährt, dann kriegt er nicht zwingend eine Mitschuld. Das liegt dann im Ermessen des jeweiligen Richters etc. Hier lässt das Gesetz Spielraum und das ist gut so.

 

Immer noch gegen aTL:cool:

Mfg:)

Zitat:

Original geschrieben von Omega-OBA

Zitat:

Original geschrieben von fire-fighter

Highspeed ist gefährlich. OK, kann ich akzeptieren.

aTL wird immer mit 130 gleichgesetzt, warum auch immer.

Die meisten fahren auf der BAB bei schnellerer Fahrt so 160 bis 170. Da dröhnt der Motor nicht unter Vollast, sondern läuft bei 2/3 bis 3/4 der max-Drehzahl. Man kommt gut voran, und braucht nur unwesentlich mehr Sprit. Bei Vollast sähe der Verbrauch zugegebenermaßen weit höher aus...

Hier findest du dies:

AMS 06/2004 hat bei einem Vergleichstest folgende Autobahn-Durchschnittswerte für den Prius-II ermittelt:

- BAB 120 km/h: 4,6 Liter (Audi A3 FSI: 7,0 Liter)

- BAB 145 km/h: 9,5 Liter (Audi A3 FSI: 10,8 Liter)

Ein Golf TDI schnitt mit 4,2 und 8,0 Liter besser ab als die anderen.

Das sind nur Sprünge von 120km/h auf 145km/h! Für mich sind das wesentliche Mehrverbräuche, besonders beim Spezialfall Prius. Bei meiner Karre sind das zwar nicht ganz so große Verbrauchsdifferenzen, aber im Prinzip ist es schon so, dass bei 170km/h der Strudel im Tank viel größer ist, als bei 130km/h.

Man muss die mogelpackung prius auch nicht kaufen.

Es ist doch eher ein stadtwagen, fuer autobahn vielfahrer eher ungeeigenet.

Sicherlich stimmt grundsaetzlich, dass hoehere geschwindigkeiten etwas energieaufwendiger sind. Autos sind aber grundsaetzlich sehr sparsam und effizient, was waere die alternative? Auf der autobahn troedeln? Ueber die landstr abkuerzen? Doch lieber fliegen?

Wo willst du hin?

3L

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

 

Wo willst du hin?

3L

Ins Zeitalter der Pferdekutschen wahrscheinlich :rolleyes: . Allerdings brauchen die Pferde dann einen Filter am Hintern wegen der klimaschädlichen Abgase. Von einem Tempolimit gar nicht zu reden, wegen die Kippgefahr.... Da tun sich Gefahrräume auf vor denen es einem graut.......:D

Zitat:

Original geschrieben von R 129 Fan

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

 

Wo willst du hin?

3L

Ins Zeitalter der Pferdekutschen wahrscheinlich :rolleyes: . Allerdings brauchen die Pferde dann einen Filter am Hintern wegen der klimaschädlichen Abgase. Von einem Tempolimit gar nicht zu reden, wegen die Kippgefahr.... Da tun sich Gefahrräume auf vor denen es einem graut.......:D

Tote pro mrd km beim reiten, wuerde mich jetzt doch mal interesieren. :)

Es bleibt ganz sachlich die frage nach dem sinn eines limits, es geht ja nicht an, dass wir etwas energie beim auto sparen um dann viel an anderer stelle zu verschwenden.

Nicht jeder ist der troedler typ. Viele bemuehen sich um effizienz und erfolg und die finden wir dann alle in den fliegern wieder.

3L

 

am 16. Juni 2009 um 11:42

Zitat:

Original geschrieben von R 129 Fan

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

 

Wo willst du hin?

3L

Ins Zeitalter der Pferdekutschen wahrscheinlich :rolleyes: . Allerdings brauchen die Pferde dann einen Filter am Hintern wegen der klimaschädlichen Abgase. Von einem Tempolimit gar nicht zu reden, wegen die Kippgefahr.... Da tun sich Gefahrräume auf vor denen es einem graut.......:D

Das räumliche Denken ist eine Gabe, die nicht Jedem gegeben ist. :)

am 16. Juni 2009 um 11:43

Also bei der ganzen Diskusion über den Verbrauch wird irgendwie vergessen, dass Beschränkungen des Verkehrs nur aus Sicherheitsgründen erfolgen dürfen. Wer es nachlesen will, es steht im §45. Abs 9 der STVO.

Wenn nun jemand Spaß daran hat mehr Sprit zu verbrennen, soll er doch. Viele andere Dinge für die man sein Geld ausgeben kann sind auch nicht besser für die Umwelt.

In Amerika kann mein auf den Highways sein Auto nicht ausfahren, aber mir wäre neu, das Amerikaner für kleine Motoren bekannt wären. Gerade in diesem Land, mag ich das Argument, das Autos plötzlich mit kleineren Motoren bestückt werden, weil man die eh nicht ausfahren darf, sehr stark anzweifeln.

Zitat:

Original geschrieben von Omega-OBA

 

Das räumliche Denken ist eine Gabe, die nicht Jedem gegeben ist. :)

...und dann gibt es noch die, die weder das eine noch das andere können. Die sind dann für ein aTL.:D

am 16. Juni 2009 um 11:55

Zitat:

Original geschrieben von gruni1984

Also bei der ganzen Diskusion über den Verbrauch wird irgendwie vergessen, dass Beschränkungen des Verkehrs nur aus Sicherheitsgründen erfolgen dürfen. Wer es nachlesen will, es steht im §45. Abs 9 der STVO.

Es gibt schon Geschwindigkeitsbegrenzungen wegen Umweltschutz/Lärmschutz.

Zitat:

In Amerika kann mein auf den Highways sein Auto nicht ausfahren, aber mir wäre neu, das Amerikaner für kleine Motoren bekannt wären. Gerade in diesem Land, mag ich das Argument, das Autos plötzlich mit kleineren Motoren bestückt werden, weil man die eh nicht ausfahren darf, sehr stark anzweifeln.

Und unter anderem dafür werden GM und Co gerade von den Kunden abgestraft. Fahrende Schrankwände mit asbach-uralt LKW-Motoren sind eben nicht mehr En Vogue. Des Weiteren verordnet Obama der US-Automobilindustrie, dass deren Flottenverbrauch um 30 % (!) sinken muss.

am 16. Juni 2009 um 11:55

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

Zitat:

Original geschrieben von Omega-OBA

 

Hier findest du dies:

AMS 06/2004 hat bei einem Vergleichstest folgende Autobahn-Durchschnittswerte für den Prius-II ermittelt:

- BAB 120 km/h: 4,6 Liter (Audi A3 FSI: 7,0 Liter)

- BAB 145 km/h: 9,5 Liter (Audi A3 FSI: 10,8 Liter)

Ein Golf TDI schnitt mit 4,2 und 8,0 Liter besser ab als die anderen.

Das sind nur Sprünge von 120km/h auf 145km/h! Für mich sind das wesentliche Mehrverbräuche, besonders beim Spezialfall Prius. Bei meiner Karre sind das zwar nicht ganz so große Verbrauchsdifferenzen, aber im Prinzip ist es schon so, dass bei 170km/h der Strudel im Tank viel größer ist, als bei 130km/h.

Man muss die mogelpackung prius auch nicht kaufen.

Es ist doch eher ein stadtwagen, fuer autobahn vielfahrer eher ungeeigenet.

Sicherlich stimmt grundsaetzlich, dass hoehere geschwindigkeiten etwas energieaufwendiger sind. Autos sind aber grundsaetzlich sehr sparsam und effizient, was waere die alternative? Auf der autobahn troedeln? Ueber die landstr abkuerzen? Doch lieber fliegen?

Wo willst du hin?

3L

Halt, was ist das? Audi A3 FSI von 7L auf knapp 11L und Golf TDL von 4L auf 8L sind nur etwas mehr Verbrauch? Das ist Realitätsverweigerung/Ignoranz.

Autos sind eben nicht grundsätzlich sehr sparsam und effizient. Autos sind eigentlich der Inbegriff für Ineffizienz und Energieverschwendung. Nach den noch ineffizienteren Motorrädern (da verbrauchen einige Vertreter soviel wie ein Kleinwagen) kommen gleich die Autos.

Hätte ein Auto die Energieeffizienz eines 40-Tonnen-LKW, dann würde vorerst keiner mehr an der Tankstelle jammern. Und dabei ist selbst ein 40t-LKW kein Energiesparwunder. Jede Spedition müsste sofort Insolvenz anmelden, hätten ihre Transporter zum PKW äquivalente Verbräuche.

Zitat:

Original geschrieben von gruni1984

Also bei der ganzen Diskusion über den Verbrauch wird irgendwie vergessen, dass Beschränkungen des Verkehrs nur aus Sicherheitsgründen erfolgen dürfen. Wer es nachlesen will, es steht im §45. Abs 9 der STVO.

 

Wenn nun jemand Spaß daran hat mehr Sprit zu verbrennen, soll er doch. Viele andere Dinge für die man sein Geld ausgeben kann sind auch nicht besser für die Umwelt.

 

In Amerika kann mein auf den Highways sein Auto nicht ausfahren, aber mir wäre neu, das Amerikaner für kleine Motoren bekannt wären. Gerade in diesem Land, mag ich das Argument, das Autos plötzlich mit kleineren Motoren bestückt werden, weil man die eh nicht ausfahren darf, sehr stark anzweifeln.

Das ist nicht wegen dem nicht ausfahren können. Die Amis bauen mittlerweile kleinere Motoren wegen der deutlich verschärften CAFE ein. Dennoch gibt es weiterhin große Motoren mit 6L Hubraum aufwärts, die bekommen das Saufen mit Techniken wie Active-Fuel-Management abgewöhnt.;)

 

Gruß Oli

Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Verkehr & Sicherheit
  5. Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?