- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
7. Kostenlos: Ein Tempolimit kostet praktisch nichts, kann jedoch Millionen
Tonnen CO2 einsparen. Das ist bei vielen anderen Klimaschutzmaßnahmen,
etwa beim Wärmedämmen von Altbauten, völlig anders.
------------
Verbesserung der effizienz ist leichter und billiger bei stationaeren objekten, wenn man die gleiche leistung haben moechte.
Ein verminderte leistung (weniger geschwindigkeit) kostet allerdings erhebliche summen. Rechne aus was eine arbeitsstunde eines technikers/handwerkers kostet der 2000EUR netto verdient. Dann rechne die kosten aus die enstehen wenn dieser 5 mal die woche auch nur jeweils 15 minuten zeit verliert durch ein limit.
Das sind erhebliche geldmengen und das wo fachkraefte so rar sind.
Oder anders, morgens 10 minuten laenger mit dem kind am fruehstueckstisch, welches man erst am abend wieder zu gesicht bekommt, was ist das wert?
3L
Zitat:
Original geschrieben von fire-fighter
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Lieber fire-fighter, dass Du in professioneller oder privater Funktion prima Dinge machst bis zu Lebensrettung finde ich Klasse, beweist aber noch nicht, dass Du ansonsten alles verstehst.
Es geht nicht um Fahrrad oder Öko-Gesäusel.
Es geht darum, dass es bei einem bestehenden (Verkehrs)System an vielen Dingen eine machbare Einsparung gibt, mit der einiges zu erreichen ist, ohne auf Großartiges zu verzichten, bzw. den Verkehr so zu verlangsamen, das nix mehr geht usw.
Dies ist durch ein TL zu erreichen und genau DAS ist hier das Thema - sonst garnix.
Meine Tomaten können nach wie vor mit Tempo 80+ aus Italien oder Holland kommen und mein Rasenmäher braucht kein TL.
Aber beides verbraucht den von Dir verteufelten Extrasprit...
Du hast doch den Ökogedanken mit dem TL verbunden. Also fange an da zu sparen, wo es wirklich verschwendet wird. Wie viel verbraucht Dein Auto MIT Wohnwagen mehr? Warum kannst Du keinen auf dem Zielcampingplatz mieten?
Wie viel Diesel wird verbraucht, um die Yoghurtbecher von Kassel zum Allgäu zu bringen, und die Aludeckel aus Dresden zu holen, um dann den Yoghurt mit der Fruchtzubereitung aus Holzminden im Allgäu zu produzieren, ihn auf Pappkartons aus Dortmund zu verpacken und ihn dann in Hamburg zu verkaufen?? (Etwas überspitzt dargestellt, aber ein durchaus normaler Herstellungsprozess) Wäre es nicht sinnvoller, sich mal darüber Gedanken zu machen??
Nein, das aTL ist ja viel Werbewirksamer! Bringt zwar in der Ökobillianz nix, aber klingt ja sooo toll!
Lieber Fire-Fighter, Du scheinst zum Thema keinen Zugang zu bekommen.
Das Thema hier ist TL und nicht warum werden Eier in HH gelegt, in Sizilien hart gekocht, in Polen bunt bemalt und wiederum in HH zum Verzehr als Ostereier angeboten.
Das solltest Du bitte intellektuell realisieren.
Das bei einer Kreuzfahrt durch Europa unnötiger Sprit eingespart werden kann ist klar, meinetwegen auch mehr als beim TL. Kann sein - ist aber NICHT unser Thema. Was wiederum nicht heißt, dass diese Kreuzfahrten nicht kritische zu betrachten sind.
Ein Aspekt von Thema ist auch Ressourcen, in dem Fall Sprit einsparen. Und der wird ALLGEMEIN eingespart, indem z. B. die Menschen den Gebrauch ihres Fahrzeugs weiter führen ohne revolutionäre Änderungen ihres Fahrverhaltens in Kauf nehmen zu müssen.
Somit kannst Du weiterhin Deine Frau und/oder Freundin besuchen und ich mit meinem Caravan durch Europa fahren und trotzdem wird Sprit allgemein Sprit eingespart.
Dies wird durch ein TL der Fall sein.
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Zitat:
Original geschrieben von fire-fighter
Aber beides verbraucht den von Dir verteufelten Extrasprit...
Du hast doch den Ökogedanken mit dem TL verbunden. Also fange an da zu sparen, wo es wirklich verschwendet wird. Wie viel verbraucht Dein Auto MIT Wohnwagen mehr? Warum kannst Du keinen auf dem Zielcampingplatz mieten?
Wie viel Diesel wird verbraucht, um die Yoghurtbecher von Kassel zum Allgäu zu bringen, und die Aludeckel aus Dresden zu holen, um dann den Yoghurt mit der Fruchtzubereitung aus Holzminden im Allgäu zu produzieren, ihn auf Pappkartons aus Dortmund zu verpacken und ihn dann in Hamburg zu verkaufen?? (Etwas überspitzt dargestellt, aber ein durchaus normaler Herstellungsprozess) Wäre es nicht sinnvoller, sich mal darüber Gedanken zu machen??
Nein, das aTL ist ja viel Werbewirksamer! Bringt zwar in der Ökobillianz nix, aber klingt ja sooo toll!
Lieber Fire-Fighter, Du scheinst zum Thema keinen Zugang zu bekommen.
Das Thema hier ist TL und nicht warum werden Eier in HH gelegt, in Sizilien hart gekocht, in Polen bunt bemalt und wiederum in HH zum Verzehr als Ostereier angeboten.
Das thema ist TL, ja, da hast du recht.
Aber warum beim auto hohe masstaebe ansetzen und anderswo schludern?
In sofern verstehe ich den einwand von FF.
Wir koennen das auto behindern und sparen dann meinetwegen 1%. (von irgendwas) Wir koennen das auto auch ganz abschaffen und sparen dann 8% von irgendwas.
Aber wenn wir das tun, dann werden wir doch nicht vom globus verschwinden und einfach nur sparen, sondern wir werden unsere notwendigkeiten auf anderem wege realisieren.
Ob diese anderen wege dann ueberhaupt noch was einsparen ist doch mehr als fraglich. (die "einsparung" konterkarieren warscheinlich)
Oder konkreter, wenn autos nurnoch langsam unterwegs sein duerfen, dann fallen doch meine termine/arbeiten 500km von meinen wohnort deswegen nicht weg. Dann werde ich fliegen. Oder bahn fahren, wird das unterm strich helfen?
Ich glaube das nicht.
Der PKW ist hocheffizient und verbessert sich stetig.
Zitat:
Das solltest Du bitte intellektuell realisieren.
Das bei einer Kreuzfahrt durch Europa unnötiger Sprit eingespart werden kann ist klar, meinetwegen auch mehr als beim TL. Kann sein - ist aber NICHT unser Thema. Was wiederum nicht heißt, dass diese Kreuzfahrten nicht kritische zu betrachten sind.
ach die auch...
also sparen wir nicht nur beim auto, sondern auch beim spass.
Ist dir klar wie wirtschaft funktioniert?
Wo willst du hin?
Habe nicht so eine angst vor auto oder klima.
Sei lebenslustig und geniesse deine zeit auf dem erdball.
Suizidtote haben wir schon mehr als genug, tote aus tausend anderen gruenden auch, aber beim auto da willst du anfangen?
Da ist absurd, was bewegt dich wirklich?
Zitat:
Ein Aspekt von Thema ist auch Ressourcen, in dem Fall Sprit einsparen. Und der wird ALLGEMEIN eingespart, indem z. B. die Menschen den Gebrauch ihres Fahrzeugs weiter führen ohne revolutionäre Änderungen ihres Fahrverhaltens in Kauf nehmen zu müssen.
Somit kannst Du weiterhin Deine Frau und/oder Freundin besuchen und ich mit meinem Caravan durch Europa fahren und trotzdem wird Sprit allgemein Sprit eingespart.
Dies wird durch ein TL der Fall sein.
Du kannst gerne mit deinem haenger durch die gegend fahren.
Ich persoenlich finde das sehr schoen....
Andere menschen haben andere intressen, das musst du akzeptieren.
Du bist nicht der bessere mensch weil du 100 faehrst mit dem haenger im schlepptau. Oder andere die anderes machen sind nicht schlechter wie du es bist.
Warum willst du dinge fuer andere bestimmen?
Hast du wichtige gruende?
Ein generelles TL wird auch fuer dich kaum vorteile bringen, der umwelt schon garnicht, der wirschaft erstrecht nicht. Ueberlege mal wem du es verdankst das du auto und caravan besitzt!
3L
Zitat:
Original geschrieben von där kapitän
Wir wissen, dass 1 % aller Fahrzeuge in Deutschland überhaupt 250+ km/h fahren.
Und von denen sind noch mal Größenordnungen weniger auf Autobahnen zu finden.
Ist ein TL gedacht, damit wir keine 250++ km/h fahren? Mein Auto kommt nichtmal auf 250 km/h! Wie soll ich, denn noch schneller fahren????
Generell halte ich Verkehrsregelung für sinnvoll! Aber ein allgemeines Tempolimit für unsinnig! Ich fahre gerne mal auch längere Strecken. Dabei ist es auch mit "Tempomat" müheselig, 120 km/h zu halten. Entweder man ist zu schnell um rechts zu fahren, oder zu langsam um links zu fahren. Als sinnig hat sich da meiner Erfahrung nach eine Geschwindigkeit um 140-160km/h gezeigt.
Damit zähle ich mich nicht zu den "Rasern"! Hier wird immer wieder darauf verwiesen, dass die Leute ja immer nur rasen wollen. Nein, das stimmt nicht! Die Mehrzahl der Leute, wollen sinnig Reisen. Auf einer AB, wo zwischen den Ausfahrten auch mal 25++ km liegen, ist es Unsinn, ein TL einzuführen, wenn keinerlei Gefährdung besteht. Dort wo eine Gefahrensituation entstehen kann, sind Geschwindigkeitsbegrenzungen. Wozu dann ein allgemeines TL einführen?
Wo brauchen wir ein allgemeines Tempolimit? In der Stadt, wo sicher 70% des PKW-Verkehrs unterwegs ist? NEIN, ganz sicher nicht. Dort haben wir bereits eine Geschwindigkeitsbegrenzung.
Ehrlich gesagt, würde ich die Umfrage mal anders starten! Wie schnell sind wir denn in der Regel, wenn wir unterwegs sind? Ich fahre sicherlich nicht die 190 km zu meiner Schwester mit 200km/h auf der BAB! Ich fahre meist 140-160 km/h.
Wer fährt denn wirklich, ständig mit mehr als 160 km/h auf der BAB rum?
Statt über die Ökoaspekte durch ein TL zu philosophieren, beschäftige ich mich meist mit den Ampelschaltungen in der Stadt. Ich habe mit einigen Mitbürgern in unserem Dorf, die Ampelschaltungen im Ort kritisiert. Es kam fast täglich zu Staus auf der Hauptstr. durch Verkehr, der das Dorf nur passierte.
Wir haben erreicht, das die Schaltung so optimiert wurde, das der Verkehr nicht mehr im Dorf zum stehen kommt. Nun ist weniger Lärm und Abgas in der Luft. Die Unfallzahlen sind auch gesunken. (Da die Leute nicht mehr, mit überhöhter Geschwindigkeit, versuchen die nächste Ampel zu bekommen.)
Ein sinniges Verkehrsleitsystem in der Stadt, spart mehr Sprit, als der <1%-Kreis, je verblasen könnte!
MfG
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Wenn also hier jemand mehr Geschwindigkeit fordert, dann fordert er MEHR dieser endlichen Ressourcen und zwar für genau sich alleine.
Der Mehrverbrauch wird den zukünftigen Generationen FEHLEN; genau den Kindern, die beim Papi hinten mitrasen durften, damit Papi seinen Spaß hat, unabhängig von den oftmals verängstigten Beifahrern.
Von den Internationalen Verpflichtungen gegenüber der CO²-Reduzierung einmal ganz zu schweigen.
Das ist ein Strohmann-Argument und ein schlechtes noch dazu...
Mein Volvo schluckt schon heute bei Vmax weniger fossilen (also endlichen) Sprit als die meisten Autos bei 120 (die ja immer noch auf fossil fahren). Kann ich sogar beweisen.
Letztlich ist es meiner Einschätzung nach sowieso zu spät. Der deutsche Autofahrer alleine kann das Weltklima nicht retten! Ohne Unterstützung durch den Rest der Welt (und die wird es -aus verständlichen, aber letztlich eben auch egoistischen Gründen seitens der Schwellenländer- nicht geben) kann nicht einmal der gesamte industrialisierte Westen durch Einsparungen was reissen.
Aber ein allgemeines TL als der Weisheit letzten Schluss zum Klimaschutz darzustellen...
Ich bin für das Verbot von Caravanen ( oder wie heißt die Mehrzahl ? :D ) . Dadurch werden tausende Liter Sprit gespart, die nerven dann nicht auf der mittleren Spur, wenn sie an einem LKW vorbeischleichen müssen - also wird der Verkehr insgesamt flüssiger.
@ 3L-auto-ja:
Nur eine Bitte. Wäre es möglich, dass du dir etwas mehr Mühe gibst und deine Gedanken präziser ausformulierst und dabei die gebräuchliche Schreibweise für DINGWÖRTER verwendest?
Ein Beispiel aus einem Textschwall von dir: "Der PKW ist hocheffizient und verbessert sich stetig. " :confused: :confused: :confused:
Ich kenne solche PKW nicht.
Und noch eins: Ob diese anderen wege dann ueberhaupt noch was einsparen ist doch mehr als fraglich. (die "einsparung" konterkarieren warscheinlich) :confused: :confused: :confused:
Sehr aktive Wege, die auch was einsparen können. Bisher dachte ich immer, ich könnte etwas einsparen, nun sind es eventuell die Wege. Bei der Interpretation der geklammerten Botschaft bin ich dann hoffnungslos gescheitert.
Darum nochmals meine Bitte: Gib dir etwas Mühre, ordne deine Gedanken, formuliere vollständige Sätze und prüfe danach, ob diese den Inhalt deiner Gedanken/Meinung wiedergeben. Falls ja, poste, falls nicht, beginne von vorn. Nur dann kannst du den Level des Wortschwalltotquatschers verlassen. Keiner ist perfekt, jeder macht Fehler, doch sollte man bemüht sein, sie zu vermeiden.
--- zum Thema ---
Ist es nicht sonderbar, dass uns nun die gemeine Glühbirne entzogen wird? Für mich ist es mal wieder ein Paradebeispiel für verkorkste Interaktion von Souverän und Legislative. Ist der Souverän, also gemeinhin auch DAS VOLK genannt, so primitiv, ignorant und abartig dumm in seinem Handeln, dass er die Zeichen der Zeit nicht erkennt und DORT, wo es Sinn macht, energetisch bessere Alternativen zur Glühbirne einsetzt? Vielleicht ja, dann ist es ja ok, dass die Glühbirne verboten wird. Aber wenn dem nicht so ist, dann versagt die Legislative und überreguliert etwas, was keiner Regulation bedarf.
Und hier schlage ich den Bogen zum aTL. Sind die Verkehrsteilnehmer so dumm oder uneinsichtig, dass sie die Zeichen der Zeit (z.B. Umweltschutz, Raserei) nicht erkennen oder sie einfach ignorieren und deshalb von ihrer Regierung in ihrer Handlungsfreiheit (aTL) beschnitten werden müssen?
Meiner Meinung nach sind ein relevanter Teil der Verkehrsteilnehmer dumm und uneinsichtig. Wer stellt sich bewußt die Frage: Zeitgewinn oder langsamer und dabei umweltschonender? Wer wägt ab zwischen "Spaß haben bei Highspeed" und Risikominimierung und Sicherheit? Bewußtes Fahren, das ist der Dreh- und Angelpunkt für mich bei der Tendenz zum aTL, denn genau dieses bewußte Fahren, diese Anerkennung des Miteinander und nicht des Gegeneinander, sehe ich bei einem nicht zu vernachlässigenden Teil der Verkehrsteilnehmer nicht.
Wären wir alle disziplinierte, rücksichtsvolle, vorausschauende, schlichtweg gute Verkehrsteilnehmer (wie Johnes schreibt, die Mehrheit will reisen, aber ein erheblicher teil will eben nicht nur reisen), dann würde keiner ein aTL zum Thema machen, denn dann bräuchte es kein aTL. Aber vom Prinzip her bräuchten wir auch keine Strafen, Gefängnisse usw. Vom Prinzip her genügten die zehn Gebote und der Verzicht auf den Tanz um das goldene Kalb.
Amen
Schön geschwafelt! Und wie erklärst Du die Notwendigkeit eines aTL auf freier Strecke? Schnell und sicher schließen sich nicht automatisch aus. Schnell bedeutet auch nicht automatisch riskant! Langsamer auch nicht gleich Sicher! So banal ist es dann doch nicht!
Wusstest Du eigentlich, dass Energiesparlampen Quecksilberdampf enthalten, der beim Zerbrechen austritt? Beim Fieberthermometer wurde es abgeschafft, nun kommt es in den Lampen zurück! Jede Lampe ist Sondermüll. Wenn Du sie zu Hause kaputtmachst ist das eigentlic schon ein Fall für den Gefahrgutzug nebst Messtrupp der Feuerwehr!
Nur mal so nebenbei, was uns die lieben Politiker aufzwängen, ohne über Hintergründe nachzudenken..
Zitat:
Original geschrieben von Omega-OBA
@ 3L-auto-ja:
Nur eine Bitte. Wäre es möglich, dass du dir etwas mehr Mühe gibst und deine Gedanken präziser ausformulierst und dabei die gebräuchliche Schreibweise für DINGWÖRTER verwendest?
Ein Beispiel aus einem Textschwall von dir: "Der PKW ist hocheffizient und verbessert sich stetig. " :confused: :confused: :confused:
Ich kenne solche PKW nicht.
Und noch eins: Ob diese anderen wege dann ueberhaupt noch was einsparen ist doch mehr als fraglich. (die "einsparung" konterkarieren warscheinlich) :confused: :confused: :confused:
Sehr aktive Wege, die auch was einsparen können. Bisher dachte ich immer, ich könnte etwas einsparen, nun sind es eventuell die Wege. Bei der Interpretation der geklammerten Botschaft bin ich dann hoffnungslos gescheitert.
Also ich als Mitleser verstehe, was er sagen will und ich stimme dem zu. Ist auch ganz praktisch, mit 3L-auto habe ich das stetige Sprachrohr, da braucht man sich selbst nicht permanent reinzuhängen.
3L, weiter so!
konterkarieren= wir reißen mit dem Hintern um, was wir uns vorher mühevoll GUTGEMEINT aufgebaut haben.
cheerio
Zitat:
Original geschrieben von fire-fighter
Schön geschwafelt! Und wie erklärst Du die Notwendigkeit eines aTL auf freier Strecke? Schnell und sicher schließen sich nicht automatisch aus. Schnell bedeutet auch nicht automatisch riskant! Langsamer auch nicht gleich Sicher! So banal ist es dann doch nicht!
Wusstest Du eigentlich, dass Energiesparlampen Quecksilberdampf enthalten, der beim Zerbrechen austritt? Beim Fieberthermometer wurde es abgeschafft, nun kommt es in den Lampen zurück! Jede Lampe ist Sondermüll. Wenn Du sie zu Hause kaputtmachst ist das eigentlic schon ein Fall für den Gefahrgutzug nebst Messtrupp der Feuerwehr!
Nur mal so nebenbei, was uns die lieben Politiker aufzwängen, ohne über Hintergründe nachzudenken..
Warum gleich so abwertend in der Wortwahl? Habe ich mich wirklich so unverständlich und inhaltsleer ausgedrückt? Ich denke nicht, es steckt deinerseits nur gewollte Herabwürdigung dahinter, aber keine Verständnisabsicht.
Was glaubst du, was ich nicht alles weiß? Ich weiß sogar, dass es quecksilberfreie Energiesparlampen gibt, du Schlaumeier! Wenn man so deine Ergüsse liest, kommen Zweifel auf, ob du für den Dienst bei der Feuerwehr noch geeignet bist. "Gefahrgutzug und Meßtrupp" bei Energiesparlampen - tickst du noch richtig?
Aber zu deiner Frage: "Wie erklärst du die Notwendigkeit eines aTL auf freier Strecke?" Hättest du meinen Beitrag verstanden, dann wäre dir die Antwort bekannt.
Dadurch, dass ein erheblicher Teil der Verkehrsteilnehmer mit der ihnen zur Verfügung gestellten Freiheit, also dem weiten Handlungsrahmen, nicht vernünftig umgehen können, macht ein Freiheitsbeschnitt, hier durch aTL eine Einschränkung des Handlungsrahmens, dahingehend Sinn, dass z.B. Unfälle durch hohe, über dem aTL liegende und unangepaßte Geschwindigkeiten und die durch solche Unfälle verursachten Folgeschäden (durch z.B. Stau) reduziert werden können.
Und ich begründe es auch damit, dass bei einer gewissen, meist nicht gerade spritsparende Autos fahrenden Klientel oft keine Einsicht und Sensibilisierung zum Umweltschutz besteht, hier also ein aTL den Bewegungsdrang hin zu hohen Geschwindigkeiten und damit überproportional viel Spritverbrauch bremsen kann.
Schnell und sicher schließen sich nicht automatisch aus - richtig, aber schnell und sicher bedingen sich auch nicht! Was du aus deiner eigenen Erfahrungswelt heraus bestätigen können solltest, oder hast du noch nie bei einem Highspeed-Unfall geholfen?
Selten so einen Dummfug gelesen :rolleyes:
Zitat:
Original geschrieben von där kapitän
Zitat:
Original geschrieben von Omega-OBA
@ 3L-auto-ja:
Nur eine Bitte. Wäre es möglich, dass du dir etwas mehr Mühe gibst und deine Gedanken präziser ausformulierst und dabei die gebräuchliche Schreibweise für DINGWÖRTER verwendest?
Ein Beispiel aus einem Textschwall von dir: "Der PKW ist hocheffizient und verbessert sich stetig. " :confused: :confused: :confused:
Ich kenne solche PKW nicht.
Und noch eins: Ob diese anderen wege dann ueberhaupt noch was einsparen ist doch mehr als fraglich. (die "einsparung" konterkarieren warscheinlich) :confused: :confused: :confused:
Sehr aktive Wege, die auch was einsparen können. Bisher dachte ich immer, ich könnte etwas einsparen, nun sind es eventuell die Wege. Bei der Interpretation der geklammerten Botschaft bin ich dann hoffnungslos gescheitert.
Also ich als Mitleser verstehe, was er sagen will und ich stimme dem zu. Ist auch ganz praktisch, mit 3L-auto habe ich das stetige Sprachrohr, da braucht man sich selbst nicht permanent reinzuhängen.
3L, weiter so!
konterkarieren= wir reißen mit dem Hintern um, was wir uns vorher mühevoll GUTGEMEINT aufgebaut haben.
cheerio
Das es schon so heftig mit dem Bildungsniveu abwärts gegangen ist, hätte ich so nicht gedacht, aber bei den Beiträgen hier muß man es wohl akzeptieren.
Kann man nicht schreiben: 'Die "Einsparung" wird wahrscheinlich konterkariert' ? Nein, da steht dann nur so ein legasthenisches Geschwafel 'die "einsparung" konterkarieren warscheinlich' .
Zitat:
Original geschrieben von R 129 Fan
Selten so einen Dummfug gelesen :rolleyes:
Allianz der Dummen ?
Zitat:
Original geschrieben von R 129 Fan
Selten so einen Dummfug gelesen :rolleyes:
Doch! Zum gleichen Thema, mit den gleichen Phrasen, nur 10-15 Seiten vorher. Ich sag nur: Zeitschleife!
Quecksilberfreie Energiesparlampen sind mir neu. Muss ich mal nachforschen, das interessiert mich! Hast Du da Quellen??
Feuerwehr ist also Quatsch bei Quecksilber in der Wohnung? Schnüffelst Du die Dämpfe immer noch? Viel Spass dabei!
Meine Eignung zur Feuerwehr überlass mal denen, die sich WIRKLICH mit der Materie auskennen!
Ich zweifle Deine Eignung zum Fühen eines KFZ ja auch nicht an.
Auf den Rest von dem Dünnsinn will ich nicht näher eingehen. Ich würde ihn ja gerne verstehen, das kann ich aber nun wirklich nicht. Liegt hauptsächlich am Inhalt (oder "Un"inhalt) als an der Sprache...
Zitat:
Original geschrieben von fire-fighter
Auf den Rest von dem Dünnsinn will ich nicht näher eingehen. Ich würde ihn ja gerne verstehen, das kann ich aber nun wirklich nicht. Liegt hauptsächlich am Inhalt (oder "Un"inhalt) als an der Sprache...
Besser ist das :D . Der Typ ist garantiert Politiker oder Jurist: mit vielen Worten nichts sagen.....:rolleyes::o