- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Linus66
Zitat:
Original geschrieben von där kapitän
Wirst Du nicht bekommen, ich habe sie bisher auch nicht bekommen. Und ich hatte mal morgens am Wochenende zwischen Leipzig und Berlin auf der A9 auf 180 km ganze zwei Dutzend Fahrzeuge vor, hinter oder sonstwo bei mir. Auf fast anderthalb Kilometern Sicht bis auf eine Brücke zum Teil gar kein Auto, minutenlang. Und ich bin vielleicht 170..180 gefahren. Nichts, bis auf ~ 25 Autos bis Berlin. Und die Straße breit. Wozu dann 130? Diese Frage habe ich mir genauso oft selbst gestellt, wie ich sie höre.
cheerio
Mit den persönlichen Erlebnissen ist das so eine Sache.
Ich bin häufiger mal früh morgens im Wald. Keine Menschenseele weit und breit. Trotzdem darf ich dort keine scharfe Waffe tragen. Sinnvoll oder nicht sinnvoll?
Wozu wäre eine Waffe sinnvoll, wenn außer mir niemand da ist, gegen den ich mich wehren müsste oder den ich erschiessen könnte, wenn ich es denn wollte?
Man kann auch in Frage stellen warum dort, wo weit und breit kein anderes Fahrzeug unterwegs ist, überhaupt der Besitz eines Führerscheins notwendig sein soll.
Und verursacht ein fallendes Blatt im Wald überhaupt ein Geräusch, wenn niemand da ist, um es zu hören? Und wenn niemand meinen FS-Besitz kontrollieren kann, kann auch niemand feststellen, daß ich keinen habe. Also ist dann tatsächlich ein FS notwendig???? :cool:
Und wenn wir schon dabei sind nur bis zum eigenen Horizont zu sehen dann zwängt sich mir die Frage auf wieso ich Steuern zahlen soll. Zahel ich welche rettet das die Bundesrepublik auch nicht, zahle ich keine geht sie auch nicht zugrunde.
Und wieso soll ich Steuern zahlen, wenn selbst unsere Nobelmarke Mercedes-Benz in Stuttgart keine Gewerbesteuer zahlt? Oder sollte sich das inzwischen verändert haben?
Und wieso brauche ich überhaupt ein Limit, wenn das Ziel eines Limits mangels Fahrzeuge, die es mißachten könnten, erreicht wurde?
Wolf24?
Hallo!
TL wär doof...
da müßt ich mir´n neues Auto kaufen...
weil da reichen wieder 75PS! :) ;)
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von citius
Zitat:
Original geschrieben von nixfuerungut
hier geht es doch um das thema "selbstverantwortung". ein tempolimit würde diese eigenverantwortliche handlungsweise zu sehr einschränken, ein weiteres puzzlestück wäre es, mit dem uns der gesetzgeber gängelt.
spinnt man das hochgelobte und immer wieder gerne gezückte argument der eigenverantwortung weiter, dann ist es verwunderlich, dass es noch keine threads a 'la
- führerschein, wozu?
In der Tat! ICH will sicher ankommen also werde ich mich schon um entsprechende Kentnisse bemühen damit ICH sicher ankomme. Der FS ist aber sinnvoll um wenigstens die größten Deppen rauszufischen. Bezgl. fahrerischem Geschick müsste der viel strenger sein. --> Schutz unschuldiger wenn ein Vollhorst fahren dürfte.
ihre argumente sind zu 100% auch auf ein tl anwendbar. die größten "deppen" wird es erwischen, unschuldige werden vor "vollhörsten" geschützt.
- 50km/h innerhalb geschlossener ortschaften - schafft diesen blödsinn endlich ab!
Wieso bis 73kmh (sind immerhin 46% mehr) ists doch noch preiswert.
160km/h bei 130km/h sind auch noch preiswert. ;)
- hauptuntersuchung? - wir entscheiden eigenverantwortlich - weg damit!
Ist auch ein rein deutscher Sonderweg. Schützt aber manchen vor sich selbst.
so wird es auch bei einem tl sein, es wird manch einen vor sich selbst schützen.
- promillegrenzen? wann ich trunken bin, entscheide ich selbst!
Auch da geht der Schutz unschuldiger vor.
das wird auch ein tl leisten können.
interessant! ein weiteres plädoyer für ein tl!
nixfuerungut
Zitat:
Original geschrieben von nixfuerungut
hier geht es doch um das thema "selbstverantwortung". ein tempolimit würde diese eigenverantwortliche handlungsweise zu sehr einschränken, ein weiteres puzzlestück wäre es, mit dem uns der gesetzgeber gängelt.
spinnt man das hochgelobte und immer wieder gerne gezückte argument der eigenverantwortung weiter, dann ist es verwunderlich, dass es noch keine threads a 'la
- führerschein, wozu?
- 50km/h innerhalb geschlossener ortschaften - schafft diesen blödsinn endlich ab!
- hauptuntersuchung? - wir entscheiden eigenverantwortlich - weg damit!
- promillegrenzen? wann ich trunken bin, entscheide ich selbst!
- gurtpflicht? - pfffft ..
t. b. c.
warum gibt es diese themen nicht? wird ein tl nur abgelehnt nur weil es "neu" wäre? welche erfahrungen hat man denn mit gurtpflicht oder promillegrenzen gemacht? negative? nein, definitiv nicht. der aufschrei seinerzeit, als die gurtpflicht oder eine helmpflicht eingeführt wurde war enorm, und jetzt? jeder kann wunderbar damit leben, so wird es auch mit einem tl sein.
nixfuerungut
Ja, ja, da werden unsinnige Fragen aufgeworfen, um Nebelgranaten über die Argumentationsmängel pro Limit zu werfen, um zu verschleiern, daß unsinnige Limits unsinnig sind!
Da werden Behauptungen aufgestellt, daß Unfälle passieren, weil kein Tempolimit besteht und dann für diese, längst widerlegte Behauptung, eine Lösung generelles Limit angeboten! Sorry, Unwahrheiten werden auch nicht durch Nebelgranaten oder permanente Wiederholung wahr!
Die eventuellen, vordergründigen Vorteile eines generellen TLs erweisen sich bei genauerer Betrachtung als nicht stichhaltig! Egal ob Öklogie-, Wirtschafts-, Soziale- oder Sicherheitsaspekte!
Nach wie vor ergeben sich keine längerfristigen Vorteile eines gen. TLs! Ich bin für die Beibehaltung der hiesigen, aktuellen Regelung! Darüber hinaus auch für die Überprüfung inwieweit bestehende Einschränkungen durch spezielle Limits tatsächlich berechtigt sind!
Wolf24
Zitat:
Original geschrieben von nixfuerungut
Zitat:
Original geschrieben von citius
interessant! ein weiteres plädoyer für ein tl!
nixfuerungut
Tja, bin vielleicht etwas blöde, worin hast Du in den Argumenten von citius ein Plädoyer für ein TL gesehen?
Könntest Du die Güte besitzen mich klüger zu machen?
Wolf24
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Darüber hinaus auch für die Überprüfung inwieweit bestehende Einschränkungen durch spezielle
LimitsRegelungen tatsächlich berechtigt sind!Wolf24
sehen Sie, genau darum geht es in meinem beitrag! sie stellen bestehende regelungen (warum nur auf tempolimits beschränkt?) in frage und ich stelle die frage, warum nicht noch mehr eigenverantwortung gefordert wird. ob sinnig oder nicht, in allen aufgezählten punkten geht es um die hochgelobte und vehement geforderte eigenverantwortung. ;)
[text editiert durch nixfuerungut]
Zitat:
Original geschrieben von nixfuerungut
warum gibt es diese themen nicht? wird ein tl nur abgelehnt nur weil es "neu" wäre? welche erfahrungen hat man denn mit gurtpflicht oder promillegrenzen gemacht? negative? nein, definitiv nicht. der aufschrei seinerzeit, als die gurtpflicht oder eine helmpflicht eingeführt wurde war enorm, und jetzt? jeder kann wunderbar damit leben, so wird es auch mit einem tl sein.
nixfuerungut
Bitte nicht die 100 auf Landstraßen zu vergessen, die seinerzeit mit sehr sehr ähnlichen Argumenten der TL-Gegner behandelt wurden.
Niemand würde sich heute so krank geben, dieses TL als keinen großen Fortschritt zu bezeichnen.
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Niemand würde sich heute so krank geben, dieses TL als keinen großen Fortschritt zu bezeichnen.
leider wäre ich mir da (zumindest in diesem forum) nicht allzu sicher.
Zitat:
Original geschrieben von nixfuerungut
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Niemand würde sich heute so krank geben, dieses TL als keinen großen Fortschritt zu bezeichnen.
leider wäre ich mir da (zumindest in diesem forum) nicht allzu sicher.
genau,freie Fahrt für freie Bürger:o:cool:
mfg Andy
Zitat:
Original geschrieben von nixfuerungut
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Darüber hinaus auch für die Überprüfung inwieweit bestehende Einschränkungen durch spezielle
LimitsRegelungen tatsächlich berechtigt sind!Wolf24
sehen Sie, genau darum geht es in meinem beitrag! sie stellen bestehende regelungen (warum nur auf tempolimits beschränkt?) in frage und ich stelle die frage, warum nicht noch mehr eigenverantwortung gefordert wird. ob sinnig oder nicht, in allen aufgezählten punkten geht es um die hochgelobte und vehement geforderte eigenverantwortung. ;)
[text editiert durch nixfuerungut]
Diese Frage habe ich hier schon häufiger gestellt - Reaktion ist zumeist daß ich von denen die das konsequente Weiterdenken nicht nachvollziehen können als geistig minderbemittelt angesehen werde. Wird sich hier sicher wieder wiederholen.
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
Zitat:
Original geschrieben von nixfuerungut
leider wäre ich mir da (zumindest in diesem forum) nicht allzu sicher.
genau,freie Fahrt für freie Bürger:o:cool:
mfg Andy
Das ist der Slogan gegen Tempo 100 auf Landstraßen und gegen Tempo 50 innerorts.
Zitat:
Original geschrieben von Linus66
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
genau,freie Fahrt für freie Bürger:o:cool:
mfg Andy
Das ist der Slogan gegen Tempo 100 auf Landstraßen und gegen Tempo 50 innerorts.
Also ich bin gegen Tempo 100 - ist für die Stadt auch viel zu langsam :D:D:D
Zitat:
Original geschrieben von nixfuerungut
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Darüber hinaus auch für die Überprüfung inwieweit bestehende Einschränkungen durch spezielle
LimitsRegelungen tatsächlich berechtigt sind!
Wolf24
sehen Sie, genau darum geht es in meinem beitrag! sie stellen bestehende regelungen (warum nur auf tempolimits beschränkt?) in frage und ich stelle die frage, warum nicht noch mehr eigenverantwortung gefordert wird. ob sinnig oder nicht, in allen aufgezählten punkten geht es um die hochgelobte und vehement geforderte eigenverantwortung. ;)
[text editiert durch nixfuerungut]
Weil man unterscheiden muss zwischen verschiedenen Dingen (Bsp. nachfolgend) wo man Eigenverantwortung reglementieren muss und wo nicht.
Grundsätzlich und unabhängig von jeder Regelung sind wir uns einig, dass hin und wieder von JEDES Gesetz übertreten wird. ;)
Reglementieren sollte man dort, wo unschuldige Menschen in Gefahr gebracht werden ohne dass sie sich davor schützen können. Wo Menschen alles "richtig" gemacht haben und trotzdem "Pech" hatten. Das sind für mich Dinge wie z.B. Fahren unter Suff (klar, jeder verträgt unterschiedlich viel und bei jedem wirkt Alki etwas anders) Spätestens ab 1Promille wars aber nicht mehr nur ein Gläschen sondern eine ausgewachsene Fete. Und wenn so ein Trunkenbold jemanden über den Haufen fährt dann trifft einen völlig Unschuldigen.
Ähnlich sieht es beim Tüv aus damit Autos aus dem Verkehr gezogen werden, wo z.B. die Bremse defekt ist.
Die Gurtpflicht ist eigentlich das ganze Gegenteil. Wer sich nicht angurtet, der muss selber dran glauben. Daher sind die Strafen für fahren ohne Gurt auch weitaus niedriger als für Fahren unter Alkohol.
Fahren ohne TL liegt da in der Mitte. Wenn ein Schnellfahrer auf der Autobahn einem anderen auffährt dann hat in den meisten Fällen der Vorausfahrende wohl auch eine Aktie dran (Rüberziehen, mangelnde Übersicht.....)
Wer sich dagegen korrekt nach STVO verhält, kann einem Schnellfahrer zu allermeist aus dem Weg gehen. - Im Gegenteil zum Säufer !
Dazu kommt, dass für den alten Panda und den neuen Mercedes die gleiche Geschwindigkeit (hoffentlich hier allumfassende Zustimmung!) nicht gleich sicher ist.
Außerdem hat beim Fahren jeder seine eigene Sicherheit selber in der Hand. Auch solche Fahrsicherheitstrainings sollen da helfen....
Und zum Thema Landstraße und schneller als 100. Ja gut, sollte man nicht machen aber scheinbar ist für manche hier auf Landtraßen 160kmh zu fahren noch viel undenkbarer als wenn der Papst heiratet was für mich kein gesundes Verhältnis ist.
Gesetze sind nicht immer gut durchdacht. Für Laster gilt TL80 aber die Meisten fahren im Begrenzer (90kmh). Wenn ich da mit meinem
PKW+Anhänger komme und gesetzestreue 80kmh nach GPS fahre (oder fieserweise echte 85kmh wo noch niemand was sagt und bergab etwas schneller werde) dann kann ich eine 2-spurige Autobahn Werktags lahmlegen - komplett. Am besten Freitags, wenn alle nach hause wollen. Ich fahre gemütlich Tempomat und ALLE kotzen ab. :D Das sollte ich vl. wirklich mal machen. Dann merken auch die Limitianer mal wie angenehm es ist, von Anderen gezwungen zu werden, langsamer zu fahren als man gerne möchte.
Zitat:
Original geschrieben von citius
Für Laster gilt TL80 aber die Meisten fahren im Begrenzer (90kmh). Wenn ich da mit meinem
PKW+Anhänger komme und gesetzestreue 80kmh nach GPS fahre (oder fieserweise echte 85kmh wo noch niemand was sagt und bergab etwas schneller werde) dann kann ich eine 2-spurige Autobahn Werktags lahmlegen - komplett. Am besten Freitags, wenn alle nach hause wollen. Ich fahre gemütlich Tempomat und ALLE kotzen ab. :D Das sollte ich vl. wirklich mal machen. Dann merken auch die Limitianer mal wie angenehm es ist, von Anderen gezwungen zu werden, langsamer zu fahren als man gerne möchte.
Wie? Du fährst bei erlaubten 80 schneller als "echte" 85? [laut GPS - nicht der Kram mit Abzug von angeblichen Meßfehlern und so ein Dreck]
Ehrlich gesagt, ich mag genau diese Fahrer überhaupt nicht. Wenn eine Strecke limitiert ist, habe ich mich auch an das Limit zu halten (genauso wie an den Rest der StVO). Wir sind doch nicht bei "Wünsch-Dir-was?", sondern im Straßenverkehr, und jeder Verkehrsteilnehmer sollte sich darauf verlassen können, daß die Regeln auch eingehalten werden.
Zitat:
Original geschrieben von adder33
Zitat:
Original geschrieben von citius
Für Laster gilt TL80 aber die Meisten fahren im Begrenzer (90kmh). Wenn ich da mit meinem
PKW+Anhänger komme und gesetzestreue 80kmh nach GPS fahre (oder fieserweise echte 85kmh wo noch niemand was sagt und bergab etwas schneller werde) dann kann ich eine 2-spurige Autobahn Werktags lahmlegen - komplett. Am besten Freitags, wenn alle nach hause wollen. Ich fahre gemütlich Tempomat und ALLE kotzen ab. :D Das sollte ich vl. wirklich mal machen. Dann merken auch die Limitianer mal wie angenehm es ist, von Anderen gezwungen zu werden, langsamer zu fahren als man gerne möchte.
Wie? Du fährst bei erlaubten 80 schneller als "echte" 85? [laut GPS - nicht der Kram mit Abzug von angeblichen Meßfehlern und so ein Dreck]
Genau das tut er eben nicht.
Zitat:
Original geschrieben von adder33
Ehrlich gesagt, ich mag genau diese Fahrer überhaupt nicht. Wenn eine Strecke limitiert ist, habe ich mich auch an das Limit zu halten (genauso wie an den Rest der StVO). Wir sind doch nicht bei "Wünsch-Dir-was?", sondern im Straßenverkehr, und jeder Verkehrsteilnehmer sollte sich darauf verlassen können, daß die Regeln auch eingehalten werden.
Eben. Die Gesetze und Regeln, die wir heute haben, sind eigentlich locker ausreichend. Schade eben nur, daß sich nicht jeder dran hält.