Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Für 55 Millionen Tote? Inwiefern?
ja, inwiefern nur :kopfkratz: in sofern, dass ungefähr soviele kfz in D angemelder sind und sie alle auf der bahn unterfordert sein könnten.
200-190+1900 = 1910
200-190+55.000.000 = 55.000.010
und sogar beim maximal möglichen erfolg: 200-200+1900 = ............... 1900
insofern, wie es dir immer und immer wieder mit engelszungen erklärt wird. auch auf den letzten (nur) 4 seiten wieder.
Ja ebtida... aber bitte häng dich nicht auf, wenn Du das ganze Ausmaß deiner These begreifst - damit könnte keiner mit dem von dir postulierten Anspruch leben.
Offensichtlich hat "die Gesellschaft" bezügl. der Regelvorgaben sehr gute Arbeit geleistet - siehe 200-x vs. Gesamtsystem und andere Bereiche noch ganz nebenbei.
Man darf auch keine Knarren haben - und doch werden Menschen erschossen...
Dein Überanspruch ist unglaubhaft, ganz einfach.
Fang doch bei dir an und übernimm schlicht deine Verantwortung auf der AB 😉
Der Unterschied zwischen "Contra" nicht bewiesen und "Pro" nicht bewiesen ist so einfach wie einleuchtend:
Wahrscheinlichkeit, Möglichkeit, Relation, korrelierende Erfahrungen/Fakten/Zahlen und Logik - das fehlt Pro leider schade bzgl. seines "wer weiß das schon" 😉
Es ist nicht bewiesen, ob auch DU umfällst oder überlebst, wenn dir einer in den Kopf ballert - beides ist möglich. Na... forderst Du hier einen Beweis (Versuch), bevor Du dich entscheidest? Nein? Ach geh weida... warum nur?
Ist doch beides möglich? Nix konkret bewiesen... ach so... es ist wahrscheinlich... da schau her. Goil.
Ich freu mich schon auf das Thema bzgl. einer Landstraße - hier könnte man anhand von Fakten nur 35kmh ethisch vertreten (und die nicht wirklich...)... da bin ich ja echt schon gespannt, wieviele Opfer dort für dich dann doch wieder "unvermeidbar" sind 😛
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Auf welcher Grundlage leitest du diese Annahme eigentlich ab? Und wie passt das zur seit hunderten Seiten geäusserten Annahme vieler TL -Gegner von 200-x?Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
ihr möchtet also menschenleben riskieren (=> feldversuch), nur damit ihr recht behaltet?lg Werner
@alle ich fuehre fuer mich mich mal das kuerzel ATL ein fuer allgemeines tempolimit. Weil es geht um das allgemeine und nicht um einzelne TLs. Der unterschied ist so wichtig, dass wir das beachten sollten. Die phrase aber so lang das eine abkuerzung not tut. - nur zum verstaendnis.
@werner
es gibt keine these 200-x bei einfuerung eines ATL's, hat es nie gegeben. Im gegenteil 200-x kann ausgeschlossen werden als resultat eines ATL's.
200-x beschreibt, nach meinung aller, die maximal moegliche groessenordung fuer den fall wir verhindern alle tempounfaelle auf ATL freien strecken kuenftig. Das dass mittels ATL nicht erreichbar ist ist trivial.
Die formel fuer die einfuerung eines ATLs heisst 200 +- X.
willy
200-x+y , um genau zu sein.
Ähnliche Themen
Zitat:
Ich habe eine Frage an dich, die du noch nie beantwortet hast:
Was hat das mit der Möglichkeit zu tun, ev. durch ein TL Unfalltote zu vermeiden?Ist unheimlich bequem in meinen Augen, ich werde immer etwas als Ausrede finden was noch schlimmer ist, um nicht meine Bequemlichkeit zu stören.
Das ist doch kein Argument.
Noch dazu: Multitasking, sollte in einer so schnellen Gesellschaft doch möglich sein. 😉
lg Werner
Nichts.
Bequem - bequem ist beim kleinsten evtl. oder auch nicht Nenner anzusetzen... vor allem... wenn einen genau DAS selbst nicht betrifft. Bequem ist... da wegzusehen, wo es wirklich weh tut. DU bist insofern (soweit man das hier eben beurteilen kann) bequem.
Bequem ist - richtig, falsch und Verantwortung bei anderen oder an Regeln festzumachen, statt da anzusetzen, wo man überhaupt nur ansetzen kann: Bei sich selbst.
Bequem ist - sich mit Symbolen zu schmücken und damit zufrieden zu sein... effektives aber auszublenden, auf Wirkung zu verzichten.
Multitasking? Von dir bemüht?
DAS ist doch wirklich kein Argument....
Ok.... Multitasking.... Frage:
Wie sieht dein Lösungsvorschlag für die AB in AT aus?
Ich halte die Opferzahlen dort - trotz TL - für unerträglich.
Bitte.... deine Bühne... 🙂
@all
Das durchfuehren eines feldversuchs von ATL auf grundlage von 200 +- x ist wegen der zweifelhaften resultate mehr als fragwuerdig.
Die idee eines feldversuchs zu ATL entbehrt jeder nachvollziehbaren logig.
Das nicht nur, weil die ergebnisse zweifelhaft sind, sondern vor allem weil ein ATL nur in dem bereich wirkt an dem wir die kleinsten probleme haben. Das steht vorher schon fest, betrachtet man den strassenverkehr als gesamtes. Nur ein narr wuerde an ausgerechnet dieser stelle einen guten hebel vermuten. Es gibt schlicht keinen sinn, schon bevor man den feldversuch beginnt ist klar die mittel sind falsch investiert.
Das sehe ich als hauptgrund gegen einen feldversuch.
Ich frage mich welche ziele menschen verfolgen die ausgerechnet diesen feldversuch als wichtig betrachten?
Weniger tote im strassenverkehr kann man, aus genannten gruenden, nicht als intention unterstellen.
Was bleibt?
Irrationale aengste?
Ich weisse es nicht, gegen unlogig laesst sich schwer argumentieren.
willy
Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
200-x+y , um genau zu sein.
Mathematik loest das logikproblem auch nicht.
200 - x ist z.B. dann richtig, wenn x eine negative zahl sein kann.
Mit sowas wollen wir uns jetzt aber nicht aufhalten.
Es ist ein logisches problem(!) einen wie auch immer gearteten aufwand, an einer stelle zu fordern an der die kleinsten probleme bestehen.
Kein vernuenftiger mensch macht sowas.
Ich finde es absurd wie lange wir uns mit derlei ueberhaupt beschaeftigen.
willy
logikprobleme löst mathematik ganz sicher nicht, aber vllt. ist es nachvollziehbar, dass x maximal nur 200, während y eine beliebige zahl zwischen 0-55mill. sein kann. ehrlichgesagt glaub' ich da mittlerweile aber selbst nicht mehr dran.
Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
ja, inwiefern nur :kopfkratz: in sofern, dass ungefähr soviele kfz in D angemelder sind und sie alle auf der bahn unterfordert sein könnten.Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Für 55 Millionen Tote? Inwiefern?200-190+1900 = 1910
200-190+55.000.000 = 55.000.010
und sogar beim maximal möglichen erfolg: 200-200+1900 = ............... 1900insofern, wie es dir immer und immer wieder mit engelszungen erklärt wird. auch auf den letzten (nur) 4 seiten wieder.
Auf so eine "Kunstkreation" muss man nicht wirklich antworten.
lg Werner
man müsste schon. man kann nur nicht.
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Ok.... Multitasking.... Frage:Wie sieht dein Lösungsvorschlag für die AB in AT aus?
Ich halte die Opferzahlen dort - trotz TL - für unerträglich.
Bitte.... deine Bühne... 🙂
Du wirfst mir regelmässig Polemik vor und selber?
Na dann nochmal: ich habe gemeint, dass es wohl im Rahmen des Multitasking möglich sein sollte, sich nicht nur um TL-Fragen sondern auch um die grossen Probleme, die deiner Meinung alle Bemühungen in anderen Bereichen sinnlos erscheinen lassen, gleichzeitig in Angriff nehmen zu können. Es ging dabei um dein Killerargument, was kümmern mich ein paar Tote wegen einem fehlenden TL, wenn in anderen Bereichen doch viel mehr Leute sterben.
Und jetzt: was hat das mit schlechten Opferzahlen auf österreichischen ABen zu tun? Auf die Antwort bin ich echt gespannt. 😉
lg Werner
Ich stelle fest, wir haben schon wieder eine leichte tendenz zu offtopic gezaenk.
Es fehlt einfach eine ATL PRO fraktion die argumentiert.
Daher kann man als CONTRA auch nichts vernuenftiges antworten und es schweift ab.
Thema zumachen?
Gruende fuer ATL sind nicht in sicht....
willy
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Auf so eine "Kunstkreation" muss man nicht wirklich antworten.Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
ja, inwiefern nur :kopfkratz: in sofern, dass ungefähr soviele kfz in D angemelder sind und sie alle auf der bahn unterfordert sein könnten.
200-190+1900 = 1910
200-190+55.000.000 = 55.000.010
und sogar beim maximal möglichen erfolg: 200-200+1900 = ............... 1900insofern, wie es dir immer und immer wieder mit engelszungen erklärt wird. auch auf den letzten (nur) 4 seiten wieder.
lg Werner
Dann lass es doch einfach!!!! Wenn Du hier über XXX-Seiten schon nichts verstehen willst, dann Antworte entweder, oder nicht, aber versuch nicht ständig wieder mehr oder minder subtil zu provozieren... Verstehe mich nicht falsch, ich bin einer konstruktiven und auch engagierten (auch emotionalen) Diskussion nicht abgeneigt, aber irgendwann geht einem Dein (zeitweiliger) beratungsresistenter Diskussionsstil gewaltig auf die "cojones"...
...ach so nach wie vor wünsche ich euch allen eine limitfreie Fahrt (hatte ich heute auch wieder😁)!
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
@3l-auto: wie, du meinst für immer? das kommt dann aber doch etwas zu plötzlich - macht süchtig, das ding hier. 😁
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
200-x ist ein nichtdefinierter Begriff, vor allem dann, wenn man in die Berechnung nur Bruchstücke der Einflussfaktoren miteinfliessen lässt. Somit könnte 200-x, gesetzt den Fall, dass man von minus ausgehen kann, eine Zahl von zb. 190 bedeuten.Zitat:
Original geschrieben von turbocivic
wenn ich deine aufmerksam mal darauf lenken dürfte, dass allerdings nur "200-x" vernachlässigbar sind, 200+x aber nicht.
Die Bewertung ob zb. 190 Tote pro Jahr eine Rolle spielen
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
nimmst du mit so einem Satz ja vor.Zitat:
wenn ich deine aufmerksam mal darauf lenken dürfte, dass allerdings nur "200-x" vernachlässigbar sind
lg Werner
Wenn 200 -X ein nicht definierbarer Begriff ist, warum wird dann ständig darauf herumgedroschen?
Oder gibt es etwa ein neues Internt-Spiel?