ForumTT 8J
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Audi
  5. TT
  6. TT 8J
  7. Turbo vs. V6

Turbo vs. V6

Themenstarteram 13. Januar 2007 um 15:31

Hey, kennt ihr dieses Video?

http://www.youtube.com/watch?v=HPoxUdqMYIE

Turbo lässt offensichtlich den V6 stehen!? (Das vorausfahrende Fz ist der Turbo!)

Ähnliche Themen
307 Antworten
am 16. Januar 2007 um 9:55

Zitat:

Original geschrieben von krawalla

.

Über den gesamten Bereich liegt aber der 3,2 vorne

Baba :D

Dann kennst du Aber nur Diagramme und bist die Autos nicht gefahren...

Der Visuelle Krafteindruck ist bei beiden ähnlich...

das sagen sogar Zeitungen, Motorvision o.ä.

Zitat Zeitung : "Der 2 Liter wirkt durch seine Turbo Power

fast stärker als der Sechszylinder"

Der Tfsi wiegt ja auch fast 200 Kilo weniger und hat

über einen sehr weiten Bereich seine 280 NM...

ich glaub von 2000-5000 U/min...

der 3.2er hat seine 320 Nm nicht solange...

Jedem das seine, aber überlegen ist der 3.2er niemals...

ich hab in schließlich im A3 gefahren...

Überlegen ist nur der Allrad Antrieb...

Hätte der 2.0 Tfsi auch den Allrad Antrieb , wäre der

Gewichtsvorteil dahin und der 3.2er Subjektiv Klar stärker...

fast 200 Kilo, das ist als ob man drei Leute noch im auto sitzen

hat und jeder weiss wie sich das Beschleunigungs und

Bremsverhalten dadurch ändert...

am 16. Januar 2007 um 9:56

Ich sach immer-wenn ich drei Leute noch im Auto hab-

"Leute ihr seid zu schwer, die Karre geht nicht"

Es ist mehr als fühlbar, die "fast" 200 Kilo...

am 16. Januar 2007 um 10:02

Hier die Diagramme damit ihr mal seht wie minmal der unterschied ist,

und warum die fast 200 Kilo den springenden Punkt ausmachen

und den 2.0 Tfsi so nah an den 3.2er heranbringen...

Im Drehmoment kaum Überlegenheit

http://mitglied.lycos.de/marioschillinger/quattro/A3Drehmoment.jpg

In der Leistung erst ab 5000 U/min stärker

http://mitglied.lycos.de/marioschillinger/quattro/A3Leistung.jpg

egal ob 2,0 tfsi oder 3,2 (oder 997s oder SLR oder oder....) es gibt sicher immer einen der schneller ist, egal.

also der abstand 2,0 zu 3,2 ist viel zugering um darüber zureden wenn einen der 2,0 "zuschwach" ist dan reicht auch kein 3,2 zum glück!

wenn schon geht es hier um den sound oder die leistungentfaltung oder "ich habt den größten"

ich habe 3 jahre den schönen reihen 6er von bmw gefahren

aber sound ist nicht alles und die max. leistung habe ich praktisch nicht genutzt ich glaube in den 3 jahren 2x kurz 250 km/h.

also nun mal einen turbo auch wenn er kein 6er ist und auch weniger leistung hat.

aber dafür hat er einen durchzug wie wenige und das ist mir für das cabrio fahren sehr wichtig.

Die Diagramme kenn ich schon länger aus dem A3 Forum. Dort wurde auch immer so in diese Richtung diskutiert :D

@Sumo:

Auch wenn du es 3mal schreibst, es sind trotzdem nur knapp 150kg und nicht 200 ;)

AMS:

2.0T 6-Gang: 1304kg

3.2 6-Gang: 1446kg

Sport Auto:

2.0T 6-Gang: 1310kg

3.2 6-Gang: 1448kg

Macht 138 bzw. 142kg.

Nichtsdestotrotz bremst das Mehrgewicht und der Allrad den 3.2er natürlich ein wenig ab und er hat "nurnoch" ein 12% besseres Leistungsgewicht.

Ab 200 spielt die Masse eh kaum noch eine Rolle, bis 100 pushed ihn der Allrad...der Bereich wo der 2.0T theoretisch mithalten könnte ist also auch nicht der allerbreiteste.

Und zu deinen schönen Leistungskurven: Wer schnell sein will fährt in genau dem Drehzahlbereich wo die maximale LEISTUNG anliegt und da sieht man an deinen Diagrammen ja ganz klar wer hier die Nase vorn hat...nämlich der 3.2er mit 50PS mehr ;)

Emulex

Ach und noch was zu der Drehmomentkurve...dass der 2.0T bei 1000rpm 240 und der 2.0TDI bei 1000rpm 280nm haben sollen ist doch wohl ein Witz, oder ?

Der 2.0T bewegt sich da irgendwo im Bereich 140-160nm, während der 3.2er schon gute 240 anliegen hat.

Hubraum halt...in dem Bereich hilft dem TFSI weder sein T noch sein FSI...da ist er "nur" ein 2.0er.

Und das spürst du subjektiv extremst - ich hatte den 2 Jahre lang.

Von 1000-1500 war da nix los - da geht der Sauger schon ganz anders zu Werke.

Emulex

am 16. Januar 2007 um 11:12

Zitat:

Original geschrieben von Emulex

 

Und das spürst du subjektiv extremst - ich hatte den 2 Jahre lang.

Von 1000-1500 war da nix los - da geht der Sauger schon ganz anders zu Werke.

Emulex

Da geb ich die recht, unter 2000 und über 5000 ist der 3.2er

definitiv der Stärkere...aber im Bereich der am meisten genutzt

wird 2000-5000 U/min ist es doch ganz knapp nicht war und

dann die 150 Kilo weniger und schon passt es :)

Ich hab nichts gegen die großen 6 Zylinder,

bin bisher den 3.0 6er BMW mit 258 PS, den 2,5 Liter Z4

mit 177 PS , den A3 mit 250 PS und den Nissan 350Z mit 280 PS gefahren...

Aber nicht ein Motor hat mich überzeugt, am besten von den

oben genannten fand ich aber dennoch den A3 3.2, einfach

weil Kraft da ist...die BMW Motoren sind reine Drehorgeln...

nur der Sound ist geil (Z4 2.5er)

Ausserdem ist bei den BMW unter 3000/3300 U/min toteHose...

der einzige nicht aufgelandene 6 Zylinder der es mir angetan

hat, ist der 6 Zylinder Boxer vom Targa 4S...

der war geil :D

Ja das stimmt schon, zwischen 2000 und 5000rpm ist vom "Drehmomentgewicht" praktisch nix um.

Das einzige was jetzt noch für den Sauger spricht ist sein Ansprechverhalten.

Selbst der sehr moderat aufgeladene 2.0T braucht halt sein halbes Sekündchen bis er richtig loslegt.

Ich hab kein Problem damit den 2.0T Frontantrieb als das sportlichere Auto zu sehen.

Er geht gieriger um Ecken, sein Turbomotor wirkt spektakulärer, ...

Im Alltag ist von der Beschleunigung auch nicht viel um, wobei ich persönlich schon sehr oft im Bereich 1000-1500rpm unterwegs bin und den Hubraum durchaus zu schätzen gelernt habe.

Der 3.2er mit Quattro ist schlicht die souveränere Lösung.

Und ausstattungsbereinigte 4350 Euro sind nicht allzu viel.

Wenn ich mir ansehe was Audi beim A4 für den 3.2er Quattro verlangt ggü. dem 2.0T Front, dann sind wir da bei gut 6000 Euro.

Emulex

haste mal ein diagramm vom boxer?

will das mal mit dem 3,2er tt vergleichen...rede mir den jetzt auch schnell.....

am 16. Januar 2007 um 11:47

Zitat:

Original geschrieben von Emulex

Ja das stimmt schon, zwischen 2000 und 5000rpm ist vom "Drehmomentgewicht" praktisch nix um.

Das einzige was jetzt noch für den Sauger spricht ist sein Ansprechverhalten.

Selbst der sehr moderat aufgeladene 2.0T braucht halt sein halbes Sekündchen bis er richtig loslegt.

Ich hab kein Problem damit den 2.0T Frontantrieb als das sportlichere Auto zu sehen.

Er geht gieriger um Ecken, sein Turbomotor wirkt spektakulärer, ...

Im Alltag ist von der Beschleunigung auch nicht viel um, wobei ich persönlich schon sehr oft im Bereich 1000-1500rpm unterwegs bin und den Hubraum durchaus zu schätzen gelernt habe.

Der 3.2er mit Quattro ist schlicht die souveränere Lösung.

Emulex

Mit der Aussage kann ich leben. *daumenhoch*

in einer Zeitung hab ich mal gelesen, dass der 3.2er

im TT eine Gedanksekunde brauch um nach dem

Gaswegnehmen, auch wirklich Gas wegzunehmen.

ist das richtig oder war das nur beim Vorserienmodell so ???

Würde mich mal nur so interessieren...

@Godam :

Ich hab leider keins,bin den halt nur eine Runde gefahren,

als Papi den zur Probe hatte...

Ich glaub der hatte 355 PS und nen 3,8 l Boxer...

Nach Gefühl zündete er nach 6000 nochmal ne zweite

Leistungsstufe...:)

Unterrum(1000-3000) Soverän Verhalten,

wenn man bedenkt was für ein Gewitter danach kommt...

Das mit dem Gaswegnehmen kann ich nicht bestätigen - geh ich vom Gas hört man auch sofort dass keins mehr ankommt :D

Gruß

Emulex

am 16. Januar 2007 um 11:59

@ Emu: In ner Zeitug hab ich das auch nur gelesen,

dass angeblich nach dem Gaswegnehmen, nicht sofort

die Spritzufuhr unterbrochen wird...komisch

@ godam:

Ich hab was gefunden...die vom 4S sind Kurve 2 + 4

wird schwer den tt da gleichstark zu reden, oder ;-)

aber spass beiseite....denke die aussage mit dem souveräner von emu trifft die sache recht gut....

mir ist klar dass zwischen dem 2,0 und dem 3,2 nicht die welten liegen wie zwischen meinem 2,0fsi a3 und dem 2,0tfsi tt

(das war echt beeindruckend...obwohl auch nur 50ps)

der kleine tt macht ne menge spektakel und hat massive traktionsprobleme, wodurch er vielleicht auch noch etwas stärker wirkt.... alles in allem wirkte er auf mich nahezu übermotorisiert...

und meine frage an die "ich hol mir nen chip dann hab ich 270ps und versäge jeden v6...."-fraktion

WAS WOLLT IHR MIT 270PS AN DER VORDERACHSE??

am 16. Januar 2007 um 12:29

Zitat:

Original geschrieben von godam

WAS WOLLT IHR MIT 270PS AN DER VORDERACHSE??

:D Dann frag mal unseren ineednos...

Aber vorsicht - der TFSI wird auch bald mit ner Haldex kommen. ;) Nicht das dann die Argumente ausgehen...

Deine Antwort
Ähnliche Themen