TTS 0-200km/h / Testwerte
Hi,
der TTS wurde in der AMS mit 21,1 Sek auf 200 km/h getestet (DSG).
In der belgischen "Le Moniteur Automobile" gar mit 20,6 Sek (Handschalter).
Da ich jetzt auf der Arbeit bin und ich die Tests nicht bei Hand habe, werde ich morgen oder übermorgen die Details posten (Aussentemperatur, Luftfeuchtigkeit usw..).
Auf jedenfall scheint der TTS doch ziemlich fix auf die 200 zu gehen.
Der S3 braucht im Schnitt (Schnitt aus allen mir bekannten Tests) um 23,5 Sek bis die 200er Marke erreicht ist.
Der TT 3.2 gar um 25 Sekunden im Schnitt.
Was die Längsdynamik angeht, so unterstreicht der TTS hier auf jedenfall seine Vormachtsstellung in der TT-Hierarchie!;)
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Vielleicht sind wir mal so fair und nehmen nicht die schlechtesten 3.2er gegen die besten 2.0T ? ;)
Wenn man die beiden AMS-Werte gegenüberstellt sinds mit DSG (da spielt der Fahrer keine Rolle) 21,1 zu 23,8 und damit praktisch genau passend zum Leistungsgewicht 11% Unterschied.
Ein 2.0T mit DSG wurde in der Autobild mit 28,3 gemessen (bester Wert ever bei dem Auto, sonst immer 29-29,5), was bei nochmal ~12% schlechterem Leistungsgewicht einen Unterschied von 16% ausmacht.
Resultierend aus der erheblich geringeren Leistung, die sich besonders in höheren Geschwindigkeiten deutlich bemerkbar macht.
Hier reden wir von 25% mehr Leistung, beim TTS nichtmal von 10%, somit klafft auch obenraus die Differenz nicht so weit auseinander wie ggü. dem kleinen 2.0T.
Zumal der TTS durch seine Verspoilerung einen etwas schlechteren cW-Wert zu haben scheint (0,31 zu 0,30 bei den DSGlern).
Alles Physik, alles ganz einfach.
Der einzige Faktor den man überhaupt nicht beurteilen kann ist die - vorsichtig formuliert - "Streuung" der Testfahrzeuge nach oben oder unten.
Da wir davon ausgehen können dass Audi immer nur die besten in's Rennen schickt und laut den Turbo-Fans hier die Turbomotoren angeblich weiter nach oben streuen können, ist es umso schwieriger vergleichbar.
Emulex
hallo emulex,
also, ich hab bei den beschleunigungswerten natürlich wieder durchschnittswerte aus mehreren tests genommen und nicht schlechte vom einen und gute vom anderen..;)
deine berechnungen sind wie immer exakt, aber trotzdem muss ich einen kritikpunkt äußern.
du vergleichst die beschleunigungszeiten mit dsg-testfahrzeugen und sagt, dass dadurch die "menschlichen" schalteinflüsse wegfallen. das stimmt natürlich.
du vergisst nur einen ganz wichtigen und entscheidenden punkt.
der tts hat eine drehmomentreduzierung, der 3,2 und der "kleine" tt nicht. dadurch hat der tts bei diesem vergleich nachteile, die nicht unerheblich sind.
die bislang gelaufenen tests spiegeln dies auch wider.
der 3,2 tt beschleunigt mit dsg deutlich besser als mit handschaltung, ebenso der 2,0 tfsi. (in allen mir bekannten tests)
das zeigt, dass hier die optimalen beschleunigungswerte nur mit dsg erreicht werden können.
beim tts bringt meiner ansicht nach die drehmomentreduzierung sichtbare nachteile. man merkt ja auch in der praxis (wie hier im forum schon beschrieben) eine deutliche leistungsrücknahme bei schalten unter volllast.
deshalb wundert es mich auch nicht, dass der tts mit dsg beim ams-test 21,1 sec auf 200km/h benötigt hat. der handschalter im "le moniteur automobile" test aber nur 20,6 sec.
ich gehe aufgrund der drehmomentreduzierung davon aus, dass man den tts als handschalter besser beschleunigen kann als mit dsg.
und auch physikalisch gesehen darfst du den leistungsverlust durch die drehmomentreduzierung des tts nicht einfach bei deinen berechnungen ignorieren.
aber in der praxis machen ein paar prozent hin oder her eh nichts aus.
positiv für mich ist, dass der tts beim beschleunigen von 0-200km/h mit einem boxster s mithalten kann.
Ähnliche Themen
22 Antworten
Habe heute die Zeitungen leider wieder nicht dabei, allerdings hier weitere interessantee Werte aus der AUTOZEITUNG:
TTS-Roadster (S-Tronic)
0-100 5,2
0-120 7,4
0-140 9,8
0-160 12,8
0-180 16,7
Denke mal wenn man 4,5-5 Sek draufpackt ist man nicht mehr weit vom reellen 0-200 Wert. Also so um die 21,2-21,7 Sek.
Der BMW Z4 3.0si Roadster aus dem Vergleich braucht 18,3 sek auf 180 km/h, der SLK 350 (Handschalter) mit 305 Ps benötigt 16,9 sek für diese Aufgabe.
Gewicht Testwert:
TTS-R --> 1526 kg
Z4 --> 1376 kg
SLK350--> 1483 kg
Testbereifung:
TTS-R --> 245/40/18
Z4 --> 245/45/17
SLK350 --> 245/40/17
Auch hier schlägt der TTS sich in punkto Längsdynamik sehr gut wie ich finde.
Leider muss man sich aber schon fragen was da an der Software gedreht wurde dass ein 40kg schwereres Auto mit 30PS weniger ähnlich schnell auf 180 geht wie der SLK, oder ? ;)
Interessant wäre noch der Handlingparcours und Slalom-Werte.
Emulex
Denke da wird die Traktion nen Faktor sein...und der CW Wert?
Und natürlich die Audi Testwagen...nen Turbo und nen Computer sind halt tolle Spielzeuge...
Zitat:
Original geschrieben von CerberusHH
Denke da wird die Traktion nen Faktor sein...und der CW Wert?
Traktion eher nicht - als Hecktriebler mit dicken Schlappen hat der SLK hier sicher keine größeren Probleme.
Schlimmstenfalls macht das 0,2-0,4sec aus, wenn ich mir die Tests andrer Hecktriebler ggü. Allradlern so ansehe (0-40, 0-50).
Aerodynamik kann sein, hab ich leider keine Werte hier.
Allerdings würde das selbst bei ~10% schlechterem Luftwiderstand auf Seiten des SLK (der immerhin ein Hardtop hat) nur vielleicht 10PS bis 200 ausgleichen.
Zitat:
Und natürlich die Audi Testwagen...nen Turbo und nen Computer sind halt tolle Spielzeuge...
Will nicht wieder ne Diskussion lostreten, aber das wohl am ehesten ;)
Wohlgemerkt nur im direkten Vergleich mit dem SLK !
Wir brauchen hier nicht wieder anfangen den 3.2er ins Spiel zu bringen, auch wenn Maverick so gerne damit anfängt ;)
Emulex
Mich würden die parallelen Werte des 3.2 schon interressieren. Hat die jemand zu Hand?
Warum ist der SlK eigentlich vergleichsweise leicht, immerhin hat der ein Stahldach?
Kleinere Räder, kein Allrad, Handschalter.
Zitat:
Original geschrieben von TTriTT
Mich würden die parallelen Werte des 3.2 schon interressieren. Hat die jemand zu Hand?
Warum ist der SlK eigentlich vergleichsweise leicht, immerhin hat der ein Stahldach?
Der 3.2er hat in einem Autozeitung-Test kurz vorher als Handschalter eine 6,0 auf 100 und 19,8 auf 180 erreicht.
Beim Coupé warens 18,3 und 16,8 als Handschalter bzw. S-Tronic, wobei das schon äusserst optimistische Zahlen sind ;)
Rechnet man von den 19,8 die 1,5sec weg die die S-Tronic beim Coupé rausgeholt hat, läge die Differenz vom 3.2er ggü. dem TTS mit S-Tronic bei realistischen 10%.
Jedoch wären beide ggü. dem SLK zu schnell meiner Ansicht nach.
Emulex
Zitat:
Original geschrieben von Emulex
Leider muss man sich aber schon fragen was da an der Software gedreht wurde dass ein 40kg schwereres Auto mit 30PS weniger ähnlich schnell auf 180 geht wie der SLK, oder ? ;)
Interessant wäre noch der Handlingparcours und Slalom-Werte.
Emulex
Da gibt's wichtigere Faktoren:
1) Übersetzung
2) Aerodynamik, sprich der CW-Wert
3) Getriebe (neben der Übersetzung): Gedenksekunde beim Wandler den der SLK vermutlich verbaut hatte
4) Traktion: quattro vs. Heckantrieb
In der Querdynamik kommt noch hinzu, dass der SLK einen höheren Gewichtsschwerpunkt hat, als z. B. der TT.
Zitat:
Original geschrieben von Emulex
Leider muss man sich aber schon fragen was da an der Software gedreht wurde dass ein 40kg schwereres Auto mit 30PS weniger ähnlich schnell auf 180 geht wie der SLK, oder ? ;)
Interessant wäre noch der Handlingparcours und Slalom-Werte.
Emulex
Handling TTS, Z4, SLK --> 1:45,1 min / 1:46,1 min / 1:45,7 min
Slalom TTS, Z4, SLK --> 64,7 km/h / 63,4 km/h / 63,2 km/h
Zitat:
Original geschrieben von Emulex
Leider muss man sich aber schon fragen was da an der Software gedreht wurde dass ein 40kg schwereres Auto mit 30PS weniger ähnlich schnell auf 180 geht wie der SLK, oder ? ;)
Interessant wäre noch der Handlingparcours und Slalom-Werte.
Emulex
Es kommt ja auch, drauf an wann die Leistung anliegt und wie lange. Ein 250 PS Elektro-Roadster braucht für 0 auf 100 unter 4 Sekunden.
Zitat:
Original geschrieben von TTriTT
Es kommt ja auch, drauf an wann die Leistung anliegt und wie lange. Ein 250 PS Elektro-Roadster braucht für 0 auf 100 unter 4 Sekunden.
Nun ja - nicht 0-100 Km/h, sondern 0-60 mph (da fehlen dann nochmal 1-2 Zehntel)
Und nur mit 1220 Kg... ;)
(und auch nur solange, bis ein paar der 6.831 Lithium-Ionen Laptop-Akkus spontan die Freundlichkeit entwickeln, ihre Energie im Rücken des Fahrers schlagartig in Wärme umzuwandeln... :D)
Zitat:
Original geschrieben von MaverickTT
Hi,
der TTS wurde in der AMS mit 21,1 Sek auf 200 km/h getestet (DSG).
In der belgischen "Le Moniteur Automobile" gar mit 20,6 Sek (Handschalter).
Da ich jetzt auf der Arbeit bin und ich die Tests nicht bei Hand habe, werde ich morgen oder übermorgen die Details posten (Aussentemperatur, Luftfeuchtigkeit usw..).
Auf jedenfall scheint der TTS doch ziemlich fix auf die 200 zu gehen.
Der S3 braucht im Schnitt (Schnitt aus allen mir bekannten Tests) um 23,5 Sek bis die 200er Marke erreicht ist.
Der TT 3.2 gar um 25 Sekunden im Schnitt.
Was die Längsdynamik angeht, so unterstreicht der TTS hier auf jedenfall seine Vormachtsstellung in der TT-Hierarchie!;)
hallo maverickTT,
hast du von dem testbericht der "le moniteur automobile" die einzelnen beschleunigungswerte (0-100/160/180km/h)?
falls ja wäre es nett, wenn du sie hier in den fred stellen könntest:)
auch wenns mir vorher keiner glauben wollte, der unterschied zwischen dem kleinem 2,0 tt und dem 3,2tt (29 sec bzw 25 sec. 0-200km/h) ist genauso groß wie zwischen 3,2tt und tts (25 sec bzw 21 sec).
bagel
Zitat:
Original geschrieben von bagel12
auch wenns mir vorher keiner glauben wollte, der unterschied zwischen dem kleinem 2,0 tt und dem 3,2tt (29 sec bzw 25 sec. 0-200km/h) ist genauso groß wie zwischen 3,2tt und tts (25 sec bzw 21 sec).
bagel
Vielleicht sind wir mal so fair und nehmen nicht die schlechtesten 3.2er gegen die besten 2.0T ? ;)
Wenn man die beiden AMS-Werte gegenüberstellt sinds mit DSG (da spielt der Fahrer keine Rolle) 21,1 zu 23,8 und damit praktisch genau passend zum Leistungsgewicht 11% Unterschied.
Ein 2.0T mit DSG wurde in der Autobild mit 28,3 gemessen (bester Wert ever bei dem Auto, sonst immer 29-29,5), was bei nochmal ~12% schlechterem Leistungsgewicht einen Unterschied von 16% ausmacht.
Resultierend aus der erheblich geringeren Leistung, die sich besonders in höheren Geschwindigkeiten deutlich bemerkbar macht.
Hier reden wir von 25% mehr Leistung, beim TTS nichtmal von 10%, somit klafft auch obenraus die Differenz nicht so weit auseinander wie ggü. dem kleinen 2.0T.
Zumal der TTS durch seine Verspoilerung einen etwas schlechteren cW-Wert zu haben scheint (0,31 zu 0,30 bei den DSGlern).
Alles Physik, alles ganz einfach.
Der einzige Faktor den man überhaupt nicht beurteilen kann ist die - vorsichtig formuliert - "Streuung" der Testfahrzeuge nach oben oder unten.
Da wir davon ausgehen können dass Audi immer nur die besten in's Rennen schickt und laut den Turbo-Fans hier die Turbomotoren angeblich weiter nach oben streuen können, ist es umso schwieriger vergleichbar.
Emulex
So, hier nun wie versprochen die Daten aus der "Le Moniteur Automobile"
Test Audi TTS Coupé (Handschaltung)
Aussentemperatur: 25 Grad
Luftdruck: 1011 hPa
Gewicht nachgemessen: 1423 kg
cw 0,31
cw*A 0,65
kg/Ps 5,2
400 m stehender Start ---> 13,9 sek (167 km/h)
1000 m stehender Start --> 25,0 sek (215 km/h)
0-60 2,8
0-80 4,0
0-100 5,8
0-120 7,4
0-140 9,7
0-160 12,6
0-180 16,3
0-200 20,6
Elastizität: 40-160 km/h (4ten) 19,4 sek 90-120 3,2
40-160 km/h (5ten) 27,0 sek 90-120 4,1
So, viel Spass beim analysieren!:)