- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- TSI 122 PS oder 160 PS ?
TSI 122 PS oder 160 PS ?
Hallo an alle,
Ich arbeite bei VW und will mir einen Golf 6 Leasen aber ich kann mich nich entscheiden ob ich den 1,4 TSI (122 PS) oder 1,4 TSI (160 PS). Als wäre das ja nich schon genug weiß ich nich ob ich DSG oder 6 Gang nehemn soll. Die differenz beim Leasing is etwa 20 - 30 € pro monat. Ich fahre derzeit den Golf 6 1,6 (102 PS). Ich will mehr bums unter meinem Arsch haben. Ich hoffe ich bekomm tolle ratschläge...
Schonmal danke für eure Antworten
Beste Antwort im Thema
So, nun habe ich zwei Probefahrten hinter mir. 160 PS mit DSG, und 122 PS als Schalter.
Da sich, wie ich anderweitig bereits erwähnte, ein großer Teil meiner Fahrten unter der Woche in der Innenstadt abspielt, habe ich die Probefahrtstrecke größtenteils darauf abgestimmt. Das Thema Autobahn und Landstraße wurde hier ja schon ganz gut abgedeckt.
Zuerst mal der 160er
Macht eigentlich beim Mitfließen im Verkehr eine sehr gute Figur. Man fährt problemlos (und ohne Verzögerung durch den Kompressor) an, und kommt wie nicht anders zu erwarten auf innenstadtfreundliche siebz...ähh fünfzig 
Durchzug von 50 hoch auf 120 km/h (mit Kickdown) ist spitze, da ist richtig Druck dahinter! War wegen akutem Autobahnstau auf der Landstraße unterwegs, deshalb hab ich's mal dabei belassen.
ABER: Leider bestätigte sich, was ich nach den Berichten hier schon geahnt habe.
Ich rolle bei nur leicht angetretenem Gaspedal über unseren Stadtring, möchte kurz rausbeschleunigen, weil die Spur endlich freiwurde, drück auf's Pedal (3/4 durchgetreten, kein Kickdown!), und es tut sich erstmal fast nichts. Nach einer Sekunde kommt der angeforderte Vortrieb dann doch.
Soll heißen: Rollt man mit geringer Motorlast, und möchte dann spontan einen kleinen "Satz" nach vorne machen, merkt man definitiv anhand der im ersten Moment sehr schwachen Leistungsentfaltung, dass irgendetwas ein bisschen anders ist an diesem Motor...
Von dem hier auch schonmal erwähnten sehr frühen Hochschalten des DSG, und dadurch bedingtem unruhigen/rauhem Lauf des Motors konnte ich jedoch absolut nichts ausmachen. Total geschmeidig, und wirklich wunderbar zu fahren! Auch die Übergabe von Kompressor auf Turbo ist eigentlich nicht spürbar, wenn man sich nicht extra drauf konzentriert.
Fazit: Sobald der 160er seine 2500 Touren hat, hängt er völlig spontan am Gas. Darunter macht er sicherlich keine schlechte Figur, aber die Spritzigkeit ist einfach nicht da. Und meiner Meinung nach ist in der Stadt gerade diese Spritzigkeit im niedrigen Drehzahlbereich das A und O.
Nun noch ein paar Sätze zum 122er
Ab 2500 Drehungen zieht er wirklich sehr gut weg. Darunter regt sich beim 160er zugegebenermaßen schon etwas mehr, ABER ein Druck auf's Gaspedal hat beim 122er IMMER eine sehr spontane Reaktion des Motors zur Folge. Da gibts keine Gedenksekunde oder sonstige Verzögerungen - die Beschleunigung ist zwar nicht so heftig, aber sie ist sofort da!
Gleicher Test wie beim großen: Kickdown arbeiten lassen und von 50 auf 120 hochbeschleunigt. Hängt wie sein großer Kompressor-Onkel sehr gut am Gas, aber der selbe Druck steckt definitiv nicht dahinter. Ich kann vom Gefühl her die Leistungsunterschiede, wie sie in den technischen Daten stehen, absolut nachvollziehen.
Fazit:
- Die 40 PS Unterschied sind spürbar, und das nicht nur in hohen Drehzahlbereichen.
- Wenn ich meinen 1.4er 100 PS aus dem 2004er Ibiza mit diesem 122er vergleiche, sind da Welten dazwischen! Das fühlt sich niemals an wie läppische 22 PS, ich hätte auf einen guten Batzen mehr getippt, wenn ich es nicht gewusst hätte.
- In der Stadt ist der Motor ein Traum, und zieht dem 160er zwar nicht die Hosen aus, hält aber locker mit, und ist beim Wechsel zwischen "gemütlich mitrollen" und "mal eben überholen" sogar Sieger.
Wenn mein Fahrprofil anders aussähe, und ich die beruflichen Innenstadt-Fahrten ein wenig gegen Landstraße oder Autobahn tauschen könnte, wäre meine Antwort ganz klar: Der 160er wird's! Denn ausserhalb der Stadtgrenzen macht er wirklich was her.
Leider kann ich nicht wegen eines stärkeren Motors aufs Land ziehen Deshalb wird es wohl mit ziemlicher Sicherheit der 122er werden. Mir geht dadurch ein wenig Leistung verloren, aber in gewissen Stadt-Situationen ist man einfach direkter am Gaspedal, und das empfand ich dann doch als den größeren Vorteil.
Beide Motoren sind jedenfalls erstklassig. Man muss nur wissen, wie man seine Prioritäten setzt, ein Fehlkauf ist weder mit dem Kleinen noch mit dem Großen möglich.
Hoffe, ihr könnt damit etwas anfangen.
Ähnliche Themen
516 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Re-Ke
Dass der 122 PS-TSI die Werksangaben nicht erreicht, ist aber eher sehr selten. Unabhängig davon liegen zwischen den getesteten Fahrleistungen der beiden Motoren dennoch ein kleine Welt, die komischerweise subjektiv nicht in gleichem Maße nachempfunden werden können. Hierfür hätte ich gerne mal eine objektive Erklärung, zumal die Bewertung der Tester auch immer uneingeschränkt sehr positiv ausfällt. ...
Eine objektive Erklärung für ein subjektives Empfinden ist natürlich nicht einfach ;-)
In der ams von 1/2009 (Dezember 2008) wurde im Vergleichstest der TSI mit 160 PS getestet. Die unterschiedlichen Fahrleistungen sind objektiv in allen Disziplinen vorhanden. Auch dass der 122 PS Motor nicht seine normale Leistung abgibt erscheint unwarscheinlich, denn die angegebene Höchstgeschwindigkeit (200 km/h) wird erreicht.
Beim getesteten Minmalverbrauch auf der ams-Verbrauchsrunde liegen die Verbräuche übrigens fast gleich auf: 5,8 zu 5,9 l/100 km. Das zeigt, dass wenn man sich entsprechend einschränkt, beide Fahrzeuge mit näherungsweise gleichem Verbrauch betrieben werden können. (Aber was macht es für einen Sinn ein 160 PS Auto zu haben und es wie ein 122 PS Auto zu fahren?)
Guten Morgen!
Sinn?
Es geht doch darum, dass es für mich interessant ist, ein Fahrzeug zu besitzen, mit dem ich sowohl sparsam, als auch "sportlich" unterwegs sein kann - wenn ich es möchte...
In diesem "Sinne"
,
Grüße aus München
vom Michael
Zitat:
Original geschrieben von BravoSierra
Zitat:
Original geschrieben von Re-Ke
Dass der 122 PS-TSI die Werksangaben nicht erreicht, ist aber eher sehr selten. Unabhängig davon liegen zwischen den getesteten Fahrleistungen der beiden Motoren dennoch ein kleine Welt, die komischerweise subjektiv nicht in gleichem Maße nachempfunden werden können. Hierfür hätte ich gerne mal eine objektive Erklärung, zumal die Bewertung der Tester auch immer uneingeschränkt sehr positiv ausfällt. ...
Eine objektive Erklärung für ein subjektives Empfinden ist natürlich nicht einfach ;-)
Das subjektive Empfinden ist aber anscheinend bei vielen anderen auch vorhanden, welche die beiden Motoren schon gefahren sind. Von daher kann es hierfür ja unter Umständen eine objektive Erklärung, wie z.B. andere Getriebeauslegung, Drehmomentverlauf o.ä. geben.
Zitat:
Original geschrieben von Re-Ke
[Das subjektive Empfinden ist aber anscheinend bei vielen anderen auch vorhanden, welche die beiden Motoren schon gefahren sind. Von daher kann es hierfür ja unter Umständen eine objektive Erklärung, wie z.B. andere Getriebeauslegung, Drehmomentverlauf o.ä. geben.
Ich gebe dir Recht, auch leistungsschwächere Motoren können bessere Fahrleistungen zeigen als Motoren mit größerer Nennleistung, wenn der Momentenverlauf besser ist oder die Getriebeauslegung entsprechend gewählt ist.
In diesem Fall ist der 160 PS-Motor aber immer deutlich überlegen, egal welche Messung man macht. Daher glaube ich tatsächlich hier an einen rein subjektiven Eindruck, möglicherweise hervorgerufen durch die andere Getriebeabstufung (schnelleres Hochdrehen), Motorgeräusch und dergleichen.
Zitat:
Original geschrieben von HerrSlumi
Guten Morgen!
Sinn?
Es geht doch darum, dass es für mich interessant ist, ein Fahrzeug zu besitzen, mit dem ich sowohl sparsam, als auch "sportlich" unterwegs sein kann - wenn ich es möchte...
In diesem "Sinne"
Grüße aus München
vom Michael
Hallo Michael,
genau die gleiche Überlegung hatte ich auch. Da ich jeden Tag 60km einfach zur Arbeit fahren muss, brauche ich ein Fahrzeug, das sich halbwegs sparsam bewegen lässt. Ich will ja mein ganzes Geld nicht NUR fürs Auto ausgeben. Auf der anderen Seite macht mir Autofahren viel Spass und ab und zu möchte ich auch mal sportlich fahren, z.B. bei einem Ausflug am Wochenende.
Ein Bekannter von mir fährt einen Golf V GT 170 PS TSI mit Handschaltung und ist begeistert von dem Motor. Deshalb hab ich vor ca. 8 Wochen eine 2-stündige Probefahrt mit einem Golf VI 160 PS TSI mit DSG gemacht, in der Hoffnung, das Fahrzeug kann beide Anforderungen erfüllen.
Zuerst bin ich ein bisschen in der Stadt rumgegurkt. Wegen dem dichten Verkehr konnte ich gleich mal die Vorteile des DSGs kennen lernen. Es schaltet absolut unauffällig im Hintergrund und ohne Blick auf die Ganganzeige verliert man schnell das Gefühl, in welchem Gang man sich gerade befindet. Danach bin ich auf die Autobahn gefahren. Da der Motor durch die Stadtfahrt schon warm war, hab ich gleich mal die sportlichen Fähigkeiten des Motors getestet. Er fährt sich bei zügiger Fahrt, also so zwischen 140 und 180 km/h, sehr souverän und zieht mühelos bis zur Höchstgeschwindigkeit von 220 km/h (Tacho ca. 240). Dabei hört sich der Motor sehr angenehm an. Bei 140 - 160 km/h kaum hörbar, darüber entwickelt er einen kernig-kräftigen Sound, der aber nicht dröhnt oder unangenehm laut wird. Im Vergleich zum Golf V meines Bekannten auch insgesamt deutlich leiser.
Auf einer sehr kurvigen Überlandfahrt mit vielen kleinen Ortschaften hab ich dann die Beschleunigung ausgiebig getestet. Das Herausbeschleunigen aus engen Kurven oder am Ortsende mit Vollgas macht mit diesem Auto wirklich sehr viel Spass. Stellt man das DSG auf S, lässt es den Motor bei Vollgas locker in den roten Bereich bis ca. 6800 rpm drehen, bevor es in den nächsten Gang schaltet und schaltet beim Bremsen auch sehr schnell wieder zurück, so dass man kaum unter 3000 rpm kommt. Auf solchen Strecken machen auch die Schaltwippen im manuellen Modus extrem viel Spass. Bei diesem Teil der Probefahrt habe ich die 160 PS am deutlichsten gespürt. Allerdings ist die Leistung auch nicht um sonst zu bekommen. Ein erster Blick auf den Durchschnittsverbrauch zeigte 13,5l für die Fahrt bis hierher, was mich ehrlich gesagt ein bisschen erschreckt hat. Man muss allerdings bedenken, dass ich wirklich zu einem großen Anteil mit Vollgas bei recht hohen Drehzahlen gefahren bin, sowohl auf der Autobahn als auch auf der Landstraße. Gerade die Beschleunigungsorgien auf der Landstraße haben da wohl ihren Beitrag dazu geleistet.
Am Schluß habe ich dann noch die andere Anforderung getestet, die ich im Geschwindigkeitsrausch vor lauter Begeisterung fast vergessen hatte: Nämlich den halbwegs sparsamen Verbrauch bei zurückhaltender Fahrweise. Dazu hab ich mir eine Strecke ausgesucht, die ich sehr gut kenne, da sie ein Teil meiner Arbeitsstrecke ist. Sie ist ca. 20 km lang und teilt sich auf in ca. 70% Überland und ca. 30% Stadt bzw. kleinere Ortschaften. Mit meinem jetzigen Auto, einem Skoda Fabia 1,9 TDI 100 PS, brauche ich auf dieser Strecke ziemlich konstant 5l/100km. Mit dem Golf bin ich diese Strecke auch "zurückhaltend" gefahren, hab also moderat beschleunigt und mich schön brav an die Begrenzungen gehalten ohne aber ein Verkehrshindernis zu sein. Am Ende waren es beim Golf dann ca. 6 l Durschnittsverbrauch laut MFA, die ich natürlich vorher zurückgestellt habe. Bei konstant 100 km/h war dabei der Momentanverbrauch bei knapp 5 l, bei konstant 80 km/h bei ca. 4,5 l. Man kann mit dem 160 PS TSI also auch sparsam unterwegs sein, wenn man es auch wirklich "will".
Abschließend möchte ich sagen, dass mich die Probefahrt wirklich von dem Motor überzeugt hat, sogar so sehr, dass ich den 122 PS TSI gar nicht mehr getestet habe. Und nach den knapp 90000 km mit meinem TDI wollte ich einfach keinen Diesel mehr, auch keinen Common Rail. Dafür war ich von der Laufruhe und der Drehfreude des TSI zu sehr angetan, die kann mir der Common Rail Diesel nicht bieten.
Aber eines ist mir nach der Probefahrt klar geworden: Der TSI - Motor ist nur dann wirklich sparsam, wenn man zurückhaltend fährt. Bei sportlicher Fahrweise geht der Verbrauch deutlich nach oben, dafür macht der TSI dann aber auch deutlich mehr Spass.
Also in diesem "Sinne" auch
Grüße aus Bamberg
vom Martin
PS: ... der schon ganz ungeduldig und voller Vorfreude auf seinen neuen Golf 6 Highline mit 160 PS TSI DSG wartet ;-)
Zitat:
Original geschrieben von Re-Ke
Zitat:
Original geschrieben von BravoSierra
Eine objektive Erklärung für ein subjektives Empfinden ist natürlich nicht einfach ;-)
Das subjektive Empfinden ist aber anscheinend bei vielen anderen auch vorhanden, welche die beiden Motoren schon gefahren sind. Von daher kann es hierfür ja unter Umständen eine objektive Erklärung, wie z.B. andere Getriebeauslegung, Drehmomentverlauf o.ä. geben.
Die Angabe 122 PS bzw. 160 PS bezieht sich ja auf die maximale Leistung des Motors bei einer ganz bestimmten Drehzahl, beim 122er sind es 5000/min beim 160er 5800/min. Das sagt erst einmal nichts über die Leistung bei niedrigeren Drehzahlen aus. Außerdem beeinflußt der Drehmomentverlauf eines Motors das subjektive Empfinden mehr als die reine Leistung bei einer bestimmten Drehzahl, und der Drehmomentverlauf ist bei den beiden TSI - Motoren ja ähnlich. Wenn der 122er dann vielleicht auch noch ein bisschen kürzer übersetzt ist, dann werden die gefühlten Unterschiede beim Beschleunigen noch kleiner.
Ich glaube der 160 PS TSI zeigt seine Stärken besonders bei höheren Drehzahlen so ab 4500/min, denn hier hat er dann auch deutlich mehr Leistung als der kleine TSI. Das macht sich dann auch in der um 20km/h höheren Höchstgeschwindigkeit bemerkbar. Aber in diesem Drehzahlbereich befindet man sich ja viel seltener als im Bereich unter 4500/min.
Hallo,
auch ich überlege 122 oder 160 PS.
Für mich kommt eh nur der Highline in Frage.
Man ist ruck zuck bei einem schönen Fahrzeug bei 25.000 - 26.000 €.
Huch da kann man ja bald einen GTI für bekommen. Einstandspreis 26.400,--€
Serie laut Hostess Motor-Show Essen. RCD 210, Climatronic, 17" Alus, und sonst GTI V.
Ok der Verbrauch und Verschleiß wird höher sein. Aber eigentlich ein faires Angebot.
Zitat:
Hallo,
auch ich überlege 122 oder 160 PS.
Für mich kommt eh nur der Highline in Frage.
Man ist ruck zuck bei einem schönen Fahrzeug bei 25.000 - 26.000 €.
Huch da kann man ja bald einen GTI für bekommen. Einstandspreis 26.400,--€
Serie laut Hostess Motor-Show Essen. RCD 210, Climatronic, 17" Alus, und sonst GTI V.
Ok der Verbrauch und Verschleiß wird höher sein. Aber eigentlich ein faires Angebot.
Da hast Du recht, da kannst Du Dir auch nen GTI bestellen. Aber da hast Du noch nicht alle Austattungsmerkmale die Du in dem Highline hast wenn Dich das Fahrzeug 26.000 Euro kostet. Mit der gleichen Ausstattung (sagen wir mal: FSE, großes Navi, DCC) liegst Du dann bei dem GTI wieder bei 30.000 Euro. Und dabei hast Du noch nicht die 4 Liter / 100 KM Sprit berechnet, deutlich höhere Vers. Prämie etc. Wenn Du mehr Leistung als die 160 PS benötigst, dann kauf Dir den Highline und mach nen Chiptuning. Dann hat der TSI auch mehr Leistung als der GTI und Du Verbraucht nicht wirklich mehr Sprit. Nur die Optik des GTI hast Du noch nicht. Hmmm, für das Problem hab ich leider keine Lösung ....-)
Hallo Unentschlossene!
Ich hatte in den Thread zu Anfang paar mal reingeschaut und mich gefragt, wo um Gottes
Willen bleibt der Themenbezug?
Jetzt scheint sich die Sache ja doch der eigentlichen Fragestellung zu nähern.
Darum auch meinen (kleinen) Beitrag.
Ich habe mit beiden Motoren im Golf Plus Erfahrung sammeln dürfen.
Sprich: Beide 5.000 bzw. zwischenzeitlich 4.000km gefahren (122PS TSI und 160PS
TSI mit 7 Gang DSG).
Für den Kleinen spricht der harmonischere Drehzahlverlauf und das gleichbleibend
leise Motorgeräusch. Wer hauptsächlich Stadt/Überland unterwegs ist und auf der AB
mit 190km/h zufrieden ist, macht mit dem Motor nichts falsch. Ich rede nicht von V max bergab
mit Rückenwind! Weil der Kleine tut sich ab 180 schon schwehr, da spürt man das Leistungsmanko
und die hohe Windlast speziell beim Plus. Der Verbrauch nimmt sich nicht viel (0,5Liter).
Ich habe mit Beiden bis jetzt durchschnittlich 9l/100km verbraucht!
Aber die Werte werden sich noch einpegeln. Der Kleine lief bei mir im Noch-Sommer-Betrieb
aber dafür auf 225/45R17er-Bereifung und beim Großen sind jetzt die Temperaturen zapfig und
dafür 205/55R16er-Winterbereifung.
Für den Großen spricht das mehr an Leistung bei Bedarf. Er läuft untenrum (niedere Drehzahl)
etwas rauher wegen dem Kompressor, der sich für meinen Geschmack im D-Modus etwas
zu lange quält bevor er runterschaltet. Das ging beim Kleinen harmonischer.
Man will ja nicht ständig Kickdown fahren. Aber wenn`s auf die AB geht kommt seine Stunde.
Da zieht selbst der "+" locker bis auf 220km/h. Genau das sind die Reserven welche ich gern
in der Hinterhand habe. Das Gefühl man kann, muß aber nicht!
Ich habe den 160er auch schon mit 6,xxl/100km bewegt. Wegen der Haltbarkeit hoffe ich keine
bösen Erfahrungen machen zu müssen, denn das Triebwerk hat ja im Prinzip seine Feuertaufe
bereits im 170PS-GT bestanden.
Es ist wie in allen Lebensbereichen: Prioliste erstellen, Für und Wieder abwägen und kaufen
nach Anspruch. Bloß nicht wegen 1.600€ in`s Hemd machen. Aber wer sich sicher ist das er
die Mehrleistung nicht benötigt fährt mit dem 122PSer gut.
Auf meine Geschwindigkeitsangaben dürft Ihr ruhig 10km/h + rechnen es geht ja um den 6er.
Aber ich dachte so viel Erfahrungen werden wohl erst wenige mit dem Neuen gemacht haben,
darum mein Post.
Hoffe meine Erkenntnis war ein wenig hilfreich M2
Ps.: sehe gerade die letzten Posts und muß den Kopf schütteln. In der Schule hätte der Lehrer
gesagt Thema verfehlt!
@Martin alias Morphi2808
@mappi2
---> Danke für eure (langen) Beiträge und die damit verbundene Mühe!!!
Mit solchen Beiträgen kann man was anfangen!
Grüße aus München
vom Michael
Zitat:
Original geschrieben von sunny-manXX
Zitat:
Hallo,
auch ich überlege 122 oder 160 PS.
Für mich kommt eh nur der Highline in Frage.
Man ist ruck zuck bei einem schönen Fahrzeug bei 25.000 - 26.000 €.
Huch da kann man ja bald einen GTI für bekommen. Einstandspreis 26.400,--€
Serie laut Hostess Motor-Show Essen. RCD 210, Climatronic, 17" Alus, und sonst GTI V.
Ok der Verbrauch und Verschleiß wird höher sein. Aber eigentlich ein faires Angebot.
Da hast Du recht, da kannst Du Dir auch nen GTI bestellen. Aber da hast Du noch nicht alle Austattungsmerkmale die Du in dem Highline hast wenn Dich das Fahrzeug 26.000 Euro kostet. Mit der gleichen Ausstattung (sagen wir mal: FSE, großes Navi, DCC) liegst Du dann bei dem GTI wieder bei 30.000 Euro. Und dabei hast Du noch nicht die 4 Liter / 100 KM Sprit berechnet, deutlich höhere Vers. Prämie etc. Wenn Du mehr Leistung als die 160 PS benötigst, dann kauf Dir den Highline und mach nen Chiptuning. Dann hat der TSI auch mehr Leistung als der GTI und Du Verbraucht nicht wirklich mehr Sprit. Nur die Optik des GTI hast Du noch nicht. Hmmm, für das Problem hab ich leider keine Lösung ....-)
Klar die Kosten sind schon höher. Aber ich denke er macht schon mehr Spaß und der Wiederverkauf
ist auch Ok. Schaut man sich mal die Preise von den gebrauchten GTI 5ern an ist der Mehrpeis gut angelegt.
Aufpreisbereinigt liegen maximal 1500 - 2000 Euro zwischen TSI und GTI. Mit 28.500 ist man schon gut sortiert
NAVI und DCC benötige ich nicht. Mit SD und RCD 310 und 18" wären wir komplett.
Zitat:
Original geschrieben von HerrSlumi
@Martin alias Morphi2808
@mappi2
---> Danke für eure (langen) Beiträge und die damit verbundene Mühe!!!
Mit solchen Beiträgen kann man was anfangen!
Grüße aus München
vom Michael
@HerrSlumi
Freut mich, dass der Beitrag gut angekommen ist, war mein Erster
Hab mir schon Sorgen gemacht, dass ich vielleicht zu viel geschrieben habe.
@mappi2
Vielen Dank auch von mir für deinen Beitrag. Er hat mich in meiner Entscheidung für den 160 PS TSI bestätigt, da ich auch viel auf der Autobahn unterwegs bin.
Solche Beiträge würde ich gern öfter lesen. Sachliche Argumente aus eigener Erfahrung (keine Spekulation) ohne zu versuchen, andere von der eigenen Meinung zu überzeugen. Leben und leben lassen. Ich hoffe du verstehst, was ich meine
Liebe Grüße aus Bamberg,
Martin
Habe spontan gestern dann doch den 160 PS bestellt... hat einfach zu viel Spaß gemacht....
Zitat:
Original geschrieben von mcbrw
Habe spontan gestern dann doch den 160 PS bestellt... hat einfach zu viel Spaß gemacht....
...ich steh kurz davor - Preisverhandlungen - KW 9 hört sich gut an - ich wünsch dir viel Spaß mit deinem 160er und bin dir noch ein paar Tage neidisch, weil du schon bestellt hast und ich nicht
Mal eine Frage abseits der reinen Leistungsdiskussion:
Ist der 160er (aufgrund des Kompressors) in irgendeiner Weise anfälliger oder empfindlicher in Bezug auf Kurzstrecken?
Ich bin unter der Woche 2x täglich fast nur in der Stadt unterwegs, und das auch meist nur 10-15 Minuten pro Fahrt, möchte aber am Wochenende, wenn häufig längere Fahrten anstehen, ungern auf eine, sagen wir mal, gehobene Motorleistung verzichten. Brauche ich mir da Sorgen machen, dass der große 1.4er mir dieses Programm stärker übelnehmen würde als der kleine?