ForumTesla Model S und Model X
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Tesla
  5. Tesla Model S und Model X
  6. Tesla verklagt Hörbiger wegen Verzögerungen aufgrund lahmer Flügel

Tesla verklagt Hörbiger wegen Verzögerungen aufgrund lahmer Flügel

Tesla Model X
Themenstarteram 20. Januar 2016 um 22:57

Tesla Sues German Auto Parts Maker Over Model X Door Delays - WSJ

bzw. das scheint eher eine Gegenklage darzustellen.

Das ist doch mal interessant:

Hat Musk der Wall Street nicht in ebendiesem Frühjahr '15 gegenüber der Wallstreet abgestritten, dass es Verzögerungen wegen der Dinger gäbe?

Stand nicht noch in den Q3-Earnings, Verzögerungen & Probleme lägen lediglich an der zweiten Sitzreihe und Dichtungen? Kein Wort jedenfalls von Lieferantenwechsel und Neuentwurf/Wechsel der Aktuatortechnik.

Das wird dem Einen oder Anderen zwischenzeitlichen Investor aber sicher auch zu intensiver Kommunikation mit seinen Anwälten veranlassen...

...und den restlichen eine Lehre sein.

Nebenbei: Mit der Erprobung von dem Teil des zweiten Lieferanten kann's ja dann auch nicht sehr weit her sein... von "Langzeit" erst gar nicht anzufangen.

Beste Antwort im Thema

Zitat:

@sampleman schrieb am 21. Januar 2016 um 12:13:58 Uhr:

Zitat:

@MichiR666 schrieb am 21. Januar 2016 um 11:28:25 Uhr:

ich verstehe nicht, warum Du verzweifelt versuchst Tesla in ein schlechtes Licht zu rücken.

Was ist dein Problem mit der Marke?

Ich glaube, das habe ich hier schon häufiger erläutert. Mein Problem mit der Marke sind die völlig verstrahlten Fanboys, die die Marke umschwirren wie die Motten das Licht und die jeden Hinweis auf Probleme oder Nachteile des Produktes Tesla als "verzweifelten Versuch, Tesla in ein schlechtes Licht zu rücken" mit einem panischen Beißreflex beantworten.

Ja, du darfst dich da gern angesprochen fühlen.

Ich glaube, das habe ich hier schon häufiger erläutert. Mein Problem mit den Verbrennern sind die ewig gestrigen Fanboys der Hersteller die wie Motten das Licht umschwirren und die jeden Hinweis auf eine moderne, andere Technik oder Antriebsart, die nicht dem Knall-Puff-Peng Prinzip entsprechen und von einem deutschen Premiumhersteller sind, in ein schlechtes Licht zu rücken kombiniert mit einem panischen Beißreflex.

Ja, du darfst dich da gern angesprochen fühlen!

Zitat:

@sampleman schrieb am 21. Januar 2016 um 12:13:58 Uhr:

Zitat:

2. Türgriffe: Nein, da kann ich dir nicht zustimmen. Die Griffe sind aus aerodynamischen Gründen so konzipiert worden. Also kein sinnfreies Gimmik

Aerodynamische Gründe? Sorry, aber das ist einfach Blödsinn. Wenn Tesla die Aerodynamik seines Autos (noch mehr) hätte optimieren wollen, dann hätten sie hinten keine 275er Schlappen aufgezogen, das bringt nämlich mehr als die vier Türgriffchen. Und bereits vor Jahrzehnten gab es bei Pinninfarina vollmechanische, bündig versenkte Türgriffe, die rauskamen, wenn man an einer Stelle draufgedrückt hat. Ganz einfach.

Würdest du bitte mal bei den realen Fakten bleiben?

Tesla hat 245er Reifen. Der P85+ konnte mal mit 265er geordert werden.

Außerdem ist die Reifengröße dem Gewicht geschuldet.

Außerdem würde ein Models S mit i3 Reifen Lächerlich aussehen und die Krauft nicht auf den Boden bekommen.

Das sind also keine Optischen Änderungen, sondern der Leistung und dem Gewicht geschuldete Dinge!

Die Türgriffe bringen mehr als du glaubst. Neben der Aerodynamik.

Alleine Diebstahlschutz.

Alleine Schutz an der Kreuzung vor dem aufreißen der nicht verschlossenen Tür.

usw..

Meine haben in den 2 Jahren nicht einmal eine Störung gehabt. Aber ich laber ja auch nur Fanboygelaber. :rolleyes:

53 weitere Antworten
Ähnliche Themen
53 Antworten

Aber du hältst doch Tesla für "blöd" weil sie an der Falcon-Wing-Tür festgehalten hat.

Zitat:

 

Dieser elektrische Audi-SUV wird spannend. Das wird nämlich das erste Mal, dass irgendeiner in direkte 1:1-Konkurrenz mit Tesla tritt, und da steht für beide Unternehmen viel auf dem Spiel. Ob Audi da einen Stich macht? Ich weiß es nicht. Aber eine Prognose wage ich: Sie werden keinen Ärger mit ihren Türen haben;-)

Ja wenn er denn tatsächlich kommt (was ich erst glaube wenn es so weit ist, so sehr ich es befürworten würde), dann werden sie ziemlich sicher keine Probleme mit den Türen haben. Aber möglicherweise wissen sie nicht wo sie aufladen sollen. Da nehme ich lieber die Türen.

Zitat:

@KaJu74 schrieb am 21. Januar 2016 um 18:11:12 Uhr:

Aber du hältst doch Tesla für "blöd" weil sie an der Falcon-Wing-Tür festgehalten hat.

Ich glaube, dass die bei Tesla erheblich mehr vom Bau von Autos verstehen als du. Ich glaube allerdings auch, dass sie bereit sind, höhere unternehmerische Risiken einzugehen, als für eine solide Unternehmensführung gut ist. Ich schätze Elon Musk so ein, dass ihm der Aktienkurs seines Unternehmens und der Jubel unter den Investoren wichtiger ist als ein langanhaltender Unternehmenserfolg. Das entscheidende Wort in diesem Satz ist "langanhaltend".

Das ist seine Entscheidung. Ich würde manche Entscheidungen anders treffen.

Offenbar scheint es eine Schwäche von dir zu sein, Meinungen und Entscheidungen, die von deiner eigenen abweichen, als "blöd" abzuqualifizieren. Deshalb scheint es dir wichtig zu sein, mir unterstellen zu können, ich würde Musk für "blöd" halten. Nun, in einem Punkt kann ich dich beruhigen: Blöder als du ist er sicherlich nicht;-)

Ich halte die initiale Entscheidung, den Tesla X mit solchen Türen auszustatten, für riskant. Es ist nicht sicher, ob das Publikum die Türen gut findet oder ablehnt (gut, das kann man vorher mit der MaFo abfragen). Vor allem aber ist es nicht sicher, ob man solche technisch komplexen Türen in der Qualität und Dauerhaftigkeit hinbekommt, wie es im Premium-Autosegment erforderlich ist. Tesla betritt mit diesen Türen Neuland, und offenbar betreten sie dieses Neuland nicht selbst, sondern müssen sich dabei auf einen Zulieferer verlassen. Und dieser Zulieferer hat es jetzt verkackt. Das zeigt (auch), dass das technisch offenbar nicht so einfach ist mit den Türen. Ich kenne Hörbiger/Hoerbiger nicht näher, aber sicherlich werden die irgendeine Reputation als Zulieferer haben, sonst wäre der Deal nicht zustande gekommen.

Vermutlich wäre es sicherer gewesen, auf konventionelle Türen zu setzen, man hätte damit auch den zunächst angepeilten Anteil an Gleichteilen zwischen S und X besser einhalten können (der stellt sich jetzt ja schlechter dar als ursprünglich geplant). Dagegen spricht jedoch zweierlei: Dass der Tesla X hinten Flügeltüren haben wird, war lange bekannt. Hätte man jetzt das Serienauto mit konventionellen Türen herausgebracht, wäre die Enttäuschung unter den Fans groß gewesen. Und was ich nicht weiß, aber vermute: Andere Türen erfordern beträchtliche Eingriffe in die Karosseriestruktur, und ich weiß nicht, wie weit die Entwicklung der Karosserie schon vorangeschritten war, als man sich entschloss, sich von Hoerbiger zu trennen und einen anderen Zulieferer zu suchen.

Kurz: Tesla ist mit der Entscheidung für diese - aus meiner Sicht überflüssigen - Türen ein Risiko eingegangen. Hätte gut gehen können, ist aber nicht gut gegangen. Die Auslieferung des fertigen Autos hat sich um ein Jahr verzögert, und ob die Türen jetzt dauerhaft keine Probleme machen, bleibt abzuwarten. So ist das halt mit riskanten Entscheidungen. Können auch daneben gehen.

 

Zitat:

@Geri321go schrieb am 21. Januar 2016 um 21:19:29 Uhr:

Zitat:

 

Dieser elektrische Audi-SUV wird spannend. Das wird nämlich das erste Mal, dass irgendeiner in direkte 1:1-Konkurrenz mit Tesla tritt, und da steht für beide Unternehmen viel auf dem Spiel. Ob Audi da einen Stich macht? Ich weiß es nicht. Aber eine Prognose wage ich: Sie werden keinen Ärger mit ihren Türen haben;-)

Ja wenn er denn tatsächlich kommt (was ich erst glaube wenn es so weit ist, so sehr ich es befürworten würde), dann werden sie ziemlich sicher keine Probleme mit den Türen haben. Aber möglicherweise wissen sie nicht wo sie aufladen sollen. Da nehme ich lieber die Türen.

Offene Frage in die Runde: Sind schon Prototypen vom Tesla Model 3 gesichtet worden? Ich glaube nicht. Dennoch geht jeder davon aus, dass er kommt. Ich sehe das für den angekündigten Audi ähnlich. Zumal auch Porsche einen EV in der Panamera-Liga in der Mache hat. Es würde mich direkt wundern, wenn der angekündigte Audi und der angeküdigte Porsche technisch nichts miteinander zu tun hätten. Ist vielleicht nicht so bekannt, aber der aktuelle Panamera basiert auf der Cayenne-Plattform, ist also auch mit dem Audi Q7 etwas verwandt;-)

Ja, die Ladetechnik, das wird interessant. Da werden sich sowohl Porsche als auch Audi noch irgendwie äußern müssen, sonst wird es schwierig mit dem Teslakillen.

Offene Frage an @sampleman und @Geri321go :

Habt ihr schon was vom OT Thread gehört oder kostet es aktuell eine Gebühr ein neues Thema zu eröffnen?

2. höflicher Versuch wieder zum Topic "Tesla verklagt Hörbiger (D) wegen Verzögerungen aufgrund lahmer Flügel" zurück zu finden. Fast hätte es nach meinem ersten Aufruf ja schon geklappt.

Gruß

Zimpalazumpala

Zitat:

@Zimpalazumpala schrieb am 22. Januar 2016 um 10:32:29 Uhr:

Offene Frage an @sampleman und @Geri321go :

Habt ihr schon was vom OT Thread gehört oder kostet es aktuell eine Gebühr ein neues Thema zu eröffnen?

2. höflicher Versuch wieder zum Topic "Tesla verklagt Hörbiger (D) wegen Verzögerungen aufgrund lahmer Flügel" zurück zu finden. Fast hätte es nach meinem ersten Aufruf ja schon geklappt.

Gruß

Zimpalazumpala

Hallo Herr Moderator, wenn wir schon bei Offtopic und Türen sind: Nach den mir vorliegenden Meldungen hat Tesla keinen Streit mit Hörbiger (D), sondern mit ihrer Tochterfirma Hoerbiger in Alabama/USA. Die Klage scheint sich auch nicht gegen Hörbiger, sondern gegen Hoerbiger zu richten. Insofern ist die Überschrift zu diesem Thread sachlich falsch, ändere das doch bitte bei Gelegenheit.

Nach Lesen der vorliegenden Meldungen ist übrigens nicht ganz klar, wer hier wen verklagt, und vor allem wer zuerst geklagt hat. Es scheint so zu sein (da würde ich jetzt aber nicht wetten, dass es auch so ist), dass Tesla einen Vertrag mit Hoerbiger über die Entwicklung und Lieferung von Klapptüren hatte. Hoerbiger hat auch Türen geliefert, mit deren Ausführung Tesla aber nicht zufrieden war. Also hat Tesla eine Abschlagsumme von 3 Millionen Dollar gezahlt und dann die Zusammenarbeit beendet. Diesen Schritt wollte Hoerbiger aber nicht akzeptieren und pochte auf Erfüllung des Vertrages. Und jetzt hören wir, Tesla habe Hoerbiger wegen Produktionsausfällen verklagt. Meine Vermutung (auf die ich nicht ebenfalls nicht wetten möchte): Nachdem Tesla die Geschäftsbeziehungen einseitig abgebrochen hat, hat Hoerbiger Tesla verklagt, und was wir jetzt sehen, ist eine Gegenklage - beliebtes Spielchen unter Firmen. Denn: Wäre es nicht hochgradig unlogisch, dass Tesla Hoerbiger erst, nachdem sie ihren Kram nicht geregelt kriegen, drei Millionen Dollar überweist und sie dann auf Schadensersatz verklagt?

Na ja, meine Meinung zu den Türen ist ja bekannt. Wer weiß - hätte Tesla Webasto oder Edscha gefragt, hätten sie ihre Türen vielleicht termingerecht bekommen;-)

am 22. Januar 2016 um 10:56

nach drei Seiten unendlicher Diskussion,

zietieren von Kommentaren die aus meiner Sicht keinen Spaß machen gelesen zu werden,

weil sie unendlich lang und ausschweifend geschrieben werden,

kommst Du auf die Idee dass der Threadtitel nicht ganz richtig ist ... schön ;)

(Der Hauptsitz der Firma ist in D, die Tochter sitzt in USA)

Bis dato hätte der Kommentar gereicht, warum Du den Thread, sofern Du ihn ganz und aufmerksam gelesen hast, hier in Deinem letzten Absatz nochmals komplett zusammengefasst werden muss, entzieht sich meiner Kenntnis, sei es drum.

BTW: Wie Du zu der Annahme kommst, dass diese Türen technisch zu kompliziert und ausgemachter Schwachsinn sind, wo sie doch bis dato in KEINEM Fahrzeug je verbaut worden sind, siehst scheinbar nur Du in Deiner Glaskugel oder hast Du sie mitentwickelt?

Geht es nicht auch hier um eine gewisse Exklusivität, einem Alleinstellungsmerkmal? evtl. diese serienreif zu produzieren und sich aus der Masse herauszuheben?

Warum baut Mercedes einen (sorry) beschissenen und total unpraktischen Flügeltürer in Serie?

Warum baut BMW Boxermotoren bei Motorrädern ( ich glaub vor fast 20 Jahren in den Konkurs gefahren mit diesem Konzept)

Ich frage mich, ob Hoerbiger in den USA nicht möglicherweise wegen Tesla gegründet wurde?

Nun den, lassen wir doch sampleman's Spekulationen - er hat eh nicht recht, das wissen wir doch alle zur Genüge. Man kann auf seine Argumente ja praktisch immer - von mehreren Seiten - das Gegenteil beweisen. Ich frage mich, warum er immer noch im Tesla Forum herumstreitet. Wichtigmacher?

Zitat:

@ilovemy406c schrieb am 22. Januar 2016 um 12:45:15 Uhr:

Nun den, lassen wir doch sampleman's Spekulationen - er hat eh nicht recht, das wissen wir doch alle zur Genüge. Man kann auf seine Argumente ja praktisch immer - von mehreren Seiten - das Gegenteil beweisen. Ich frage mich, warum er immer noch im Tesla Forum herumstreitet. Wichtigmacher?

Herumstreiten tue ich vor allem wegen Mimosen wie dir, die bei allem, was ihnen nicht in den Kram passt, sofort ausfallend werden, oder wie soll ich den Spruch "er hat eh nicht recht, das wissen wir doch alle zur Genüge" sonst auffassen. sag mal, gehts noch?

Ansonsten finde ich das, was da in Kalifornien gerade abläuft hochspannend. So oft werden ja neue Autohersteller auch nicht gegründet, und die meisten gibt es dann auch nicht lange. Die sind schon viel, viel weiter gekommen als die allermeisten Neugründungen vor ihnen. Jeder, der sich für Autos interessiert, muss sich auch für Tesla interessieren.

Das hier ist das Tesla-Forum, es ist weder das Tesla-Owners-Forum, noch das Tesla-Jubel-Forum.

Zitat:

@ONKELTOM7777 schrieb am 22. Januar 2016 um 11:56:07 Uhr:

BTW: Wie Du zu der Annahme kommst, dass diese Türen technisch zu kompliziert und ausgemachter Schwachsinn sind, wo sie doch bis dato in KEINEM Fahrzeug je verbaut worden sind, siehst scheinbar nur Du in Deiner Glaskugel oder hast Du sie mitentwickelt?

Geht es nicht auch hier um eine gewisse Exklusivität, einem Alleinstellungsmerkmal? evtl. diese serienreif zu produzieren und sich aus der Masse herauszuheben?

Warum baut Mercedes einen (sorry) beschissenen und total unpraktischen Flügeltürer in Serie?

Warum baut BMW Boxermotoren bei Motorrädern ( ich glaub vor fast 20 Jahren in den Konkurs gefahren mit diesem Konzept)

Das sind alles sehr gute Fragen, über die man diskutieren könnte. Über die könnte man auch seine Meinungen austauschen, ohne sich deshalb gleich gegenseitig als Trottel zu bezeichnen. Aber solange hier jeder Kritik an Tesla oder Skepsis bezüglich Entscheidungen von Tesla als Majestätsbeleidigung auffasst, wird das nix.

Meine Skepsis bezüglich der Tesla-Türen zerfällt in zwei Hälften: Erstens habe ich Zweifel daran, dass man so was technisch in Großserie problemlos hinbekommt. Und du musst zugeben, dass die Tatsache, dass Teslas erste Wahl bei den Zulieferern dabei versagt hat, dafür spricht, dass es schwierig ist. Zweitens zweifle ich am praktischen Vorteil der Türen. Du sagst ganz richtig, dass es Tesla vielleicht auch um ein Alleinstellungsmerkmal gegangen ist. Das finde ich zwar sehr wohl nachvollziehbar, ich bin aber der Meinung, dass das Alleinstellungsmerkmal von Tesla ja wohl eher der E-Antrieb ist. In meiner Garage könnte ich die Türen nicht öffnen, die Decke wäre zu niedrig dafür. Und bei einem SUV hätte ich vielleicht auch gern einen Dachgepäckträger. Mir sind die Türen aber auch keinen Kreuzzug wert. Ich hätte mir nur lieber Tesla-Innovationen auf anderen Gebieten gewünscht.

Was das Anhängen von BMW an den Boxermotoren angeht: Nein, mit denen ist BMW ganz sicher nicht in den Konkurs gefahren. Über Jahre war die BMW R1200GS das meistverkaufte Motorrad weltweit(!) über 500 Kubik. Die Boxer-BMW ist für BMW das, was der 911er für Porsche ist. Anfang der 80er wollten beide ihre Markenikonen beerdigen und durch angeblich zeitgemäßere Konzepte ersetzen. Hat nicht geklappt. Weder dem Flying Brick (K-reihe) noch dem Porsche 928 war ein durchschlagender Erfolg beschieden, dafür hat die Stammkundschaft so lange genölt, bis die Hersteller ihr Alteisen wieder rausgeholt haben.

Bei BMW wiederholt sich der Vorgang gerade wieder: 2013 haben sie ihren luftgekühlten Boxer in Pension geschickt, um ihn 2014 für ein Retro-Modell wieder aus der Versenkung zu holen, und 2016 kommt das nächste Retro-Modelle mit Luftboxer.

Und warum Mercedes einen Sportwagen mit Flügeltüren baut? Weil Sportwagen nix mit Logik zu tun haben. Und weil Mercedes seit dem 300SL das Thema Flügeltüren gepachtet hat (dass der 300 SL Flügeltüren bekam, war ohnehin eher Zufall und wurde nach drei Jahren wieder aufgegeben).

Tschulligung, Mods, das hat alles nicht soviel mit lahmenden Tesla-Flügeltüren zu tun.

am 22. Januar 2016 um 14:18

Zitat:

Tesla klagt nun gegen die Zahlung und verweist darauf, dass man keinen Vertrag gebrochen habe.

http://www.deraktionaer.de/.../...scher-zulieferer-verklagt-209870.htm

MfG RKM

am 22. Januar 2016 um 14:53

Zitat:

@sampleman schrieb am 22. Januar 2016 um 15:02:25 Uhr:

 

In meiner Garage könnte ich die Türen nicht öffnen, die Decke wäre zu niedrig dafür. Und bei einem SUV hätte ich vielleicht auch gern einen Dachgepäckträger.

auf mehr will und werde ich nicht eingehen:

Die Heckklappe meines A7 kann ich in meiner Garage auch nicht komplett öffen, dennoch gekauft!

Und wie viel Prozent oder besser Promille an SUV's fahren mit Dachgepäckträger?

und beides hat nichts mit Tesla zu tun.

also bitte jetzt wieder zum eigentliche Thema zurück, sonst wird der Mod zurecht mal wieder durchwischen.

Denke das ist auch im Sinne der Teslafreunde und der Dauernörglern.

Bei Fragen und Anregungen, bitte den Offtopic-Thread benutzen

Zitat:

@Ringkolbenmaschine schrieb am 22. Januar 2016 um 15:18:58 Uhr:

Zitat:

Tesla klagt nun gegen die Zahlung und verweist darauf, dass man keinen Vertrag gebrochen habe.

http://www.deraktionaer.de/.../...scher-zulieferer-verklagt-209870.htm

MfG RKM

Ich zitiere mal aus der Meldung, auf die du verlinkt hast:

Zitat:

Hörbiger dagegen fordert weiterhin eine Zahlung von Tesla, nachdem der Elektroautohersteller die Zusammenarbeit beendet hatte. Tesla klagt nun gegen die Zahlung und verweist darauf, dass man keinen Vertrag gebrochen habe.

Ehrlich, so richtig kann ich mir da keinen Reim drauf machen. Zunächst hatte es doch geheißen, Tesla habe drei Millionen Dollar an Hoerbiger gezahlt und dann die Zusammenarbeit abgebrochen. Jetzt will Hoerbiger plötzlich Geld. Da fehlen glaube ich noch ein paar Fakten, bevor man da durchsteigt.

Interessant finde ich übrigens das Statement von Musk bezüglich der technischen Herausforderung mit den elektrischen Rücksitzen. Als ich die gesehen habe, habe ich mir auch nur gedacht: "Warum einfach, wenn's auch kompiziert geht?" Ich muss allerdings zugeben, dass ich in den Autos, die ich fahre, so gut wie nie hinten sitze und deshalb Rücksitze in der Regel mit nicht besonders großer Aufmerksamkeit bedenke;-)

 

Zitat:

@ONKELTOM7777 schrieb am 22. Januar 2016 um 15:53:15 Uhr:

Und wie viel Prozent oder besser Promille an SUV's fahren mit Dachgepäckträger?

In Süddeutschland? In der Skisaison? Ein Drittel, würde ich sagen. Oder um es mit deinen Messgrößen auszudrücken: 333 Promille;-)

Zitat:

und beides hat nichts mit Tesla zu tun.

also bitte jetzt wieder zum eigentliche Thema zurück, sonst wird der Mod zurecht mal wieder durchwischen.

Denke das ist auch im Sinne der Teslafreunde und der Dauernörglern.

Bei Fragen und Anregungen, bitte den Offtopic-Thread benutzen

Ich denke mal, dass du hier nicht zu entscheiden hast, was ontopic oder offtopic ist. Und Flügeltüren an einem Tesla, die den sinnvollen Einsatz eines Dachgepäckträgers (an einem SUV, nicht an einem Sportcoupé) verhindern, sind durchaus ontopic in einer Diskussion, in der es um Probleme mit Flügeltüren an einem Tesla geht.

Auch auf dem Model X kann man einen Dach Träger montieren. Auf einer Hälfte des Daches. Und auf der Heckklappe zB.

Oder man benutzt die Anhänger Kupplung und montiert dort einen Träger.

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Tesla
  5. Tesla Model S und Model X
  6. Tesla verklagt Hörbiger wegen Verzögerungen aufgrund lahmer Flügel