ForumBiker-Treff
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Motorrad
  4. Biker-Treff
  5. Tageslichtgefahre der Autofahrer

Tageslichtgefahre der Autofahrer

Themenstarteram 16. April 2007 um 7:55

Hallo Leute,

wollte mal hören was Ihr für eine Meinung zu der immer mehr umgreifenden Lichtpflicht in Europa für Autos haltet.

In Deutschland fahren auch immer mehr Leute tagsüber mit Abblendlicht.

Ich halte das für uns Zweiradfahrer als höchst gefährlich, weil ja damals der dt. Gesetzgeber als er die Lichtpflicht für Motorradfahrer eingeführt hat, dies begründet hat, dass dann Motorradfahrer besser gesehen werden. Wenn nun alle mit Licht fahren ist die schmale Silouette eines Motorrades wieder nicht zu sehen, dass zeigt auch die dramatisch ansteigenden Unfallzahlen, wo Autofahrer Motorradfahren die Vorfahrt nehmen...

Ich wohne in einem ländlichen Gebiet wo man auch mit dem Fahrrad auf der Landstraße fahren muß, was ist den mit den Fahradfahrern und Fußgängern? Ja, sowas gibts, außerhalb eines A8 oder S Klasse liebe Politiker!

Ganz abgesehen, dass alle von CO2 Reduzierung reden und das bei durchschnittlichen PKW durch das Abblendlicht so 0,2- 0,5l mehr verbraucht wird.

Ähnliche Themen
90 Antworten

Zitat:

das Motorrad gegenüber dem Auto nochmals besonders hervorgehoben werden muss. Hier sehe ich einfach keinen gesonderten Bedarf

Siehste, etz samma beinand. Genau den sehen fast ausnahmslos alle Studien dieser Welt ;)

Und bei Autos führt TFL bestenfalls zu einer Unfallzahlenreduktion im Unschärfebereich der Auswertung.

Schon mal in Erwägung gezogen Harley, dass auch Du mal etwas nicht kapieren könntest oder auf einem dünnen Brett hockst? Nö, nich.. oder Champ?

Und natürlich geht es um die Masse... der überwiegende Teil der Unfälle passiert in Städten....

Loud pipes.... jupp, auch ein Fakt... aber nur solange sie lauter sind, als ihre Umgebung :D

However, bringt ja eh nix. Die Standpunkte in der Frage sind auf allen Seiten wie in Granit gemeisselt.

Bemerkenswert ist nur, dass die realen Auswirkungen regelmässig minipupsi sind ... und das auch noch, obwohl andere Veränderungen, andere Umgebungsvariablen, Dämmerungs- und ähnliche Phasen mit einfliessen. Auch signifikante Zunahmen gibt es..... um es auch kurz zu machen: Absolut für den Popo, die Geschichte - günstigstenfalls.

Aber macht ruhig... mir für meinen ganz eigenen Teil ist das nämlich eigentlich Jacke wie Hose. Ich bin nicht grenzdebil und schalte mein Licht ein, wenn es die Verhältnisse erfordern - ganz so, wie es ja schon hinreichend gefordert ist. Ich denke auch immer für andere mit, gehe vom worst-case aus und verlasse mich höchst selten auf mein Recht. Und ich kann auch akzeptieren, dass es einfach "blöd gelaufen" gibt - da kann man nix machen.

Ich komme halt nach breiter Lektüre in allen Lagern, ein paar Mio km im RL und neutraler Überlegung (wie gesagt: mir ist´s eigentlich egal) für mich einfach zu dem Schluss (tschuldigung, dass ich mir das erlaube), dass die Risikoabschätzung bei vielen Menschen alles andere als objektiv ist.... und sie so den Positiveffekt des ganzen TFL Käse einfach überschätzen. Der Aufwand steht in keinem Verhältnis, die Negativeffekte sind nicht wegzudiskutieren, der Nutzen nur konstruierbar....

am 18. April 2007 um 15:53

amen.

am 18. April 2007 um 15:55

Zitat:

Original geschrieben von tec-doc

 

Siehste, etz samma beinand. ...

... :D

Zitat:

Original geschrieben von tec-doc

 

... der Nutzen nur konstruierbar....

Zitat:

Motorradunfälle: Rückläufige Tendenz für 2006

Nach dem unerfreulichen Motorrad-Jahr 2005 zeichnet sich heuer wieder eine "Besserung" ab. Laut Innenministerium wurden bis zum 10. September 2006 insgesamt 61 Motorrad-LenkerInnen und

-MitfahrerInnen auf Österreichs Straßen bei Verkehrsunfällen getötet. Verglichen mit dem gleichen Zeitraum im Jahr 2005 bedeutet das einen Rückgang von 14 %.

2006: fast 11.000 Bikes mehr als 2005

Die Statistik Austria hat die neuesten Verkehrszulassungszahlen für Österreich veröffentlicht: Insgesamt wurden 2006 628.878 Motorräder, Kleinmotorräder, Mopeds, Trikes und Quads gezählt - um 17.398 mehr als 2005. Am stärksten zugenommen haben die Motorräder und Kleinmotorräder (plus 10.955), von denen es in Österreich bereits 330.807 gibt.

 

redbiker

 

Zitat:

Die zahlenmäßig größte Gruppe von Unfällen - solche mit Verletzten durch frontale Pkw-Kollisionen und Zusammenstöße auf Kreuzungen - seien gegenüber dem langjährigen Durchschnitt im Jahr 2006 um 5,7 Prozent zurückgegangen. Auch bei den Verkehrsunfällen mit Fußgängern sei 2005 und 2006 ein „deutlicher Rückgang“ registriert worden.

 

Quelle: KfV

 

Gruß Elk_EN

... konstruiert gerne...

...:D

Statistiken halt... Noch mehr Fahrer, weniger Unfälle und das trotz TFL... Glaubt tec-doc eh ned und ich geb auf Statistiken sowieso nix egal in welche Richtung... ;)

Hallo Elk_EN! Herzlich willkommen :)

...na, auch mal in einem "gscheiten" Forum *gg* Sag mal, tickerst Du täglich "TFL" in die Suchfunktion? :D

Zur "Konstruktion"... Aha, soso... und das alles nur und definitiv wegen TFL?

 

In zwei Ländern wegen nutzlos/kontraproduktiv wieder abgeschafft, in einem anderen Land Zunahme relevanter Unfälle um 19%, in einem Kontrollgebiet in D ebenfalls signifikannte Zunahme.... aber das glaubt ja eh kein Gläubiger der TFL Religion *gg* ...immer schön weiterbeten, der Glaube versetzt ja Berge.

Aber ich klink mich jetzt hier aus (ob ich mich zammreissen kann?).... nicht nochmal von vorne :rolleyes:

Tag'chen,

habe hier gerade alles gelesen und fasse es nicht.

Wie kann man denn so verbohrt/verbockt/stur... sein, wie Harley oder Marodeur ??? Das gibt es doch gar nicht.

Zitat:

Original geschrieben von Marodeur

...Das einzige worüber wir uns hier uneinig sind ist einfach warum das Motorrad gegenüber dem Auto nochmals besonders hervorgehoben werden muss. Hier sehe ich einfach keinen gesonderten Bedarf ausser eben Motorradfahrer wären alles Raser und müssten gegenüber den "normalen" Autofahrern gesondert hervorgehoben werden. ...

Es ist dir unklar, warum ein Motorrad gegenüber einem Auto hervorgehoben werden muss? Auf welchem Planeten lebst du denn???

}} Weil es der schwächere Verkehrsteilnehmer ist. Der ohne Knautschzone...

So wie Radfahrer, aber die haben oft Radwege. Motorräder benutzen immer die Straße gemeinsam mit den Autos.

 

Ein Krimi in drei Teilen:

Jahr 1980:

Ein Autofahrer will links abbiegen und wartet. Von vorne kommen drei Autos ohne Licht und dahinter als viertes Fahrzeug ein Mrd. ohne Licht (so schnell wie die Autos, also nicht zu schnell). Er registriert in seinem Tran nur die 3 "großen" Autos und biegt danach sofort ab. Mrd.-Fahrer unschuldig tot.

Jahr 2000:

Er läßt die drei Autos durch. Kommt das Mrd dann als viertes Fahrzeug aber mit Licht, registriert er viel eher, dass da überhaupt noch ein Fahrzeug ist. Auch wenn er gerade gedankenabwesend ist (wie 80% aller Dosenlenker). Er wartet, der Mrd-Fahrer lebt.

Jahr 2010:

Der tranige Autofahrer reagiert schon lange nicht mehr auf die Lichter, man hat sich daran gewöhnt, es fahren ja alle immer mit Licht. Er sieht wieder die drei Autos, diesmal mit Licht, und läßt sie durch. Er sieht zwar auch das vierte, einzelne Licht des Motorrades, registriert es aber nicht so richtig als Fahrzeug (es ist ja auch schmäler und es gibt ja inzwischen soooo viele Lichter überall...). Er biegt ab, der Mrd-Fahrer ist wieder tot.

am 18. April 2007 um 18:43

Zitat:

Original geschrieben von XX-Ghost

Ein Krimi in drei Teilen:

Jahr 1980:

Ein Autofahrer will links abbiegen und wartet. Von vorne kommen drei Autos ohne Licht und dahinter als viertes Fahrzeug ein Mrd. ohne Licht (so schnell wie die Autos, also nicht zu schnell). Er registriert in seinem Tran nur die 3 "großen" Autos und biegt danach sofort ab. Mrd.-Fahrer unschuldig tot.

Jahr 2000:

Er läßt die drei Autos durch. Kommt das Mrd dann als viertes Fahrzeug aber mit Licht, registriert er viel eher, dass da überhaupt noch ein Fahrzeug ist. Auch wenn er gerade gedankenabwesend ist (wie 80% aller Dosenlenker). Er wartet, der Mrd-Fahrer lebt.

Jahr 2010:

Der tranige Autofahrer reagiert schon lange nicht mehr auf die Lichter, man hat sich daran gewöhnt, es fahren ja alle immer mit Licht. Er sieht wieder die drei Autos, diesmal mit Licht, und läßt sie durch. Er sieht zwar auch das vierte, einzelne Licht des Motorrades, registriert es aber nicht so richtig als Fahrzeug (es ist ja auch schmäler und es gibt ja inzwischen soooo viele Lichter überall...). Er biegt ab, der Mrd-Fahrer ist wieder tot.

Sehr gut! Genau darum geht es! ;)

Ich hoffe das ist jetzt endlich anschaulich genug, damit auch Harley das versteht.

am 18. April 2007 um 19:06

Zitat:

Original geschrieben von XX-Ghost

Tag'chen,

habe hier gerade alles gelesen und fasse es nicht.

Wie kann man denn so verbohrt/verbockt/stur... sein, wie Harley oder Marodeur ??? Das gibt es doch gar nicht.

 

Es ist dir unklar, warum ein Motorrad gegenüber einem Auto hervorgehoben werden muss? Auf welchem Planeten lebst du denn???

}} Weil es der schwächere Verkehrsteilnehmer ist. Der ohne Knautschzone...

So wie Radfahrer, aber die haben oft Radwege. Motorräder benutzen immer die Straße gemeinsam mit den Autos.

 

Ein Krimi in drei Teilen:

Jahr 1980:

Ein Autofahrer will links abbiegen und wartet. Von vorne kommen drei Autos ohne Licht und dahinter als viertes Fahrzeug ein Mrd. ohne Licht (so schnell wie die Autos, also nicht zu schnell). Er registriert in seinem Tran nur die 3 "großen" Autos und biegt danach sofort ab. Mrd.-Fahrer unschuldig tot.

Jahr 2000:

Er läßt die drei Autos durch. Kommt das Mrd dann als viertes Fahrzeug aber mit Licht, registriert er viel eher, dass da überhaupt noch ein Fahrzeug ist. Auch wenn er gerade gedankenabwesend ist (wie 80% aller Dosenlenker). Er wartet, der Mrd-Fahrer lebt.

Jahr 2010:

Der tranige Autofahrer reagiert schon lange nicht mehr auf die Lichter, man hat sich daran gewöhnt, es fahren ja alle immer mit Licht. Er sieht wieder die drei Autos, diesmal mit Licht, und läßt sie durch. Er sieht zwar auch das vierte, einzelne Licht des Motorrades, registriert es aber nicht so richtig als Fahrzeug (es ist ja auch schmäler und es gibt ja inzwischen soooo viele Lichter überall...). Er biegt ab, der Mrd-Fahrer ist wieder tot.

ja klar, er denkt sich: "das einzelne licht ist nur einbildung, da kann ich fahren". so ein schwachsinn. wichtig ist DASS man wahrgenommen wird.

ohne licht wurden moppeds nicht oder schlechter wahrgenommen. mit licht besser. das ist mit autos genau so. aber das eine hat mit dem anderen nix zu tun.

FRAGE an euch: wollt ihr ernsthaft behaupten, ihr überseht plötzlich das BELEUCHTETE mopped, nur weil autos auch beleuchtet sind?

am 18. April 2007 um 19:28

da die art der diskussion hier zu nix führt und wir ALLE wohl ein gemeinsames ziel haben, nämlich möglichst lange das moppedleben zu überleben, folgende wissenschaftliche arbeit:

http://www.tune-it-safe.de/downloads/tagfahrlicht.pdf

ist zwar lange, lohnt aber mal durchzulesen. besonders die kurzfassung am anfang des dokuments und das kapitel zum thema "wahrnemung" (s16ff) bitte ich die "diksussionsgenossen" hier mal zu lesen. vielleicht wird's dann sachlicher.

grüsse,

harley13

am 18. April 2007 um 19:47

zitat aus dem fazit:

"Die häufig angeführten möglichen Nachteile für schwächere Verkehrsteilnehmer

konnten durch die Literaturanalyse nicht bestätigt werden. Während die Studien für

die Unfälle zwischen Kraftfahrzeugen und Radfahrern auf einen positiven Effekt

hinweisen, konnten für Unfälle zwischen Kraftfahrzeugen und Fußgängern bzw.

Motorradfahrern keine eindeutigen Tendenzen extrahiert werden. Um die

Unterscheidbarkeit der Motorradfahrer von mehrspurigen Kraftfahrzeugen bei der

Einführung einer Pflicht zum Fahren mit Licht am Tag nicht zu tangieren, sollte für

motorisierte Zweiradfahrer eine andere als die bislang vorgeschriebene

Signalisierungsart (Fahren mit Abblendlicht) vorgesehen werden. "

heisst also: WAHRGENOMMEN werden beide (das wollen wir ja), aber zur UNTERSCHEIDUNG wird eine andere (noch zu evaluierende) beleuchtungsart für zweiräder vorgeschlagen.

dass isst genau das, was ich die ganze zeit hier versucht habe, einigen klarzumachen.

gute nacht,

harley13

Zitat:

Original geschrieben von Harley13

...ja klar, er denkt sich: "das einzelne licht ist nur einbildung, da kann ich fahren". so ein schwachsinn. wichtig ist DASS man wahrgenommen wird....

Das ist kein Schwachsinn. Genauso läuft es ab, nur dass der Autofahrer dabei nichts denkt und nicht aufmerksam ist.

Wenn immer jeder denken würde, gäbe es keine Unfälle. Du lebst in einer theoretischen Welt, die es definitiv so nicht gibt. Die Realität sieht leider (bzw. gottseidank) anders aus. Da nützt auch ein langer Bericht nichts.

Die Mehrheit denkt beim Fahren nicht an den Verkehr, sondern an etwas anderes (Ärger mit dem Chef, wie schaffe ich die Arbeit, endlich gleich zuhause...). Viele wissen gar nicht mehr, ob die Ampel einen km weiter hinten grün war, oder ob sie bei rot angehalten haben. Alles läuft mehr oder weniger automatisch ab. (Sorry, bei dir natürlich nicht, du bist ein Genie, das natürlich auch die Gedanken anderer als Schwachsinn bezeichnen darf! )

Bleiben wir doch auf dem Boden der Realität.

Es ist für Mrd-Fahrer nicht nur wichtig, gesehen zu werden, sondern ETWAS MEHR AUFZUFALLEN, als die Autofahrer. Eben weil sie die Schwächeren und potentiell Gefährdeteren sind und weil viele halbblinde Trantüten rumfahren. Nur für diese!!

Deshalb gingen die Unfälle seit vielen Jahren zurück. Wenn alle mit Licht fahren, fallen die Mrds nicht mehr mehr auf als die Autos. Und das wäre für die Motorradfahrer schlecht.

Logisch oder nicht logisch???

Wenn deine Antwort "nicht logisch" ist, solltest du eventuell ... (verkneife ich mir) ...ein bisschen mehr Sudoku spielen.

Zitat:

Original geschrieben von Harley13

...

dass isst genau das, was ich die ganze zeit hier versucht habe, einigen klarzumachen.

gute nacht,

harley13

Hast du NICHT.

Du hast die ganze Zeit über vorwiegend andere, unlogische Dinge behauptet.

Ebenfalls gute Nacht.

am 18. April 2007 um 20:29

ja klar. du hast recht.

Boaaah... ich kanns nicht lassen :D

Erstmal: XX-Ghost, Du machst mir Hoffnung ;)

Zitat:

heisst also: WAHRGENOMMEN werden beide (das wollen wir ja), aber zur UNTERSCHEIDUNG wird eine andere (noch zu evaluierende) beleuchtungsart für zweiräder vorgeschlagen.

Das bedeutet im Umkehrschluss genau das, was Du nicht zu kapieren scheinst: Dass Bikes eben ein Hervorhebungsmerkmal brauchen und mit TFL nur die Ebenen versetzt werden... mithin nur eines erreicht wird: Wie erzielen wir das dann???? Ist das echt soooo schwer?

Autos werden jetzt schon erkannt, was will man da erreichen? Erkannt erkannt und nochmal erkannt?

Licht = gesehen werden > alle Licht an .. klingt zwar gut, ist aber a) rein oberflächlich akademisch und b) Fatallogik (wir sterben eh, warum nicht gleich).

Ich "konstruiere" jetzt mal bezüglich des fu*** 110db "save life" Auspuff genauso dämlich wie pro TFL... nur andersrum:

Mama mit klein Püppi steht am Strassenrand.... Harley nähert sich fett krass grinsend mit seinem 110db Pufferl, ein Bus aus der Gegenrichtung auch ... klein Püppi schaut Richtung Lärm, sieht den Bus daher nicht und geht los ... Mama schreit "Püppi, HALT!" ... aber 110dB sind 110dB... Püppi hört das nicht, der Bus macht Püppi platt.

Loud pipes save life ... klingt auch logisch, oder? Zumindest theoretisch...

Wo (zu)viel Licht, da bekanntlich auch viel Schatten ;)

Zitat:

ja klar. du hast recht.

Könntest Du das mit dem "ignorant" nochmal erklären? *sfg*

am 19. April 2007 um 6:28

warum sollte püppi loslaufen, wenn es doch mein mopped hört, was angefahren kommt??? aber nehmen wir mal an, dein beispiel würde so stimmen, dann gibt es einen entscheidenden unterschied. warum? weil die 110db die 90db des busses unhörbar machen. ein licht am auto macht aber nicht das licht des motorrades unsehbar. das wäre nur der fall, wenn es das licht des moppeds ÜBERLAGERT.

wenn du das wissenschaftliche statement GENAU gelesen hättest, würdest DU (endlich) kapieren, was ich die ganze zeit meine:

wahrnemung findet in mehreren stufen statt (siehe dateianhang)

1. Entdeckung (LICHT)

seit moppeds mit licht fahren, werden sie besser ENTDECKT. autos ohne licht zwar nicht so oft, aber umgekehrt lassen sich damit weitere unfälle vermeiden. das hat keine implikationen auf die entdeckbarkeit von moppeds.

2. Identifikation

darum geht es im wesentlichen bei eurer argumentation. das HERVORHEBEN. soweit ok. damit kann man also UNTERSCHEIDEN, ob es ein mopped (1 licht, oder 2 sehr schmal beieinanderliegende), ein auto (2 weiter auseinanderliegende) oder ein lkw ist (noch weiter auseinanderliegende + positionslichter). einzig und allein hierbei wird die frage aufgeworfen, ob man da noch ein zusätzliches unterscheidungsmerkmal für zweiräder benötigt, damit die IDENTIFIKATION noch besser erfolgen kann, nicht die WAHRNEMUNG.

zur ignoranz:

man kann darüber diskutieren, ob so eine wissenschaftliche arbeit schrott ist oder nicht. wenn man aber die dort gezeigten erkenntnisse ignoriert (und so interpretiere ich deine aussagen), dann frag ich mich, wer hier ignorant ist.

vor allen dingen das statement von xx-ghost, ich würde die ganze zeit unlogische dinge schreiben.

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Motorrad
  4. Biker-Treff
  5. Tageslichtgefahre der Autofahrer