- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Super Verbrauch auf 100 Kilometer Golf VI 80 PS Wahnsinn!!!
Super Verbrauch auf 100 Kilometer Golf VI 80 PS Wahnsinn!!!
Ist ja Wahnsinn!!!!!
ich bin mit meinem Golf VI 80 PS mit einer Tankfüllung 800 Kilometer gefahren....
Hab im durchschnitt laut MFA um die 5,8 Liter verbraucht.
Allerdings bin ich nur so um die 90 KM/h Landstrasse und 130KM/h Autobahn und 50KM/h Stadt gefahren da ich im Ausland war wo man nicht schneller fahren durfte.....
Also ein super Verbrauch....
Nun wieder in der Heimat gewesen auf der Autobahn laut Tacho bestimmt 30 Minuten lang 188km/h gefahren und sonnst auch immer so ca 150km/h um die 300 Kilometer und mein Baby hat nur 6,8 Liter Verbrauch.......mein baby hat jetzt 11000 runter
Also der Motor läuft wie ein Uhrwerk und ist echt Hammer!!!!!!!!!!!!!!!!
Wollte ich nur mal los lassen hier, da viele sagen, das man den Golf VI nicht unter 7 Liter bekommt aber mein Baby hatte ich sogar laut MFA auf 5,8 Liter nach 800 Kilometer Strecke............
Ist aber kein Blue Motion ;)
Beste Antwort im Thema
Was Du nicht alles denkst...
Ähnliche Themen
197 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von jauva
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Es ist wohl mittlerweile auch klar, dass ein auf dem Papier vermeintlich sparsamer Motor ab einer, durchaus noch alltäglichen, höheren Belastung mehr verbrauch als ein auf dem Papier nicht so sparsamer Motor.
Gerade das geht so gut, weil der NEFZ so langsam im Vergleich zum tatsächlichen Verkehr ist. Wobei, innerstädtisch im Berufsverkehr ist auch der NEFZ viel zu schnell :D
Meinst du? 0 auf 50 km/h innerhalb 26 Sekunden (NEFZ).
Fahr' mal so als erster an der Ampel! :)
Nee, ich meine 2m fahren, 2min stehen, 2m fahren ... :D
Dann halt 34 km/h. Gebe mich ja geschlagen...
Trotzdem ging es eingangs um die Aussage von navec, das der Normverbrauch gut ist um Herstellerübergreifgend Verbräuche zu vergleichen. Wenn VW zum Beispiel 5,6 Liter angibt, BMW 6,3 und Volvo 7,4 Liter, und alle Auto´s denselben Testzyklus durchlaufen haben, dann kann ich als Kund davon ausgehen das (in diesem Beispiel) der VW am sparsamsten ist. Das alle 3 Fabrikate später bei realer Fahrt mehr verbrauchen das ist klar und hab ich auch nicht angezweifelt. Doch dann wird bei realer Fahrweise auch der VW am wenigsten verbrauchen, wie in diesem Fiktiven Beispiel, gegenüber dem BMW oder Volvo.
Zitat:
Original geschrieben von Head8
Doch dann wird bei realer Fahrweise auch der VW am wenigsten verbrauchen, wie in diesem Fiktiven Beispiel, gegenüber dem BMW oder Volvo.
Eben nicht!
Ist ja schon kein Geheimnis mehr, dass der 140PS TDI laut ADAC auf der Autobahn sparsamer ist als der 105PS TDI im Golf VI. Und der ADAC testet auch nur unterhalb der Richtgeschwindigkeit, aber schneller als der NEFZ Außerortswert.
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Eben nicht!
Ist ja schon kein Geheimnis mehr, dass der 140PS TDI laut ADAC auf der Autobahn sparsamer ist als der 105PS TDI im Golf VI. Und der ADAC testet auch nur unterhalb der Richtgeschwindigkeit, aber schneller als der NEFZ Außerortswert.
Klar gibt es auch Ausnahmen. Das liegt in deinem Beisbiel aber sicherlich am Getriebe. Der 105 PS hat doch 5-Gang, oder?
Zitat:
Original geschrieben von Head8
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Eben nicht!
Ist ja schon kein Geheimnis mehr, dass der 140PS TDI laut ADAC auf der Autobahn sparsamer ist als der 105PS TDI im Golf VI. Und der ADAC testet auch nur unterhalb der Richtgeschwindigkeit, aber schneller als der NEFZ Außerortswert.
Klar gibt es auch Ausnahmen. Das liegt in deinem Beisbiel aber sicherlich am Getriebe. Der 105 PS hat doch 5-Gang, oder?
Nee, nicht zwingend, zudem die Ganganzahl ja erstmal garnix über die Übersetzung des letzten Ganges aussagt.
Und nicht vergessen, je mehr Gänge, desto geringer der Wirkungsgrad des Getriebes.
Des Rätsels Lösung wird zum Teil darin liegen, dass der 105PS seinen besten Wirkungsgrad in sehr niedrigen Drehzahlbereichen hat und der 140PS in etwas höheren Drehzahlbereichen. Der andere Teil natürlich im etwas länger übersetzten letzten Gang.
Ich bin mir sicher, im Vergleich 1,4l TSI und GTI wird es auch einen Kreuzungspunkt geben, am wann der GTI sogar sparsamer unterwegs ist.
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Und nicht vergessen, je mehr Gänge, desto geringer der Wirkungsgrad des Getriebes.
[Klugscheißen=an]
Das 7-Gang DSG hat aber einen besseren Wirkungsgrad als das 6-Gang DSG
[/Klugscheißen]
P.S. ist nicht böse gemeint :D:D:D
Zitat:
Original geschrieben von Head8
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Und nicht vergessen, je mehr Gänge, desto geringer der Wirkungsgrad des Getriebes.
[Klugscheißen=an]
Das 7-Gang DSG hat aber einen besseren Wirkungsgrad als das 6-Gang DSG
[/Klugscheißen]
P.S. ist nicht böse gemeint :D:D:D
[Klugscheißen=an]
7 Gang DSG = trockenkupplung
6 Gang DSG = Nasskupplung, welche einen schlechteren Wirkungsgrad als die trockenkupplung hat, was mehr ausmacht als die Anzahl der Zahnradpaarungen für die Ganganzahl verantwortlich ist
[/Klugscheißen]
:p
PS: das 5 Gang Handschaltgetriebe ist effizienter als das 7 Gang DSG ;)
Zitat:
Original geschrieben von Head8
Dann halt 34 km/h. Gebe mich ja geschlagen...
Trotzdem ging es eingangs um die Aussage von navec, das der Normverbrauch gut ist um Herstellerübergreifgend Verbräuche zu vergleichen. Wenn VW zum Beispiel 5,6 Liter angibt, BMW 6,3 und Volvo 7,4 Liter, und alle Auto´s denselben Testzyklus durchlaufen haben, dann kann ich als Kund davon ausgehen das (in diesem Beispiel) der VW am sparsamsten ist. Das alle 3 Fabrikate später bei realer Fahrt mehr verbrauchen das ist klar und hab ich auch nicht angezweifelt. Doch dann wird bei realer Fahrweise auch der VW am wenigsten verbrauchen, wie in diesem Fiktiven Beispiel, gegenüber dem BMW oder Volvo.
Nee, wenn du nur langsam fährst und wie eine Schnecke beschleunigst, kannst du damit noch nicht sagen, was das Fahrzeug im realen Verkehr, d. h. bei anderen Lastpunkten/Geschwindigkeiten, braucht.
Was für ein WAHHHNSINNS Schwachsinn Tread!!:rolleyes:
PS. Bin meinen GTI spätabends in Berlin 20km durch die Stadt mit 5,4 Durchschnitt gefahren! WAHNSINN!!
Zitat:
Original geschrieben von benzol227
Was für ein WAHHHNSINNS Schwachsinn Tread!!:rolleyes:
PS. Bin meinen GTI spätabends in Berlin 20km durch die Stadt mit 5,4 Durchschnitt gefahren! WAHNSINN!!
Zwingt dich doch keiner, das hier zu lesen...
Ein Endrohrputzthread ist sicher interessanter? ;)
Zitat:
Original geschrieben von jauva
Zitat:
Original geschrieben von benzol227
Was für ein WAHHHNSINNS Schwachsinn Tread!!:rolleyes:
PS. Bin meinen GTI spätabends in Berlin 20km durch die Stadt mit 5,4 Durchschnitt gefahren! WAHNSINN!!
Zwingt dich doch keiner, das hier zu lesen...
Ein Endrohrputzthread ist sicher interessanter? ;)
Nein, mein Favorit ist dieser hier:D
http://www.motor-talk.de/.../...ftete-umweltplakette-t2424989.html?...
Zitat:
Original geschrieben von huck25
Also ich habe mit meinem 122PS TSI nach 15000km im Schnitt genau 5.8 Liter/100km verbraucht.
Das nenne ich einen super Verbrauch. Und das bei 50% mehr Leistung :cool:
Die in beiden Fällen wohl gleich war, oder hast Du ständig die Nennleistung abgerufen?
Meistens braucht man doch eher 20...30 PS, um den Speed zu halten. Klar, dass bei ähnlichen Motoren die Verbräuche dann ähnlich sind.
Der TSI ist ja deswegen so gebaut worden. Verbrauch eines 1.4er bei Grundlast, dafür Leistungsbereitschaft eines 2.0ers, wenn es darauf ankommt, bei höherem Verbrauch. Rufe ich 122 PS ab, brauche ich auch entsprechend Kraftstoff. Es geht ja darum, dass man bei Teil-/Grundlast weniger braucht.
Das wird hier wahrscheinlich laufend erzählt, und trotzdem kommt immer noch "Wahnsinn, 3 Liter auf 100 km und das mit 160 PS" ... :rolleyes:
cheerio
Noch mal zur Erinnerung:
ich habe etwas zu folgender Aussage geschrieben:
@xorking:
"Aber dennnoch ist der TSI besser geeignet zum Spritsparen."
Es ging also nur darum, bewusst Sprit zu sparen!
Es ging nicht darum, zu bewerten, ob man mit bewußtem Spritsparen andern Leuten auf die Nüsse geht oder ob man selbst diese Fahrweise anwendet.
(Wenn jemand z.B. mit dem Freilauf der aktuellen BMT-TSI's und den dazugehörigen langen Ausrollaktionen vor Orteinfahrten o.ä. den nachfolgenden Verkehr irritiert ist das eine andere Sache.)
Meine Aussage ist die, dass im NEFZ sehr sparsam gefahren wird.
(Dabei wird selbstverständlich langsam beschleunigt, denn sonst wäre der Verbrauch beim NEFZ zwangsläufig höher.)
Und wenn man bewusst (so) sparsam fährt, verbraucht man mit dem 1,2TSI definitiv und vergleichbar weniger als mit dem 1,4MPI.
Das steh wohl fest und daran ändern auch 93 Eintragungen in "Spritmonitor" nichts.
Das der 80PS in der Realität, bei durchschnittlichen Fahrprofilen, weniger braucht, liegt einfach daran, dass er, absolut gesehen, bei normalen Fahrprofilen weniger gefordert wird, als ein TSI.
Und wenn weniger gefordert wird, ist der Verbrauch logischerweise auch geringer.
Es ist immer problematisch, ansonsten gleiche Autos mit deutlich unterschiedlicher Leistung zu vergleichen. Den schwächeren wird meistens weniger abverlangt.
Beim Vergleich der ca gleichstarken Motoren (1,2TSI und 1,6MPI beim Golf 6) sieht es wahrscheinlich auch bei durchschnittlichen Fahrprofilen schon wieder anders aus.
Das kann ja ein Spritmonitorkundiger mal recherchieren.
Zitat:
Original geschrieben von benzol227
Was für ein WAHHHNSINNS Schwachsinn Tread!!:rolleyes:
Dem kann ich mich nur anschließen. Und an den TE. Freu dich über deinen 80 PS Golf und gut ist es. Aber wer ständig die Lobeshymne für den Wagen schwingen muss, und ständig mit Diskussionen über diese Motorisierung beiträgt ....... ob da die wirkliche Überzeugung auch wirklich so gross ist ?????
Zitat:
Original geschrieben von navec
Und wenn man bewusst (so) sparsam fährt, verbraucht man mit dem 1,2TSI definitiv und vergleichbar weniger als mit dem 1,4MPI.
Nur bisher hat scheinbar keiner den 80 PS geschlagen!
Sollten beim TSI BM außerorts ja 4.5 l/100km sein.
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/389366.html
Offensichtlich kann keiner mit dem TSI so sparsam fahren, wie es der NEFZ vorgibt.