ForumMercedes GLC (C253, X253)
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Mercedes
  5. ML, GLE & GL
  6. GLC
  7. Mercedes GLC (C253, X253)
  8. Start Stopp deaktivieren

Start Stopp deaktivieren

Mercedes GLC X253
Themenstarteram 12. März 2016 um 14:32

Kann man die StartStop Funktion so programmieren, dass sie per Schalter AKTIVIERT wird und das auch behält? Oder komplett deaktiviert wird? Also der 'normal' Zustand genau umgekehrt wie jetzt ist.

Ich komm ja aus dem Schummellager ( A6 ) :cool: da ging das für ein Fünfer in die Werkstattkasse. Knopfdruck und das Ding war für TÜV etc. normal an. Die Möglichkeit war vorhanden, da es Länder gibt die das nicht so strickt sehen wie Deutschland. Konkret wurde beim A6 die belgische StartStop Konfiguration aktiviert.

Beste Antwort im Thema
am 15. März 2016 um 8:18

Zitat:

@lulesi schrieb am 14. März 2016 um 06:07:24 Uhr:

Man fährt auf eine Kreuzung, setzt links den Blinker und muss wegen Gegenverkehr anhalten-> Motor aus. Dann kommt eine Lücke und man löst die Bremse -> Motor an und man fährt.

Super, dann ist ja bei 0.6L pro Stunde ja WIRKLICH was gespart. :rolleyes:

Nen 2-Tonnen SUV durch die Gegend schieben, aber dann wegen dem Umweltgedanken die S/S-Automatik loben.

Absoluter Overkill dann Porsche, AMG & Co. mit Verbräuchen über 15L aber Hauptsache der Motor geht aus.

Absolut lächerlich...

Bei meiner C-Klasse wurde das unverzüglich ausprogrammiert, da es mir vor allem i.V. mit der Automatik auf den Geist geht. Und an den Ampeln oder Bahnübergängen, wo ich weiß dass ich lange stehe, kann ich den Schlüssel auch selbst umdrehen.

Gerade bei der Automatik geht der Motor viel zu oft aus, wo es sich absolut nicht lohnt.

Da frisst dann der Startvorgang nach einem Unnützen Stop den Spareffekt wieder auf.

Absolute Augenwischerei und Instrument der Hersteller ihre Flottenwerte zu reduzieren, tatsächlich finden sich aber doch vereinzelt Kunden die das unnötige Werk auch noch toll finden... :confused:

Und mal zum Nachdenken;

Dort, wo das System wirklich einigermaßen Sinn machen würde, nämlich im konstanten Stop-and-Go Verkehr in der Stadt, schaltet sich das System zum Schutz der Batterie & Co. nach einigen S/S-Vorgängen selbstständig ab. Welch Ironie!

Aber Hauptsache nach 500km Autobahnfahrt geht der Motor für 15 Sekunden an der Ampel aus.

Glückwunsch, richtig was gespart! :rolleyes:

Aber ich reg mich schon wieder viel zu viel auf, sollen doch manche ihr Zeug aufarbeiten wenn sie meinen.

184 weitere Antworten
Ähnliche Themen
184 Antworten

Zitat:

@TomBpunkt schrieb am 16. April 2016 um 12:06:42 Uhr:

Hm. 0,50 Liter Treibstoff gespart. Das ist einzeln betrachtet nicht viel. Ein Schiss sozusagen. Aber auf 100.000 Fahrzeuge ergibt das schon mal 50.000 Liter.

50.000 Liter, das jagt ein einziger Jumbo auf dem Flug von Hamburg nach Rom schnell mal durch die Düse für 400 Leute. Flugzeuge starten allein in Deutschland im Sekundentakt. Ist also auch wieder ein Muckenschiss sozusagen und zögert das böse Ende um vielleicht eine halbe Sekunde hinaus. Wenn man dann noch hinzuberechnet, dass die Weltbevölkerung jährlich um fast 100 Millionen wächst und etwa jeder dritte davon sein halbes Leben Auto fährt bzw. in 10 Jahren vielleicht sogar jeder zweite und den weltweit ansteigenden Verbrauch im Verhältnis zur Ersparnis von S/S rechnet dann ist S/S im vernachlässigbaren zehntel Promillbereich. Also egal wie man rechnet, S/S ist und bleibt eine reine und lästige Alibifunktion der Politik welches in keiner Weise das Resourcen- und Umweltproblem löst.

resci

Zitat:

@resci schrieb am 16. April 2016 um 12:41:44 Uhr:

Zitat:

@TomBpunkt schrieb am 16. April 2016 um 12:06:42 Uhr:

Hm. 0,50 Liter Treibstoff gespart. Das ist einzeln betrachtet nicht viel. Ein Schiss sozusagen. Aber auf 100.000 Fahrzeuge ergibt das schon mal 50.000 Liter.

50.000 Liter, das jagt ein einziger Jumbo auf dem Flug von Hamburg nach Rom schnell mal durch die Düse für 400 Leute. Flugzeuge starten allein in Deutschland im Sekundentakt. Ist also auch wieder ein Muckenschiss sozusagen und zögert das böse Ende um vielleicht eine halbe Sekunde hinaus. Wenn man dann noch hinzuberechnet, dass die Weltbevölkerung jährlich um fast 100 Millionen wächst und etwa jeder dritte davon sein halbes Leben Auto fährt bzw. in 10 Jahren vielleicht sogar jeder zweite und den weltweit ansteigenden Verbrauch im Verhältnis zur Ersparnis von S/S rechnet dann ist S/S im vernachlässigbaren zehntel Promillbereich. Also egal wie man rechnet, S/S ist und bleibt eine reine und lästige Alibifunktion der Politik welches in keiner Weise das Resourcen- und Umweltproblem löst.

resci

Unter der freundlichen Annahme, dass die Strecke Hamburg-Rom von über 1700 km jeweils zu zweit mit rund 200 Autos (400 Passagiere) zurückgelegt wird, werden auch fast 30.000 Liter Treibstoff verbraten. Dass der Jumbo da nicht ganz mithalten kann, wenn man den höheren Komfort, die Sicherheitsvorteile und die Zeitersparnis des Fliegens ausser Acht lässt, ist wohl auch klar. Den Dreck, den wir darüber hinaus beim Autofahren produzieren und aufwirbeln, sollte man auch noch in die Gesamtrechnung mitaufnehmen, wie z.B. Strassenabrieb, Bremsstaub, etc.

Die Summe aller Muckenschisse ist ein Haufen Schei ...:-) ... und irgendwo muss man halt anfangen.

G.

am 17. April 2016 um 9:03

Zitat:

@Giovannilli schrieb am 16. April 2016 um 11:14:33 Uhr:

... wenn man - insbesondere kurz nach Rückstelllung des BC - beobachten kann, wie bei Stau und roter Ampel der Verbrauchszähler in die Höhe klettert - allein im Stehen. Da denkt man dann automatisch an die fehlende S/S-Automatik.

Also wie bei 0.6-0.7L pro Stunde (!) die Verbrauchsanzeige "in die Höhe" klettern soll, ist mir nicht ganz schlüssig.

Unsere Diesel saufen in der Stadt so und so wie ein Loch, da ist aber nicht der Leerlauf im Stehen schuld sondern das ständige beschleunigen und bremsen.

In der Stadt habe ich (C-Klasse, aber das sollte in der Stadt keinen großen Unterschied zum GLC machen) oft mal Verbräuche zwischen 9 und 10 Litern.

Und das war auch mit S/S-Automatik so.

Seitdem ich gesundheitsbedingt auf meine per Fuß zurückgelegte Strecke am Tag achte, bleibt das Auto nun öfter mal stehen, dann geht man halt mal 3km.

Denke der Umweltnutzen ist da um einiges höher :p

(Und wer nicht gerne zu Fuß geht, es gibt auch Fahrräder...)

Zitat:

@Feinstauben schrieb am 17. April 2016 um 11:03:42 Uhr:

Also wie bei 0.6-0.7L pro Stunde (!) die Verbrauchsanzeige "in die Höhe" klettern soll, ist mir nicht ganz schlüssig.

Hier ein Beispiel:

a) Du fährst permanent eine Strecke von 100 km und hast einen Verbrauch von 9,0 Liter/100km.

b) Du fährst wieder die gleiche Strecke über 100 km und stehst zudem noch eine Stunde im Stau. Nun hast Du für die gleiche Strecke einen Verbrauch von 9,6 Liter/100km.

Fazit: Durch das Stehen bei b) ist der Verbrauch um 0,6 Liter/100km in die Höhe gegangen ggü. a). Das sind immerhin 7% mehr für nichts.

Ciao

am 17. April 2016 um 13:18

Wer 1h im Stau steht und seinen Motor laufen lässt ist selbst Schuld.

Start-Stop-Automatik schützt nicht vor Dummheit.

(P.S. nach einigen Start-Stop-Vorgängen schaltet sich das System von selbst ab, somit selbst im Stop-and-Go Stau unbrauchbar. So viel zum Sinn dieses Systems...)

Ich glaube, bei diesem Thema wird es nie einen Konsens geben...

Zitat:

@holgor2000 schrieb am 17. April 2016 um 14:25:15 Uhr:

Zitat:

@Feinstauben schrieb am 17. April 2016 um 11:03:42 Uhr:

Also wie bei 0.6-0.7L pro Stunde (!) die Verbrauchsanzeige "in die Höhe" klettern soll, ist mir nicht ganz schlüssig.

Hier ein Beispiel:

a) Du fährst permanent eine Strecke von 100 km und hast einen Verbrauch von 9,0 Liter/100km.

b) Du fährst wieder die gleiche Strecke über 100 km und stehst zudem noch eine Stunde im Stau. Nun hast Du für die gleiche Strecke einen Verbrauch von 9,6 Liter/100km.

Fazit: Durch das Stehen bei b) ist der Verbrauch um 0,6 Liter/100km in die Höhe gegangen ggü. a). Das sind immerhin 7% mehr für nichts.

Ciao

Oh je so ein Ärger,

Da ärgere ich mich über 0,6 Liter Verbrauch in einer Stunde. Das sind da. 70 ct zum aufregen bei einer Stunde Wartezeit.

Da gibt es bestimmt andere Sachen zum ärgern.

Mit freundlichem Gruß Harry

Zitat:

@timber61 schrieb am 17. April 2016 um 16:01:33 Uhr:

Zitat:

@holgor2000 schrieb am 17. April 2016 um 14:25:15 Uhr:

 

Hier ein Beispiel:

a) Du fährst permanent eine Strecke von 100 km und hast einen Verbrauch von 9,0 Liter/100km.

b) Du fährst wieder die gleiche Strecke über 100 km und stehst zudem noch eine Stunde im Stau. Nun hast Du für die gleiche Strecke einen Verbrauch von 9,6 Liter/100km.

Fazit: Durch das Stehen bei b) ist der Verbrauch um 0,6 Liter/100km in die Höhe gegangen ggü. a). Das sind immerhin 7% mehr für nichts.

Ciao

Oh je so ein Ärger,

Da ärgere ich mich über 0,6 Liter Verbrauch in einer Stunde. Das sind da. 70 ct zum aufregen bei einer Stunde Wartezeit.

Da gibt es bestimmt andere Sachen zum ärgern.

Mit freundlichem Gruß Harry

Wenn man die rund 40 durchschnittlichen Staustunden pro Kraftfahrer und Jahr in Deutschland mit 35 Millionen deutschen Kraftfahrern multipliziert, einen durchschnittlichen Leerlaufverbrauch zwischen 0,8 und 1,5 Liter Treibstoff (Südd. Zeitung, Bericht vom 17.02.2015) und einen durchschnittlichen Treibstoffpreis 2015 von € 1,195 in Ansatz bringt, werden in Deutschland knapp 2 Milliarden Euro Treibstoff allein im gemeldeten Stau, also im statistisch erfassten Stau "verprasst". Da sind die Dunkelziffern, die Standzeiten vor insgesamt rd. 1,5 Mio roten Ampeln in D. ebenso wenig mit eingerechnet wie das willkürliche Laufenlassen des Motors aus anderen Gründen.

Wie ich schon zuvor sinngemäß erwähnte, 70 Cent sind wohl für den Einzelnen ein Fliegenschiss, aber viele Fliegenschisse ergeben für die Gemeinschaft einen Batzen Geld, mit dem diese eigentlich Sinnvolleres anfangen könnten.

Und ja, es gibt noch genug andere Sachen zum Ärgern ...

Gruß G.

Zitat:

@Feinstauben schrieb am 17. April 2016 um 15:18:29 Uhr:

... (P.S. nach einigen Start-Stop-Vorgängen schaltet sich das System von selbst ab, somit selbst im Stop-and-Go Stau unbrauchbar. So viel zum Sinn dieses Systems...)

Wieso schaltet sich das System im GLC nach einigen Vorgängen von selbst ab?

Mein Audi macht das gefühlt stur und wenn es sein muss 100x (sofern es nicht Hochsommer oder tiefster Winter ist).

Ciao

am 17. April 2016 um 18:38

Zitat:

@holgor2000 schrieb am 17. April 2016 um 17:57:29 Uhr:

 

Wieso schaltet sich das System im GLC nach einigen Vorgängen von selbst ab?

Mein Audi macht das gefühlt stur und wenn es sein muss 100x (sofern es nicht Hochsommer oder tiefster Winter ist).

Da auch irgendwann die größte Batterie durch die ewigen Startvorgänge leer gesaugt wurde, das passiert auch beim Audi. Und ich traue mich wetten, auch ein Audi macht keine 100 Startvörgänge durch Start-Stop am Stück mit...

erst recht nicht wenn die Klima läuft oder geheizt wird, aber selbst unter optimalen Bedingungen wird die S/S-Automatik im Stau spätestens nach (geschätzt...) 5 Minuten ununterbrochenem Stop-and-Go Stau die Grätsche machen.

Wirklich was gespart :D

Aber wie jemand anders schon schrieb, Konsens wird es hier nie geben.

Wenn manche meinen, sich und ihrem Auto oder gar der Umwelt (wer denkt an die Umweltbelastung durch größere/zusätzliche Batterien? ;) ) einen Gefallen zu tun, der soll es machen.

Ich und genug andere machen es aus gutem Grund nicht.

Zitat:

@holgor2000 schrieb am 17. April 2016 um 17:57:29 Uhr:

Zitat:

@Feinstauben schrieb am 17. April 2016 um 15:18:29 Uhr:

... (P.S. nach einigen Start-Stop-Vorgängen schaltet sich das System von selbst ab, somit selbst im Stop-and-Go Stau unbrauchbar. So viel zum Sinn dieses Systems...)

Wieso schaltet sich das System im GLC nach einigen Vorgängen von selbst ab?

Mein Audi macht das gefühlt stur und wenn es sein muss 100x (sofern es nicht Hochsommer oder tiefster Winter ist).

Ciao

Auch wenn evtl. der Audi ne extra starke Batterie hat, werden die Verbraucher/Anlasser irgendwann auch diese leer ziehen...

Aber beim STOP & GO macht die S/S-Automatik keinen Sinn da der Startvorgang mehr verbraucht als bis zu 20 Sekunden Leerlauf wen nicht mehr.

Zitat:

@Perfe11 schrieb am 19. April 2016 um 15:48:58 Uhr:

Aber beim STOP & GO macht die S/S-Automatik keinen Sinn da der Startvorgang mehr verbraucht als bis zu 20 Sekunden Leerlauf wen nicht mehr.

Das war Stand der Technik vor 20 Jahren. Heute reicht ein Stopp von 0.8 Sekunden um Treibstoff zu sparen.

Zitat:

@alingn schrieb am 19. April 2016 um 15:51:22 Uhr:

...

Heute reicht ein Stopp von 0.8 Sekunden um Treibstoff zu sparen.

woher weisst du das? Ist das auch durch eine langfristige Kosten-Nutzenrechnung belegt?

Ich glaube nicht. Aber ich lass mich gerne belehren.

resci

Zitat:

@resci schrieb am 19. April 2016 um 15:59:47 Uhr:

Zitat:

@alingn schrieb am 19. April 2016 um 15:51:22 Uhr:

...

Heute reicht ein Stopp von 0.8 Sekunden um Treibstoff zu sparen.

woher weisst du das? Ist das auch durch eine langfristige Kosten-Nutzenrechnung belegt?

Ich glaube nicht. Aber ich lass mich gerne belehren.

resci

.... und was ist mit der (schnelleren) Abnützung des Anlassers ??? ist es auch mitberechnet?

Deine Antwort
Ähnliche Themen