ForumFormel 1
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Motorsport
  4. Formel 1
  5. Stallregie: Sinn oder Unsinn?

Stallregie: Sinn oder Unsinn?

Themenstarteram 23. Mai 2007 um 11:54

http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/sport/formel1/289644

Man beachte speziell die Aussage von Ron Dennis in diesem Kontext ....

Im Prinzip ist es relativ einfach: Die Formel 1 ist nicht eine Sportart für den überzeugten Einzelsportler. Viel mehr geht es darum, seine Leistungen in den Dienst des ganzen Teams zu stellen. Für JEDEN Konstrukteur geht der Team-Titel vor. Logisch. Und wenn der Konstrukteur, der nun mal Arbeitgeber der Piloten ist sieht, dass seine Piloten in einer für ihn ungewünschten Konstellation fahren (wo und wann auch immer), dann wird er zum Wohle des Teams entsprechende Entscheidungen treffen, was so gesehen völlig legitim ist.

Denn, der Fahrer ist austauschbar ... jederzeit ... im Team hingegen steckt das Herzblut hunderter wenn nicht tausender Menschen, bei denen man in der Verantwortung steht und denen man richtige Entscheidungen auf der kommerziellen Ebene schuldet ... dass zwischendurch die sportliche Ebene darunter leidet, muss wohl hingenommen werden.

Ach ja, dies ist ausschliesslich meine Meinung. Es darf, .... nein .... es wird sogar darum gebeten, die ganze Geschichte hier kontrovers zu diskutieren. So werden nicht dauernd andere Threads mit diesem allzeit brisanten Thema verwässert.

Salut

Alfan

Ähnliche Themen
291 Antworten
Themenstarteram 25. Mai 2007 um 13:59

Zitat:

Original geschrieben von boofoode

Über die Saison 1994 gibt es viele Seiten im Internet, da kannst du die Regelverstöße von Schumacher nachlesen.

OK, dann kurz off-topic: Das einzige, was man Schumi in dieser Saison übelnehmen kann, ist das Manöver gegen Hill im letzten Rennen. Aus meiner Sicht unterste Schublade. Hat mich angekotzt, aber hey, ich hab' in meinem Leben auch schon eine oder zwei falsche Entscheidungen getroffen (oder sogar 4 ... verteilt auf ein Dutzend Jahre keine allzuschlechte Bilanz)... und da wir von den Superstars so gerne sagen, dass diese auf Toilette genau so üble Gerüche verursachen wie wir "Normalos" ;) sei ihnen auch die eine oder andere akute menschliche Schwäche gegönnt.

Die Regelverstösse hingegen sind ausschliesslich dem Team anzulasten, da sollten wir fair bleiben. Und da sind wir dann wieder halbwegs beim Topic, weil Stallregie ja was mit Teamtaktik zu tun hat ;)

Salut

Alfan

Zitat:

Original geschrieben von JollyRoger[F13]

Nö. Ich toleriere, im gegensatz zu anderen, auch Teamorder bei anderen.

Sehr interessant. Da fragt man sich, warum du Renault in China 2006 eine Teamorder andichten wolltest. Reine Provokation?

Zitat:

Original geschrieben von Alfan

Die Regelverstösse hingegen sind ausschliesslich dem Team anzulasten, da sollten wir fair bleiben.

Das war noch ein bißchen mehr... Dir ist schon aufgefallen, wie das Thema auf 1994 gekommen ist? Es ging um Nuller in der Punktetabelle. Auf wessen Mist der Regelverstoß das gewachsen ist, spielt für die Punktetabelle keine Rolle.

Zitat:

Original geschrieben von boofoode

Ich sicher nicht. Dass die Formel auch Teamsport ist, habe ich hier schon mehrfach geschreiebn. Aber in erster Linie ist die Formel 1 für mich Sport. Nur im äußersten Notfall, wenn sonst nicht mehr geht in der WM, würde ich eine Teamorder als legitim ansehen. Das ist eine klare Linie.

Hallo,

das, was Du als klare Linie bezeichnest, ist für mich wie eine Linie, wie ich sie sehe, wenn ich mit der zweiten Flasche Whisky anfange.

Wie genau willst Du den "äußersten Notfall" definieren? Und warum gibt es dann überhaupt einen Notfall, wenn eigentlich alles hundertprozentig sportlich ablaufen soll?

Mir scheint es so, als ob Spielberg ein echtes Trauma für Dich ist. Und jetzt auch noch 1994. Die schwarze Flagge war doch in ihrer Entstehung ein echtes Kasperletheater. Das ärgert mich heute immer noch. Aber das interessiert hier doch wahrscheinlich keinen mehr. Während wir uns hier die Finger wundschreiben wird bei McLaren-Mercedes gerade die Taktik für Monaco aktualisiert. Und wir sind die letzten, die es erfahren.

Und wenn an anderer Stelle geschrieben wird, daß wir als Zuschauer die Macht haben, etwas zu ändern, dann mal los damit. Und ab morgen fahren wir alle nicht mehr an die Tankstelle, damit wir die Ölkonzerne niederringen. Tja- warum funktioniert das denn bloß nicht????

 

Mit freundlichen Grüßen

Schwatzmaul

Zitat:

Original geschrieben von Schwatzmaul

das, was Du als klare Linie bezeichnest, ist für mich wie eine Linie, wie ich sie sehe, wenn ich mit der zweiten Flasche Whisky anfange.

Noch mehr Freundlichkeiten :rolleyes: Aber erzähl mehr von zuhause :rolleyes:

Zitat:

Original geschrieben von Schwatzmaul

Wie genau willst Du den "äußersten Notfall" definieren? Und warum gibt es dann überhaupt einen Notfall, wenn eigentlich alles hundertprozentig sportlich ablaufen soll?

Da zitierst du mich schon und verstehst totzdem nichts. Ich zitiere mal den entscheidenden Abschnitt:

Zitat:

Original geschrieben von boofoode

wenn sonst nichts mehr geht in der WM

Als Beispiel kannst du Sepang 99 nehmen. Wird es klarer?

Zitat:

Original geschrieben von Schwatzmaul

Mir scheint es so, als ob Spielberg ein echtes Trauma für Dich ist. Und jetzt auch noch 1994.

Spielberg ist für mich lediglich ein Beispiel dafür, wie einige Leute den Sport, der ihnen zu Wohlstand und Bedeutung verholfen hat, mit Füßen treten.

Ich habe davon kein Trauma erlitten. Du musst dir nur ansehen, wer das Thema Stalloder auf die Tagesordnung gebracht hat, wer auf 1994 verweist, etc. Dann weist du, wen die aktuelle F1 nicht erfreut und wer deshalb lieber in der "ruhmreichen" Vergangenheit diskutiert.

Zitat:

Original geschrieben von Schwatzmaul

Die schwarze Flagge war doch in ihrer Entstehung ein echtes Kasperletheater. Das ärgert mich heute immer noch.

Da sehen wir es, du hast ein Trauma und musst noch Vergangenheitsbewältigung machen.

Zitat:

Original geschrieben von boofoode

[/QU

@boofoode

Hallo,

wenn Du mehr über mich wissen willst: Ich trinke jeden Tag 3 Flaschen Whisky, schlage dann meine Frau und habe nebenbei ein Verhältnis mit dem Pastor. Also eher durchschnittlich.

Wenn Du mal genau hinsiehst, ist Deine klare Linie eine schwammige Linie. Ja, und mich ärgert die schwarze Flagge. Das war nur ein Beispiel. Ich hole es aber normalerweise nicht immer wieder heraus. Mich ärgert auch noch das Wembley-Tor. Mich ärgert, daß ich keine Miliardärin geheiratet habe. Mich ärgert, daß immer noch behauptet wird, daß die Erde eine Kugel ist, wo doch jeder weiß, daß es eine Scheibe ist. Aber ich wiederhole es nicht immer. Weil es keiner hören will. Und weil in dieser Aufzählung vielleicht ein Fehler ist.

Mit freundlichen Grüßen

Schwatzmaul

Zitat:

Original geschrieben von Schwatzmaul

Wenn Du mal genau hinsiehst, ist Deine klare Linie eine schwammige Linie.

So wie du die Welt siehst, mag das richtig sein. Aber das ist nicht mein Problem.

Zitat:

Original geschrieben von boofoode

So wie du die Welt siehst, mag das richtig sein. Aber das ist nicht mein Problem.

Hallo,

wie ich die Welt sehe, kannst Du nun wirklich nicht wissen. Das weiß ich ja selber nicht, bin ja immer benebelt. Es geht auch eigentlich nur um die Formel 1. Und deswegen muß man sich nicht den Kopf einschlagen.

Aber wie willst Du die Taktik nun im Regelwerk formulieren. Wirklich mit den Worten: Nur im äußersten Notfall, siehe Sepang 1999?

Mit freundlichen Grüßen

Schwatzmaul

Es wird nicht besser :rolleyes:

Das Regelwerk sagt heute klipp und klar, dass Stalloder verboten ist. Und das finde ich richtig. Alle Überlegungen darüber hinaus sind eigentlich völlig irrelevant. Ich habe hier lediglich beschrieben, welche Form von Stallorder ich persönlich toleriern könnte (Sepang 1999) und welche nicht (Spielberg 2002). Da gibt es sehr wohl einen Unterscheid.

Die FIA scheint die Sache ähnlich zu sehen, denn die Formel 1 ist 50 Jahre ohne das Verbot von Stallregie ausgekommen, aber nach Spielberg 2002 hat man gehandelt. Hätten alle Teams ihre Stallregie zum Wohle des Sports eingesetzt, wäre ein Verbot obsolet gewesen. Nun gibt eine Regel dazu und die ist in dieser Form auch völlig korrekt.

Zitat:

Original geschrieben von boofoode

Das Regelwerk sagt heute klipp und klar, dass Stalloder verboten ist. Und das finde ich richtig. Alle Überlegungen darüber hinaus sind eigentlich völlig irrelevant. Ich habe hier lediglich beschrieben, welche Form von Stallorder ich persönlich toleriern könnte (Sepang 1999) und welche nicht (Spielberg 2002). Da gibt es sehr wohl einen Unterscheid.

Hallo,

offiziell ist die Regie verboten. Das wird auch überhaupt nicht angezweifelt. Wie ich schon sagte- man kann sie nur erlauben oder verbieten. Akzeptieren oder nicht akzeptieren. Dazwischen geht gar nichts. Daher auch mein Vergleich mit "ein bißchen schwanger". Geht auch nicht. Sonst könntest Du ja eine wasserdichte Formulierung für das Regelwerk finden. Und selbst wenn es diese geben würde, bliebe es aus rein sportlicher Sicht genauso zweifelhaft. Wie auch immer- wir werden es nicht ändern.

Mit freundlichen Grüßen

Schwatzmaul

am 25. Mai 2007 um 19:01

Eben. Wenn eine Stallorder betrieben wird und clever vom Team eingesetzt wird ist es unmöglich dies dem Team zu beweisen. Also ist es völliger Quatsch Stallorder zu verbieten.

Denn eines muss jedem klar sein. Nach Spielberg 2002 wird kein Team mehr es offen praktizieren.

Bin mal gespannt wie lange noch darüber diskutiert wird.........

am 25. Mai 2007 um 19:46

Zitat:

Original geschrieben von Schwatzmaul

man kann sie nur erlauben oder verbieten. Akzeptieren oder nicht akzeptieren. Dazwischen geht gar nichts.

nur leider ist die welt nicht schwarz und weiß, sondern es gibt einige, haufenweise, millionen, aber-billionen von grautönen. warum sollte man die stallregie nicht in ordnung finden, wenn es gewisse umstände gibt, die sie rechtfertigen. ob das nun für den einen der zeitpunkt ist, für den anderen das team das es anwendet und für den anderen der mondstand - DAS ist doch wiederum ne ganz andere frage.

das jetzt ausgerechnet die leute mit "alte leier, seid endlich ruhig" angemeckert kommne, die noch vor drei rennen diese alte leier benutzt haben um mclaren anzugreifen (und auch letzte saision gern benutzt wurde um sie gegen einen anderen gegner zu benutzen) - das ordnen wir einfach mal unter "amusänt, aber nebensächlich" ab ;)

Zitat:

Original geschrieben von Bucklew2

nur leider ist die welt nicht schwarz und weiß, sondern es gibt einige, haufenweise, millionen, aber-billionen von grautönen. warum sollte man die stallregie nicht in ordnung finden, wenn es gewisse umstände gibt, die sie rechtfertigen. ob das nun für den einen der zeitpunkt ist, für den anderen das team das es anwendet und für den anderen der mondstand - DAS ist doch wiederum ne ganz andere frage.

Hallo,

nein, die Welt ist nicht nur schwarz oder weiß. Das ist mir trotz der Nebelschwaden, die mich ständig umgeben, auch schon aufgefallen. Aber das war doch eigentlich schon abgehandelt.

Die Rennställe versuchen das Maximum herauszuholen und dazu gehört bei entsprechender Lage (die wir nicht zu entscheiden haben) die Stallregie. Punkt. Kann man glauben, kann man nicht glauben. Wenn man aber sagt: Ja, ich hätte es in Sepang geduldet, dann kann man nicht sagen Fahrer XY hätte es in Hintertupfing im Jahre 1992 im achten Rennen noch nicht gedurft. Das ist für mich doch ein wenig heuchlerisch. Wo willst Du denn die Grenze ziehen und wie willst Du es formulieren. Und wie willst Du es kontrollieren?

Mit freundlichen Grüßen

Schwatzmaul

am 25. Mai 2007 um 21:39

Zitat:

Original geschrieben von Schwatzmaul

Die Rennställe versuchen das Maximum herauszuholen und dazu gehört bei entsprechender Lage (die wir nicht zu entscheiden haben) die Stallregie.

richtig. aber: es gibt rennställe, da wäre die entsprechende lage erst im letzten rennen erreicht (wenn überhaupt jemals), bei manch anderem war (ich betone die vergangenheit!) diese lage schon vorhanden, wenn die nummer2 vor der nummer1 lag.

Zitat:

Original geschrieben von Schwatzmaul

Das ist für mich doch ein wenig heuchlerisch. Wo willst Du denn die Grenze ziehen und wie willst Du es formulieren. Und wie willst Du es kontrollieren?

darum geht es ja gar nicht :)

es geht hierbei nur darum, dass es _MEINER_ meinung nach (und die einiger anderen hier) eben unter gewissen umständen durchaus legitim ist die stallorder anzuwenden. eben als aller, allerletzte chance. und in solch einer situation würde der teamkollege es auch von sich aus tun und seinen kollegen vorbeilassen, wenn dieser dadurch die WM gewinnen würde.

spielberg 2002 war doch folgendes: du arbeitest vier wochen an einem projekt, machst eine präsentation und reist dir den arsch auf und am letzten tag kopiert sich dein kollege das was du erarbeitest hast, schreibt seinen namen drunter, präsentiert es und wird deshalb befördert. wie würde sich wohl JEDER hier fühlen? und genauso hat sich auch barichello gefühlt und das kann es einfach nicht sein und ist eben nciht sinn eines sports.

am 25. Mai 2007 um 22:30

Zitat:

Original geschrieben von boofoode

Sehr interessant. Da fragt man sich, warum du Renault in China 2006 eine Teamorder andichten wolltest. Reine Provokation?

Nein, zumindest nicht hauptsächlich ;)

Ihr echauviert euch doch immer so schön über die Teamorder, in China 2006 hat nun Alonsos Teamkollege, sagen wir mal, nicht genau gewusst, wie er "zum Wohle des Teams" handeln soll. Und das in einem Jahr, als Teamorder schon lange verboten war.

Naja, die Teams sind inzwischen schlau genug, es nicht danach aussehen zu lassen, deshalb wird das schon keine gewesen sein.

Teamorder bzw. Schützenhilfe hin oder her, ich hab nichts dagegen, wenn die Jungs die Plätze tauschen. Nur wenn einer die Bremse spielt, finde ich das nicht in Ordnung, auch nicht bei den Roten. Blöd nur, dass man das auch nie genau sagen kann, ob er nun absichtlich blockt oder am persönlichen Limit fährt. Deshalb würde ich jede Maßnahme begrüßen, die zu leichteren Überholmanövern führt. Kann doch nicht sein, dass einer der eine Sekunde pro Runde langsamer ist, von keinem überholt werden kann....wie z.B. auch zeitweise Kubica in Monza.

Zitat:

Original geschrieben von boofoode

Das war noch ein bißchen mehr... Dir ist schon aufgefallen, wie das Thema auf 1994 gekommen ist? Es ging um Nuller in der Punktetabelle. Auf wessen Mist der Regelverstoß das gewachsen ist, spielt für die Punktetabelle keine Rolle.

Stimmt, ist für diese Diskussion absolut irrelevant. Es zeigt nur, dass man wodurch auch immer selbst bei absoluter Dominanz schnell wichtige Punkte verlieren kann. Deshalb halte ICH es nicht für sinnvoll, bei klarer Rangordnung im Team sich gegenseitig die Punkte wegzunehmen, egal wann.

Zitat:

Original geschrieben von Bucklew2

spielberg 2002 war doch folgendes: du arbeitest vier wochen an einem projekt, machst eine präsentation und reist dir den arsch auf und am letzten tag kopiert sich dein kollege das was du erarbeitest hast, schreibt seinen namen drunter, präsentiert es und wird deshalb befördert. wie würde sich wohl JEDER hier fühlen? und genauso hat sich auch barichello gefühlt und das kann es einfach nicht sein und ist eben nciht sinn eines sports.

Nur das in diesem Fall ALLE gesehen haben, dass MSC seinen Namen darunter geschrieben hat, die Präsentation aber von Rubens erstellt wurde...

Wie oft jedoch sonst noch der falsche Namen unter der Präsentation steht, können wir nur erahnen...

Zitat:

Original geschrieben von Bucklew2

richtig. aber: es gibt rennställe, da wäre die entsprechende lage erst im letzten rennen erreicht (wenn überhaupt jemals), bei manch anderem war (ich betone die vergangenheit!) diese lage schon vorhanden, wenn die nummer2 vor der nummer1 lag.

 

darum geht es ja gar nicht :)

es geht hierbei nur darum, dass es _MEINER_ meinung nach (und die einiger anderen hier) eben unter gewissen umständen durchaus legitim ist die stallorder anzuwenden. eben als aller, allerletzte chance. und in solch einer situation würde der teamkollege es auch von sich aus tun und seinen kollegen vorbeilassen, wenn dieser dadurch die WM gewinnen würde.

Hallo Bucklew2,

jeder darf seine eigene Meinung haben. Ich bitte sogar darum. Solange es nicht unnötig ausfallend wird. War es bisher ja auch nicht.

Aber dann sag mir doch endlich ab wann Regie erlaubt ist. Ich habe bisher nur Formulierungen wie "im äußersten Notfall", "Sepang 1999" und "unter gewissen Umständen als allerletzte Chance" gelesen. Tut mir leid- ist alles zu schwammig. Damit kann ich nichts anfangen. Ist meine Meinung.

Mit freundlichen Grüßen

Schwatzmaul

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Motorsport
  4. Formel 1
  5. Stallregie: Sinn oder Unsinn?