ForumFormel 1
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Motorsport
  4. Formel 1
  5. Stallregie: Sinn oder Unsinn?

Stallregie: Sinn oder Unsinn?

Themenstarteram 23. Mai 2007 um 11:54

http://www.rp-online.de/public/article/aktuelles/sport/formel1/289644

Man beachte speziell die Aussage von Ron Dennis in diesem Kontext ....

Im Prinzip ist es relativ einfach: Die Formel 1 ist nicht eine Sportart für den überzeugten Einzelsportler. Viel mehr geht es darum, seine Leistungen in den Dienst des ganzen Teams zu stellen. Für JEDEN Konstrukteur geht der Team-Titel vor. Logisch. Und wenn der Konstrukteur, der nun mal Arbeitgeber der Piloten ist sieht, dass seine Piloten in einer für ihn ungewünschten Konstellation fahren (wo und wann auch immer), dann wird er zum Wohle des Teams entsprechende Entscheidungen treffen, was so gesehen völlig legitim ist.

Denn, der Fahrer ist austauschbar ... jederzeit ... im Team hingegen steckt das Herzblut hunderter wenn nicht tausender Menschen, bei denen man in der Verantwortung steht und denen man richtige Entscheidungen auf der kommerziellen Ebene schuldet ... dass zwischendurch die sportliche Ebene darunter leidet, muss wohl hingenommen werden.

Ach ja, dies ist ausschliesslich meine Meinung. Es darf, .... nein .... es wird sogar darum gebeten, die ganze Geschichte hier kontrovers zu diskutieren. So werden nicht dauernd andere Threads mit diesem allzeit brisanten Thema verwässert.

Salut

Alfan

Ähnliche Themen
291 Antworten

Zitat:

Original geschrieben von DocSniff

Aber klar doch Corradoman, Hamilton mit 1-Stopp Strategie war im nur 0,18 Sek langsamer im Q3 als Alonso. Schau dir mal die Zeiten von Q2 (alle leicht) und Q3 ("Renngewicht") an, dann siehst du dass HAmilton nie im Leben auf Einstopp war, sondern höchstens, wie er selber sagte, mit + 6 Runden Sprit an Bord.

Das stammt nicht von mir sondern von Ron*the-big-boss*Dennis selbst:

Zitat:

McLaren boss Ron Dennis said the team had originally chosen a one-stop strategy for Hamilton, but decided to revert to a two-stop one at the first pitstop.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/59222

am 30. Mai 2007 um 9:36

Zitat:

Ecclestone: McLaren could be excluded

Formula 1 boss Bernie Ecclestone has said he completely supports the investigation on the McLaren Formula 1 team. The little Briton believes that a huge fine would not harm McLaren enough. "They could be excluded from the championship, or see points deducted," Ecclestone said.

During Sunday's Monaco Grand Prix McLaren team boss Ron Dennis apparently asked Lewis Hamilton during his race not to take any big risks and to finish the race with Fernando Alonso in first and second position. Some believe Hamilton's first victory in F1 was stolen away from him but McLaren team boss Ron Dennis believes the team did nothing wrong. "Team strategy is what you bring to bear to win a Grand Prix. Team orders is what you bring to bear to manipulate a Grand Prix. And we do not, and have not, manipulated the Grand Prix," Ron Dennis said.

Ecclestone though believes that if the team handed out team orders to its drivers they should be punished hard. "I don't know what the team orders are or were. One thing is for sure: if there were team orders which relate to the position of the two drivers — if somebody is told to move over or hold their position — it is against all the sporting regulations we have" Ecclestone told Sportsmail. "If there were orders, they would be getting off lightly if they get the same sort of fine as Ferrari. They could be excluded from the championship or they could have points deducted."

Ecclestone believes that would be the only punishment that would harm McLaren. "A fine for McLaren, with its money, would not have the same effect as docking points," he explained.

In the past two days the FIA has examined evidence, including radio exchanges between the McLaren drivers and the pit-wall. On Wednesday afternoon the FIA will report their findings.

Naja, also so weit gehen sie ja wohl hoffentlich nicht.

Aber eine "kleine" Spende wird wohl fällig werden.

am 30. Mai 2007 um 9:37

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Das lustige daran ist das plötzlich ein Klaus*Ich-lasse-nichts-auf Mercedes-kommen*Ludwig als objektiver Betrachter herangezogen wird.

es war mir sooo klar, dass jetzt wieder diese leute, die millionenfach mehr ahnung als wir haben, sofort wieder niedergemacht werden sie wären parteiisch und/oderh ätten keine ahnung :D

aber gut, jetzt musste nur noch was finden um danner, stuck und stewart niederzumachen ;)

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Er wurde von der 1-Stop auf die (angeblich) schnellere 2-Stop Strategie gesetzt......

WARUM?

weil es samstag morgen geregnet hatte und die strecke daher in keinem optimalen zustand war, auch sonntag noch nicht. es wurde also auf eine 1-stop strategie bei _LANGSAMER_ strecke gesetzt, da die strecke aber immer schneller wurde war eine 2-stop-strategie schneller als die 1-stop, also wurde umgestellt. wenn hamilton nur einen stop gemacht hätte, hätte alonso mit dem leichteren auto genug vorsprung rausgefahren (er fuhr im rennen in runde 44 - also wo sie schon am cruisen waren - mal eben so 0,5s schneller als im quali! - das auch als beweis für die besser werdende strecke).

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Dann war da noch die Ausrede das die Anweisung kam sie sollten langsamer machen weil es ein Bremsenproblem gab......

du solltest deine eigenen texte lesen, da steht "to conserve the brakes"...

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Warum pfiffen sie weiterhin 15/16er Zeiten?

weil sie es konnten ;)

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Im Rennen kam Alonso, trotz leichterem Auto, nicht genügend von Hamilton weg und Hamilton hätte ihn,dank der 1-Stop-Strategie, in der Box überholt.

falsch, hamilton kam selbst nach alonsos ersten boxenstop nicht von alonso weg, beide fuhren fast identische zeiten,

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Hamilton bekam die Anweisung langsamer zu fahren. (Bremsen)

nein, _BEIDE_ bekamen diese anweisung.

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Er fuhr weiter volles Rohr.

beide fuhren volles Rohr.

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Hamilton wurde früher als nötig reingeholt.

nein, er wurde pünktlich reingeholt, alonso später.

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Hamilton wurde, ohne das er es wollte und ohne das es nötig war, von der 1-Stop auf die 2-Stop gesetzt.

klar war es nötig, schließlich war eine 2-stop-strategie klar schneller als eine 1-stop.

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Warum bekam der derzeit WM-Führende und Teamintern mit mehr Punkten behaftete Hamilton plötzlich die "schlechtere" Startstrategie? (laut Dennis bekam er im Rennen ja die schnellere 2-Stop)

weil irgendwer sie bekommen MUSS, oder sollen beide zeitgleich an die box kommen? ist also der fahrer, der schwerer losfährt automatisch benachteiligt und das ganze eine stallregie? dann kannst du alle bisherigen formel1-rennen aberkennen!

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Wenn man das ganze jetzt mal ruhig betrachtet wundert es auch nicht mehr wirklich warum in Australien nach dem letzten Boxenstop plötzlich der Alonso vor dem Hamilton war.

[...]

Das Team McLaren entscheidet zugunsten von Alonso und hat den besser liegenden Hamilton ganz klar eingebremst weil er den teuren Doppelweltmeiter klar abgewatscht hätte.

warum hat man dann alonso in spanien nicht nach vorne geholt? spricht irgendwie alles gegen deine "theorie".

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Schein Alonso wohl doch den vertraglichen Nr.1 Status zu haben.

jetzt wirds echt lustig :D

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

(Hat Hamilton ja schon gesagt das er wohl doch ganz klar nur die Nr.2 ist)

hättest du den ganzen text gelesen und nicht die entscheidende hälfte überlesen, wüsstest du, worauf dieser ausspruch bezogen ist.

Fakt ist:

Corradoman hat viel geschrieben, die Hälfte seiner Texte aber Überlesen und/oder falsch verstanden (oder falshc verstanden wollen?). und in einem sind sich Hamilton und alle Experten einig:

"Eine richtige Teamorder war es nicht. Sie haben nicht gesagt, dass ich hinter Fernando bleiben soll."

Und das kann man ja so einfach stehen lassen :)

am 30. Mai 2007 um 9:49

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Das lustige daran ist das plötzlich ein Klaus*Ich-lasse-nichts-auf Mercedes-kommen*Ludwig als objektiver Betrachter herangezogen wird.

Leute der ist als Co-Kommentator bei der ARD rausgeflogen weil er in einen unerträglichem Maße pro Mercedes und contra Audi gelabert hat.

Alles was Mercedes macht ist in seinen Augen OK denn schließlich war es jahrelang sein Arbeitgeber und warscheinlich bekommt er heute noch Geld von denen damit er weiterhin Werbung für die macht.

Komisch nur, das Stuck und Danner unisono mit Ludwig ins Horn blasen. Versuch lieber das zu erklären.

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Fakt ist:

Oder besser "so hätte es sein können" ;) :

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Hamilton fuhr seine Quali mit einer 1-Stop-Strategie (nicht die, laut Dennis, schnellere 2-Stop. Warum?) Alonso hingegen bekam die 2-Stop-Strategie (leichteres Auto) und Hamilton hätte trotzdem sogar fast die Pole geholt. (leider ist er auf Webber aufgelaufen)

Im Rennen kam Alonso, trotz leichterem Auto, nicht genügend von Hamilton weg und Hamilton hätte ihn,dank der 1-Stop-Strategie, in der Box überholt.

...wenn nicht Alonso auch auf die deiner Meinung nach bessere 1-Stop-Strategie umgestellt hätte...;)

 

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Hamilton bekam die Anweisung langsamer zu fahren. (Bremsen)

...nachdem er einen schönen langen Drift in der Hafenschikane hinlegte, auf einem sicheren 2.Platz.

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

War ja klar das hier bestimmte Leute die Wahrheit einfach nicht erkennen wollen

Das lasse ich einfach mal so stehen...

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Fakt ist:

Hamilton fuhr seine Quali mit einer 1-Stop-Strategie

Wenn du schon von Fakten sprichst, dann bleib auch dabei: Selbst wenn Hamilton für 6 Runden mehr Sprit an Bord als Alonso hatte, ist immer noch keine 1 Stop-Strategie. Alonso hat in Runde 26 gestoppt. Willst du uns hier erzählen, McLaren hätte Hamilton fast 50 Runden auf dem weichen und langsameren Satz ins Ziel fahren lassen? Auch mit einer 1-Stopp-Strategie hätte er dann nicht gewonnen.

Zudem hatte Alonso bei seinem Stopp über 5 Sekunden Vorsprung auf Hamilton und konnte nach dem Stopp fast identische Zeiten wie Hamilton fahren. Da hat es Hamilton auch nichts genutzt, dass er noch ein paar Runden drehen konnten, denn er wwar einfach nicht schnell genug. Dass er es probiert hat, konnte man ja auch anhand seiner Drifts im TV sehen.

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Das stammt nicht von mir sondern von Ron*the-big-boss*Dennis selbst:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/59222

Okay, dann war Hamilton doch auf einer 1-Stopp-Strategie.

Du hast aber die entscheidende Stelle überlesen:

Zitat:

Once the first round of pitstops had taken place we reverted Lewis from a one-stop strategy to the faster two-stop strategy and at the same time slowed both cars down to conserve the brakes.

Wie ich schon schrieb, mit der 1-Stopp-Strategie hätte Hamilton auch nicht gewonnen.

Zitat:

Original geschrieben von boofoode

Okay, dann war Hamilton doch auf einer 1-Stopp-Strategie.

Du hast aber die entscheidende Stelle überlesen:

Wie ich schon schrieb, mit der 1-Stopp-Strategie hätte Hamilton auch nicht gewonnen.

Ja klar sagte Dennis das man ihn auf die schnellere 2-Stop-Strategie holte. (irgendetwas musste er ja sagen)

ABER:

1) Warum tat man es ohne Zustimmung des Fahrers?

2) Warum tat man es überhaupt?

Von wem war Hamilton den so unter Druck das ihm nur eine vermeintlich schnellere Boxenstrategie helfen konnte?

Von Massa der seinen ersten Stop erledigt hatte und nun über 35 Sekunden zurücklag?

Von den anderen Konkurrenten die zu dem Zeitpunkt ja schon fast überrundet waren?

Mit welchem Fahrer wäre es also für Hamilton eng geworden wenn man ihn wie geplant auf der 1-Stop gelassen hätte???

Richtig, einzig und allein war Alonso sein "Konkurrent" und genau den hätte er so überholt.

am 30. Mai 2007 um 10:06

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

2) Warum tat man es überhaupt?

mit diesem satz disqualifizierst du dich für jegliche ernsthafte diskussion über das thema.

warum setzt man einen fahrer auf eine schnellere boxenstrategie, wie lächerlich :rolleyes:

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

1) Warum tat man es ohne Zustimmung des Fahrers?

Wieso nicht? Hat Schumacher auf alles Einfluß gehabt oder hat man ihm auch nur gesagt, was er zu tun hat?

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

2) Warum tat man es überhaupt?

Steht da doch: Weil es schneller war und um die Bremsen zu schonen.

Zitat:

Original geschrieben von Corradoman

Richtig, einzig und allein war Alonso sein "Konkurrent" und genau den hätte er so überholt.

Nö, hätte er nicht. Hamilton hätte fast 50 Runden auf dem weichen Reifen fahren müssen. Wie der Verlauf des GP gezeigt hat, haben alle Faher auf weichen Reifen gegenüber ihren Konkurrenten auf den "harten" Reifen im jeweiligen Stint kräftig Zeit verloren. Mit der 1-Stopp-Strategie wäre der Abstand von Alonso und Hamilton deutlich größer gewesen und wir müssten diese Diskussion jetzt nicht führen :rolleyes:

Auch die F1-TV-Experten waren sich alle einig, dass sich die Strategie für die 1-Stopper nicht ausgezahlt hat. Und genauso wäre es auch bei Hamilton gewesen.

Zitat:

Original geschrieben von Bucklew2

mit diesem satz disqualifizierst du dich für jegliche ernsthafte diskussion über das thema.

warum setzt man einen fahrer auf eine schnellere boxenstrategie, wie lächerlich :rolleyes:

dieses Post ist wiedermal unnötigerweise scharf ausgefallen....zwar ohne direkte Beleidigung aber dennoch im alten Stil.

ich glaube für euch beide ist es besser die Ignortaste zu nutzen als hier wieder die Klingen zu kreuzen....und sich dann in eine Diskussion zu verwickeln die nicht gut tut:(

mfg Andy

MT-Moderation

am 30. Mai 2007 um 10:27

Zitat:

Original geschrieben von andyrx

Hallo,

auch hier gilt in meinen Augen,bis zu einer bewiesenen Schuld gilt der Angeklagte als unschuldig....und wie im richtigen Leben sollte dies auch für MCL gelten

mfg Andy

Trozdem Andy hier richt es schon nach Betrug.

Wieso und das habe ich schonmal gefragt, haben McL die Boxenstrategie geändert. Dies macht nur Sinn:

a: wenn Massa in unmittelbarer Nähe gewesen wäre.

b: wenn die Reifen nicht halten würden, was aber nicht sein kann denn bei nick zb. hielten die Reifen ja auch.

c: wenn das Wetter umgeschlagen hätte und es geregnet hatt.

So ich denke das können wir wohl ausschließen mit Wetter, mit Massa und ich denke auch die Reifen.

Nun bleibt in meinen Augen aber nicht mehr viel übrig warum man Hamilton plötzlich von 1 auf 2 Stops gesetzt hat!!!

Seien wir mal ehrlich. Ich denke das da eine Teamorder angesetzt worden ist. Ich kenne die Verträge nicht von Alonso und Hamilton nicht, aber ich kann mir vorstellen das man als WM Alonso schon im Vertrag stehen hat das man ihn mit allem Mitteln unterstützt, auch mit Hilfe Hamiltons. Denn er ist der Rookie und wird mit Sicherheit nicht die Nr.1 im Team sein.

Stellt euch mal vor ihr seit der WM und kommt ins neue Team und bekommt während der Saison vom Team gesagt das der Rookie die Nr. 1 wäre. Hallo das würde doch niemand machen.

Hätte man das bei McL diskreter gemacht wäre das jetzt kein Problem und ich denke das McL eine Strafe bekommen soll weil das ein Fehlverhalten ist. Und ich sehe dies nicht als Ferrari Fan, sondern als Motorsport Fan. Denn wenn man den "Nr.2" Fahrer um den Sieg bringt nur damit der WM seine 10 Punkte holen kann ist das Verarscherei am FAn und unsportlich gegenüber Hamilton. Und jetzt kommt nicht wieder mit Spielberg 2002, ferrari ist dafür nicht bestraft worden weil es da noch nicht verboten war und jetzt ist es aber verboten und sollten die FIA zu dem schluß kommen das es eine Teamorder war sollte man das Team wie auch immer bestrafen

Hier wird immer gesagt das sich die FIA lächerlich und unglaubwürdig macht wenn sie dagegen was unternimmt. Ich finde aber das die FIA sich noch unglaubwürdiger dastellt wenn sie gegen McL nichts unternimmt und alles beim alten lässt. Denn dann frag ich mich wie die anderen Teams sich dann verhalten???? Weil die FIA kann ja jetzt nicht einmal sagen Ok das ist in Ordnung und ein anderes Team wird dann bestraft. Entweder gilt das für alle Teams gleich oder nicht.

Und ich finde das hat nichts mit bis zu einer bewiesenen Schuld gilt der Angeklagte als unschuldig, denn wir können hier nur Fakten aus den Medien zusammentragen und abwarten wie die FIA reagiert. Nur eines ist sicher, Die FIA kann es nicht allen recht machen und ich finde sie soll die Regeln richtig anwenden und wenn die Leute dazu kommen das was nicht OK war sollte man handeln. UNd das ist das einzige Faire was ich sehe für Fan und Sport und auch den ganzen anderen Teams.

Noch eine Ergänzung, warum man Hamilton vor dem Rennen auf eine 1-Stopp-Strategie gesetzt hat: Das lag an Massa.

Um den Rennsieg nicht zu gefähren, wurden beide McLaren-Piloten mit unterschiedlichen Strategien ins Rennen geschickt. Der eine fuhr leicht (Alonso), was auf dem Papier die schnellere Strategie war. Der andere schwer (Hamilton), da man nicht wusste wie der Rennspeed des Massa-Ferrari ausfällt und wie vollgetankt dieser war. Als sich zeigte, dass Massa weder durch seine Strategie noch durch seinen Speed eine Gefährdung für den Rennsieg der Silberpfeile darstellte, hat man Hamilton dann auf die schnellere und materialschonendere Strategie umgestellt. Eine logische Konsequenz.

am 30. Mai 2007 um 10:32

Zitat:

Original geschrieben von boofoode

Stallorder?

Ja und???? War es verboten??? NEIN

Und was ist heute???? VERBOTEN

Das ist der feine aber wichtige Unterschied.

@dirk73f,

es riecht nach Betrug ist was anderes als Fakten ind en Raum zu stellen deren Beweis noch aussteht....;)

wenn jemand verdächtigt wird etwas getan zu haben (betrogen) wird er zur Verantwortung gezogen und verurteilt wenn es bewiesen wird /die Indizien ausreichend sind (bis dahin bleibt nichts ausser einem Verdacht).....wenn nicht--->unschuldig

wie man es aber hier bespricht gefällt mir teilweise nicht...da wird mit Dreck geworfen und der jeweils andere Rennstall in den Dreck gezogen.....bleibt bei den Fakten und argumentiert wie Sportsmänner und nicht wie eifersüchtige Fans denen man das Käppie weggenommen hat...dann kann es hier auch weitergehen;)

mfg Andy

Mt-Moderation

Zitat:

Original geschrieben von dirk73f

ich denke das McL eine Strafe bekommen soll weil das ein Fehlverhalten ist. Und ich sehe dies nicht als Ferrari Fan, sondern als Motorsport Fan.

Ich kann mich gar nicht daran erinnern, dass du eine Bestrafung für Ferrari gefordert hast, wenn beide Fahrzeuge an Spitze kräftig Rennspeed rausgenommen haben und die Nr. 2 trotzdem Schumacher nicht angegriffen hat...

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Motorsport
  4. Formel 1
  5. Stallregie: Sinn oder Unsinn?