- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 7
- Spritverbrauch TSI 1.4 125 PS vs. 150 PS
Spritverbrauch TSI 1.4 125 PS vs. 150 PS
Hallo,
folgendes sind die Verbrauchswerte der beiden Motoren laut technischem Datenblatt (innerorts/außerorts/kombiniert):
TSI 1.4 125 PS:
7,0 - 6,9/4,5 - 4,4/5,4 - 5,3
6,3 - 6,2/4,5 - 4,4/5,2 - 5,1 (DSG)
TSI 1.4 150 PS:
6,8 - 6,7/4,5 - 4,4/5,4 - 5,3
6,3 - 6,2/4,5 - 4,4/5,1 - 5,0 (DSG)
Fragen dazu:
Wieso verbraucht der "kleine" Motor innerorts mehr als der große?
Wieso sind die kombinierten Werte trotzdem gleich?
Warum sollte man sich dann noch den 125 PS Motor kaufen, vom Anschaffungspreis mal abgesehen? (weniger Leistung bei mehr Spritverbrauch)
Wieso weicht auch der kombinierte Wert des DSGs ab, obwohl innerorts/außerorts genau gleich sind?
Beste Antwort im Thema
Wer glaubt denn da noch an den Weihnachtsmann. Diese Verbrauchsangaben sind doch alle getürkt. Das sollte doch inzwischen auch dem kleinsten Licht bekannt sein.
Ähnliche Themen
115 Antworten
Zitat:
1200U/min innerorts ist schlicht zu gering und Verbrauchstechnisch nicht optimal.
Doch, ist es! Bzw noch weniger geht auch!
Ansonsten hat eben navec im bei seinem Beitrag eben auf der letzten Seite unten fast alles gesagt.
Was fehlt, das DSG schaltet zu oft voreilig zurück und erhöht damit auch den Verbrauch.
Was heißt, es schaltet auch gerne mal alles andere als ideal. Auch wird das schalten des DSG viel zu bewertet.
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 23. August 2016 um 20:33:54 Uhr:
Zitat:
1200U/min innerorts ist schlicht zu gering und Verbrauchstechnisch nicht optimal.
Doch, ist es! Bzw noch weniger geht auch!
bringt m.E. aber nichts.
Bei Vergaser-Autos war das eventuell mal anders.
Bei 1200rpm oder weniger wird ein Muscheldiagramm auch bei hoher Last nicht im optimalen Bereich sein und Muscheldiagramme beziehen sich auch statische (Labos-) Verhältnisse (=keine Änderung der Last).
Real ändert sich die Last auf realen Straßen auch bei konstanter Geschwindigkeit ständig und diesen Änderungen kann bei <1200rpm die Motorsteuerung nicht mehr schnell gerecht werden, weil der TL schlichtweg zu träge ist.
daher sollte die Drehzahl m.E. schon etwas höher sein.
Ab rund 60km/h hat man da ohnehin keine Auswahlmöglichkeit mehr.
Da fragt man sich, warum die Schaltanzeige das unterstützt, das Fahrverhalten im 2. und 3. Gang bei 1000rpm vollkommen ok ist.
Auch sagte von User myinfo zu einem Spritspartraining, dass eine Durschnittsdrehzahlsenkung von etwa 1350 auf 1150rpm nochmals deutlich Sprit in einem Passat 122Ps Tsi(noch der alte) sparte, die Durchschnittsgeschwindigkeit vor dem Komma blieb gleich, danach sogar höher.
Hier nochmal die genauen Angaben:
Zitat:
1. Fahrt: 5,72 l - 44,0 km/h - 1.366 U/min - 132,60 g/km => Besprechung, Kritik, Tipps, usw.
2. Fahrt: 4,78 l - 44,3 km/h - 1.172 U/min - 110,92 g/km
@Diabolomk:
Zitat:
Da fragt man sich, warum die Schaltanzeige das unterstützt, das Fahrverhalten im 2. und 3. Gang bei 1000rpm vollkommen ok ist.
Im 2. fährt mein Wagen bei 1000rpm echte 15 und im 3. 23km/h.....
Der Anteil von Strecken in diesem Geschwindigkeitsbereich ist, zumindest bei mir, minimal und klar, da die Last im 2. oder 3. Gang bei ca konstanter Geschwindigkeit minimal ist, kann man da auch mit rund 1000rpm fahren und genau das sagt die Ganganzeige ja aus.
oder anders herum:
Wer bei den Geschwindigkeiten und konstanter fahrt in der Ebene im 1. Gang fährt, macht spritspartechnisch sicher einen Fehler.
Wie gesagt:
Dieser Geschwindigkeitsbereich ist zumindest für mich irrelevant.
Wenn ich dagegen im 6. Gang mit 44km/h fahren würde (= 1000rpm) würde meine Ganganzeige definitiv zum Runterschalten auffordern, ebenso bei 1150rpm, die der Stadtgeschwindigkeit von 50km/h entsprechen.
Den immer vorhandenen Laständerungen auf realen Straßen kann die Motorsteuerung aufgrund der in diesem Drehzahlbereich im 6. Gang sehr trägen TL-Funktion auf gar keinen Fall optimal nachkommen und das wirkt sich letztendlich auf den Spritverbrauch negativ aus.
Der 1,4L ein ziemlich kleiner Motor und kein Schiffsmotor, hat nun mal einen TL und der arbeitet im besagten Drehzahlbereich eher immer suboptimal.
Von daher würde ich bei meinem Wagen von 1000rpm im 6. Gang, auch wegen der hohen Lagerbelastung bei Lastanstieg, außer wenn man bergab rollt, abraten.
Wenn jemand eine laborähnliche Strecke hat, mit der er 44km/h im 6. Gang bei nur minimalen Laständerungen konstant fahren kann, mag sich da ein Vorteil ergeben. Ich habe so eine Strecke nicht und ich werde auch keine längere Strecke mit 44km/h im Stadtgebiet fahren...
Mit 50km/h fahre ich auf ebenen Strecken im 5. Gang mit dann 1350rpm und ich denke dass das in Ordnung ist. Die Ganganzeige fordert mich dann jedenfalls nicht zum Hochschalten auf.
Konstant 50km/h kommen bei mir um eine Größenordnung häufiger vor als z.B. 23km/h...
Für Leute, die sehr viel im Stadtgebiet unterwegs sind, mögen solche Geschichten in der Spritgesamtabrechnung eine Bedeutung haben. Eine noch viel größere Bedeutung hat dann aber die Art und Weise, wie man beschleunigt und wie vorausschauend man fährt bzw. aufgrund der Verkehrs fahren kann.
Bei 23km/h liegt die geforderte Motorlast bei nicht mal 2kW. D.h. absolut gesehen tut sich da vom Spritverbrauch eher wenig.
bei 50km/h wären das bei meinem Wagen 4,5kW, die in der Ebene bei konstanter Fahrt benötigt werden.
In höheren Geschwindigkeitsbereichen, wo mehr Motorleistung erforderlich ist (z.B. bei 80km/h: 10Kw, also mehr als das doppelte als bei 50km/h), kann ich auf diese niedrigen Drehzahlen getriebebedingt sowieso nicht kommen, denn bei 80km/h sind selbst im 6. Gang 1850rpm vorhanden.
Dass man bei meinem Wagen im 6. Gang ab 1500rpm ganz gut fahren kann (das entspricht: ca 65km/h) hat sich wohl herum gesprochen und das klappt dann bei mir sogar mit kleinem WoWa.
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 23. August 2016 um 21:03:05 Uhr:
Da fragt man sich, warum die Schaltanzeige das unterstützt, das Fahrverhalten im 2. und 3. Gang bei 1000rpm vollkommen ok ist.
Auch sagte von User myinfo zu einem Spritspartraining, dass eine Durschnittsdrehzahlsenkung von etwa 1350 auf 1150rpm nochmals deutlich Sprit in einem Passat 122Ps Tsi(noch der alte) sparte, die Durchschnittsgeschwindigkeit vor dem Komma blieb gleich, danach sogar höher.
Hi @all,
die Hauptkritik bei der Besprechung war, ich soll noch früher und noch öfter hoch schalten. Sinngemäß: "Ein tiefer Verbrauch basiert auf tiefen Drehzahlen." pietsprock "fährt" so.
Fabia 1.9 TDI -> RTL2 Dets Top 3 der Kilometerfresser (20:08) -> ab ca. 17:30 pietsprock, ab 18:10 Verbrauch und Fahrweise ...
25 km/h = 3. Gang
35 km/h = 4. Gang
43 km/h = 5. Gang
VG myinfo
Das ist jetzt zwar schon recht weit vom Thema weg, aber da der 122PS (mit Kette) genannt wurde: Ich wuerde auf Dauer nicht so niedrige Drehzahlen wie die genannten 1.172 u/min fahren, vor allem nur bei warmem Motor. Das droehnen und knurren des Antriebs bei schon leichtester Lastanforderung im niedrigen Drehzahlbereich (ab Gang 3) hoert sich fuer meine Ohren (Kombi hier) nicht gesund an. Ohne Lastanforderung hingegen besteht m.E. in der Regel kein Grund, so geringe Drehzahlen nicht zu nutzen.
Ich warne davor sich einen geringen Minderverbrauch durch vorzeitigen Verschleissdefekt zu erkaufen.
Reine Träumereien, diese Sprit-Spardiskussionen, angelehnt an die Labor optimierten, Software getunten Industrieangaben.
Zitat:
@Warndreieck schrieb am 25. August 2016 um 01:30:19 Uhr:
Das ist jetzt zwar schon recht weit vom Thema weg, aber da der 122PS (mit Kette) genannt wurde: Ich wuerde auf Dauer nicht so niedrige Drehzahlen wie die genannten 1.172 u/min fahren, vor allem nur bei warmem Motor. Das droehnen und knurren des Antriebs bei schon leichtester Lastanforderung im niedrigen Drehzahlbereich (ab Gang 3) hoert sich fuer meine Ohren (Kombi hier) nicht gesund an. Ohne Lastanforderung hingegen besteht m.E. in der Regel kein Grund, so geringe Drehzahlen nicht zu nutzen.
Ich warne davor sich einen geringen Minderverbrauch durch vorzeitigen Verschleissdefekt zu erkaufen.
ich sehe es ähnlich:
Die Spritsparwunderfahrer erreichen ihre Verbräuche hauptsächlich dadurch, dass sie insgesamt recht langsam fahren, sehr vorausschauend fahren, wenig ernsthaft beschleunigen usw.
Das ist m.E. eher ein Hobby (oder ein Wettbewerb, wenn man sich mal die "besten" bei spritmonitor ansieht)und hat mit der Realität vieler 08/15-Fahrer nicht viel zu tun.
Außerdem:
Wenn man ein Fz mit 125 oder 150PS hat, will man diese Mehrleistung gegenüber den schwächeren Motorisierungen vermutlich auch mal etwas nutzen und dann ist es sofort Essig mit Wunderverbräuchen.
Einfach mal 20 Minuten Vollgas auf der AB und es sind bei der Abrechnung an der Tanksäule keine Wunderverbräuche mehr möglich, egal welche sonstigen Tricks man da anwendet.
Für alle die wirklich Sprit (und Investitionskosten) sparen wollen, sich dem Diktat des Power-Spritsparens beim fahren unterwerfen wollen, reicht definitiv die Eingangsmotorisierung.
Ich persönlich bin der Meinung, dass ist auch "fahren" will. Auch mal etwas schneller, auch mal etwas flotter (nicht immer völlig sinnvoll) überholen...und ich spare am meisten, wenn ich dafür sorge, dass mein Motor möglichst lange hält und von daher stehe ich vielen Spritspartricks (inkl. 1000rpm im 6. Gang, S&S, ACT) ohnehin kritisch gegenüber.
ohmann, ich bin positiv überrascht
Zitat:
@sco0ter schrieb am 22. August 2016 um 20:59:58 Uhr:
... Verbrauchswerte der beiden Motoren laut technischem Datenblatt (innerorts/außerorts/kombiniert):
TSI 1.4 125 PS:
7,0 - 6,9/4,5 - 4,4/5,4 - 5,3
6,3 - 6,2/4,5 - 4,4/5,2 - 5,1 (DSG)
Hallo sco0ter!
Streckenlängen = Gewichtung
- innerorts: 4 x 1,013 km = 4,052 km
- außerorts: 6,955 km
- Gesamtstrecke: 11,007 km
TSI 1.4 125 PS:
6,9 / 4,4 / 5,3
=> (6,9 x 4,052 + 4,4 x 6,955) / 11,007 = 5,320... = 5,3
Zitat:
Fragen dazu:
Wieso verbraucht der "kleine" Motor innerorts mehr als der große?
Weil es zwischen den Fahrzeugen kleine Unterschiede gibt. Wahrscheinlich unterscheidet sich das Gewicht etwas, die Effizienz des jeweiligen Motors in den Betriebspunkten des NEFZ, vielleicht die Reifen- und Felgengröße der jeweils erlaubten Minimalausstattung, usw.
Beispiel: NEFZ -> Handschaltung -> innerorts -> Vorgabe 50 km/h konstant im 3. Gang
Da man im Alltag anders fahren kann, kann auch das Alltagsergebnis anders aussehen (siehe SM Werte unten), muss aber nicht.
Zitat:
Wieso sind die kombinierten Werte trotzdem gleich?
Wahrscheinlich wird gerundet.
TSI 1.4 125 PS:
6,9 / 4,4 / 5,3
=> (6,9 x 4,052 + 4,4 x 6,955) / 11,007 = 5,320... = 5,3
TSI 1.4 150 PS:
6,7 / 4,4 / 5,3
=> (6,7 x 4,052 + 4,4 x 6,955) / 11,007 = 5,246... = 5,3
Zitat:
Warum sollte man sich dann noch den 125 PS Motor kaufen, vom Anschaffungspreis mal abgesehen? (weniger Leistung bei mehr Spritverbrauch)
"weniger Leistung bei mehr Spritverbrauch" = Situation im NEFZ und nicht im Alltag!
Je mehr Leistung ein Fahrzeug hat, desto höher kann sein Verbrauch sein.
Wenn sich die Technik der Motoren bzw. Fahrzeuge nicht groß unterscheidet, hat der Motor mit mehr Leistung im Alltag oft auch einen etwas höheren Verbrauch.
| Fahrzeugbezeichnung | Anzahl Fahrzeuge | SM (l/100km) |
|---|---|---|
| 1.4 TSI 90/92 kW HS | 98 | 6,35 |
| 1.4 TSI 103/110 kW HS | 123 | 6,65 |
| Fahrzeugbezeichnung | Anzahl Fahrzeuge | SM (l/100km) |
|---|---|---|
| 1.4 TSI 90/92 kW DSG | 42 | 6,74 |
| 1.4 TSI 103/110 kW DSG | 113 | 6,87 |
Ob DSG-Fahrer start/stop ausschalten? ;)
Im Alltag ist der kleine Motorn einen Hauch besser und im NEFZ einen Hauch schlechter als der große. :D;)
Zitat:
Wieso weicht auch der kombinierte Wert des DSGs ab, obwohl innerorts/außerorts genau gleich sind?
Wahrscheinlich sind die angegebenen Einzelwerte auch gerundete Werte.
VG myinfo
noch'n Gedicht, roftl
Zitat:
@Kenno schrieb am 25. August 2016 um 18:19:51 Uhr:
noch'n Gedicht, roftl
Kannst du eigentlich auch etwas zur Sache beitragen???
:confused:
Zitat:
@GT-I2006 schrieb am 25. August 2016 um 19:31:37 Uhr:
Kannst du eigentlich auch etwas zur Sache beitragen???
:confused:
schrieb ich doch bereits
125ps, dsg, 7000km, 7,2l/100km
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 23. August 2016 um 06:58:12 Uhr:
Im Alltag verbraucht mehr Leistung dann doch etwas mehr, weil man sie oft auch nutzt! Ebenso verbraucht im Alltag DSG auch mehr als mit dem Handschalter.
Sehe ich nicht unbedingt so. Als ich mit 75 PS rumfuhr, war der Fuß oft bis aufs Bodenblech durchgedrückt... ganz einfach weil das nötig ist um überhaupt halbwegs vorwärts zu kommen. Jetzt mit 140 PS gebe ich eher selten Vollgas. Fahre ich etwas schneller als zuvor? Ja, schon. Besonders auf der Autobahn. Dabei braucht der stärkere Motor aber definitiv weniger... zuvor bin ich ca. 140 gefahren, was den Motor schon ziemlich ins schwitzen gebracht hat. Verbrauch lag da bei 7-8 Liter. Nun fahr ich eher 160, und verbrauche dabei etwas weniger.
Laut Fuelly ist der Spritverbrauch bei beiden Autos (1.4 Liter in beiden Fällen) im Durchschnitt auf 7.5 Liter, wobei ich schon denke im neuen Wagen schneller zu fahren (definitiv auf der Autobahn). Der Spritverbrauch beim alten Wagen scheint dabei konstanter... der 1.4 TSI ist deutlich empfindlicher gegenüber dem Fuß. Man kann ihn sehr sparsam fahren, ist dabei vermutlich auch nicht langsamer unterwegs als bei den 75 PS, man kann aber auch richtig viel verbrauchen.
Zugegebenermaßen verbraucht der 75 PS Motor selbst bei Vollgas nicht besonders viel... wenn ich den 140 PS Motor trete schluckt er doch ganz ordentlich. Passiert halt eher selten. Manchmal gönne ich mir den Spaß, klar, aber selten.