ForumHybrid & Elektro
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Hybrid & Elektro
  5. Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?

Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?

Themenstarteram 24. Dezember 2009 um 1:17

Habe grade diese Berechnung gelesen.

Zwar bin ich kein Buchhalter aber der Kostenvorteil des AKW gegenüber Solar erscheint mir gewaltig.

Sieht nicht aus als ob sich Deutschland diese Investitionen in Sonnenkraft leisten kann und die USA ist eh pleite.

Wenn wir schon CO2 verringern wollen haben AKW hier einen klaren Vorteil, zumal sie auch 24 Stunden am Tag liefern, was man ja von der Sonne nicht sagen kann.

 

Gruss, Pete

Beste Antwort im Thema
am 24. Dezember 2009 um 4:10

Schöne berechnung, nur leider hat sie nix mit der wirklichkeit zu tun.

1. stromverbrauch wird in kwh, MWh, GWh oder TWh und nicht einfach in GW gerechnet, das weiß jeder der ne stromrechnung bezahlen muß.

2. Ich habe gesucht und leider keine exakten zahlen gefunden aber der deutsche stromverbrauch liegt angeblich bei etwa 540 TWh.

3. Bei bewölktem Himmel, Erwärmung des Moduls oder einem höheren Air Mass-Faktor ist die Leistung des Solargenerators entsprechend geringer (Anlage arbeitet unter Teillast).

In unseren Breitengraden können mit einer 1 kWp-Photovoltaik-Anlage (entspricht 8-10 m² Fläche) etwa 700 bis 900 kWh Strom pro Jahr erzeugt werden.

(nutzbare sonneneinstrahlungskarte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Solar_land_area.png)

 

4. wird der deutsche strom heute schon zu 6,3% durch windenergie, zu 4,2% durch wasserkraft, zu 3,6% durch biomasse, und zu 0,6% durch photovoltaik erzeugt, das macht 14,7% der stromerzeugung im jahr 2008.

auch wenn man die wasserkraft mangels neuer flüsse nur begrenzt ausbauen kann, so ist die biomasse und die windenergie stark im kommen, sowie die solarenergie.

http://upload.wikimedia.org/.../677px-Strommix-D-2008.png

Wenn ich das alles berechne, stimmt die rechnung des herren vorne und hinten nicht, und mal ehrlich, wer denkt daran 100% des stroms mit photovoltaik zu erzeugen, das ist doch hirnrissig.

Also wenn die zahl 540TWh stimmt, dann verbraucht jeder deutsche (bei 80 mio. inklusive industrie) im jahr etwa 6750 kWh strom.

6,3% des stroms sind 34,02TWh, werden durch windenergie erzeugt und somit 5.040.000 deutsche versorgt.

4,2% des stroms sind 22,68TWh, werden durch wasserkraft erzeugt und somit 3.360.000 deutsche versorgt.

3,6% des stroms sind 19,44TWh, werden durch Biomasse erzeugt und somit 2.880.000 deutsche versorgt.

somit bleiben von 80.000.000 deutschen 68.720.000 übrig die von solar, gas, kohle und atomkraft versorgt werden.

es bleiben also etwa 463,86TWh übrig, wollte man das alles mit photovoltaik erzeugen würde man nach den oben genannten werten 5.154km² benötigen. (etwa 72km*72km)

Deutschland hat eine fläche von 357.027 km² und 4,7% (stand 1997 http://www.destatis.de/.../EgebnisseBodennutzung,property=file.pdf)

davon sind verkehrsfläche, also starße, was einer fläche von 16.780,268km² entspricht also das dreifache von dem was man an straßen hat, was sollte einen davon abhalten einen teil zB autobahnen und große plätze mit solarzellen zu überdachen, was noch einen schönen neben effekt hätte (eine gewisse beruhigung des wetters, bzw reduzierung der regenmengen und schneemengen auf diesen flächen bei ausreichender entwässerung)

Auch ist die Nutzung der sonnenenergie zur elektrolyse wohl die schlechteste der möglichen varianten.

Da ist bei einem Pumpkraftwerk mehr effizienz möglich.

Daß Kernenergie eine günstige stromerzeugung bedeutet, ist nur ein trugschluß.

Rechnet mal die überwachung von tausender noch strahlender brennstäbe über die nächsten tausende von jahren hinzu.

Atomstrom ist nur deswegen so günstig weil die kraftwerke und betreiber einen mickrigen teil der lagerkosten übernehmen.

wenn nur eine person da sitzt und die geräte überwacht macht das bei einem stunden bruttolohn von gerademal 10€ *24*365=87600€/jahr und das die nächsten 10.000 jahre (und da uran auch begrenzt ist wird irgendwann zwar jemand 10.000 jahre lang aufpassen aber die gleiche zeit nix einnehmen durch den atomstrom (10.000jahr * 87600€/jahr = 876.000.000€)

Hat das mal jemand mit eingerechnet?

Wenn die regierung nicht immer wieder solche fehler machen würde, wären wir heute wohl weniger in einer krise, die gewinne privatisieren und die verlusten verstaatlichen, oder anders gesagt:

Einzelne verdienen und alle anderen blechen.

9596 weitere Antworten
Ähnliche Themen
9596 Antworten
am 23. Mai 2013 um 8:19

Zitat:

Original geschrieben von SRAM

Politiker in dem Sinne "bei der nächsten Wahl wählbar" kannste vergessen.

Deutschland braucht ein Kabinett, das aussschließlich mit bewährten Wirtschaftsführern besetzt wird.Persöhnlich sähe ich natürlich gerne Eggert, Jürgen und Maggy. Am besten garniert mit Wolfgang, Stefan, Martin, Ralf, Norbert und Joachim.

Mit einem Wort: die Neue Deutschland AG :)

Fachkompetenz statt dümmlicher Dünschiss aus der Rot-Grünen Propaganda-Maschine .....

Gruß SRAM

Oh Allmächtiger:rolleyes:

Vielleicht sollten sich zu den korruptenWirtschaftsführern (deren Konzerne z.T. dem deutschen Fiskus die Steuern durch Briefkastenfirmen in Holland vorenthalten (Gestern im Fernsehen) und die wegen Kartellbildungen UNS aussaugen) die vorbestraften Bänker dazugesellen.

Noch besser: Man ersetzt unsere Politiker duch die chinesische Führung (10 %ige Zuwachsraten in der Wirtschaft jedes Jahr).

:rolleyes::rolleyes:

MfG RKM

 

 

am 23. Mai 2013 um 9:52

Zitat:

Man ersetzt unsere Politiker duch die chinesische Führung (10 %ige Zuwachsraten in der Wirtschaft jedes Jahr).

Das wäre den gegenwärtigen Nullen bei weitem vorzuziehen ...... ;)

 

Gruß SRAM

Zitat:

Original geschrieben von titan1981

Zitat:

Original geschrieben von OPC

[Inhalt von MOTOR-TALK entfernt]

http://www.braunkohle.info

Siemens baut bei Düsseldorf ein Erdgaskraftwerk mit 85% Effizienz, da Restwärme genutzt wird.

Erdgaskraftwerke haben alleine bei der Verbrennung einen bis zu doppelten Wirkungsgrad. Der CO2 Ausstoß ist 3mal niedriger!

Ihr wisst ja alles besser. Aber iN Wahrheit ist eure Sichtweise die falsche. So einfach ist das.

_______________________________________________________

Einzelne Inhalte in diesem Beitrag wurden von MOTOR-TALK entfernt

So langsam glaub ich dass du noch nicht einmal ein bisschen Ahnung hast. Sollen wir dir ein KKW mit 85% Wirkungsgrad bauen? Der CO2 Austoß wäre unendlich mal niedriger? Es muss kein Geld mehr ins Ausland fliesen, wir wären nicht abhänig vom Ausland, auf lange sicht werden hochwertige Arbeitsstellen gesichert. Zudem müssten keine Bergwerke mehr Uran abbauen, Strom gibt auf lange sicht fast umsonst. Müll gibt es so gut wie keinen. Da man richtige Technik benutzt. Dass wäre die Wahrheit die du anscheinend nicht begreifen kannst.

Schade dass es kein Gesetzt gibt dass Dummheit wirklich bestraft. Und da sagt mir einer warum ich sowas Euch immer unter die Nase halten muss. Genau wegen diesen Leuten muss ich das machen.

[Inhalt von MOTOR-TALK entfernt]

OPC noch einmal für dich, wenn du genau 0 zur Diskussion beitragen kannst sei einfach ruhig. Ansonsten sage doch erst einmal was du selber machst für die Umwelt? bisher hast du dich ausser deinen Wahnvorstellungen die du anderen vorschreiben willst, welche zudem weder realisierbar sind (technisch) noch wirtschaftlich finanzierbar sind.

Beteillige dich doch mal reell an den kosten anstatt in der Phantasiewelt zu leben.

 

Du bist der einzige hier der die falsche Sichtweise und die Wahrheit nicht kennt so einfach ist das und nein nicht anders. Du bist der der immer mit den gleichen falschen Aussagen daher kommt. Lerne erstmal mehr von der Technik und dann von Wirtschaftskreisläufen und nein Greenpeace ist da keine gute Lektüre. Das sind genau die "Experten" die so wie du keine Ahung von Technik und Wirtschaft haben.

_______________________________________________________

Einzelne Inhalte in diesem Beitrag wurden von MOTOR-TALK entfernt

Nichts als BlaBla.

Kernkraft ist nicht notwendig. Die Betreiber machen pro Tag einen Gewinn von einer Millionen Euro.

Die Folgen einer Katastrophe, die niemand 100% auschließen kannst, sind nicht bezahlbar.

Der radioaktive Abfall kann nicht für Jahrzehnte gelagert werden, wenn er immer wieder neu anfällt.

Das sind zwei wesentlichen Problemen.

Hinzu kommt das an heissen Sommertagen die maximale Last oftmals gar nicht erzeugt werden kann, da die Wassertemperatur der Flüsse in Auge behalten werden muss, sonst gibt`s Probleme mit dem Ökosystem im Wasser.

Der Abbau von Uran ist auch höchst problematisch für die, die ihn abbaun.

[Inhalt von MOTOR-TALK entfernt] Aber Uran/Plutonium kann nun mal in falsche Hände gelangen...

AKWs und Kohlekraft sind von gestern, da nicht mehr verantwortbar.

Wenn hier jemand nichts beizutragen hat, dann bist du das. Du kannst nur beleidigen.

Du bist der erste der rumheult, wenn du umziehen müssest weil deine Wohngegend verseucht wäre.

Nur Naturstrom ist tatsächlich preiswert. Alle anderen Energiearten sind es nicht.

 

[Inhalt von MOTOR-TALK entfernt]

_______________________________________________________

Einzelne Inhalte in diesem Beitrag wurden von MOTOR-TALK entfernt

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Nichts als BlaBla.

schön dass du ein einsehen hast dass du nur blabla schreibst 

Kernkraft ist nicht notwendig. Die Betreiber machen pro Tag einen Gewinn von einer Millionen Euro.

Beweise? Wenn es so ist können die Betreiber ja mal alle KKW und Kohlekraftwerke für einen Tag in Revison gehen

Die Folgen einer Katastrophe, die niemand 100% auschließen kannst, sind nicht bezahlbar.

Die Folgen deiner Forderungen sind um einiges Teuer da nimmt man das kleinerer Übel zumal ja in Japan die kosten dafür schon geringer sind als unsere Energiewende ;)

Der radioaktive Abfall kann nicht für Jahrzehnte gelagert werden, wenn er immer wieder neu anfällt.

Das tolle es es fällt ja keiner mehr an, weil es immer weiter verwertet wird. Das was am ende Gelagert werden muss ist ein Bruchteil von heute 

Das sind zwei wesentlichen Problemen.

die aber keine sind nur nach Meinung von "Experten" die eh noch nie recht hatten ;)

Hinzu kommt das an heissen Sommertagen die maximale Last oftmals gar nicht erzeugt werden kann, da die Wassertemperatur der Flüsse in Auge behalten werden muss, sonst gibt`s Probleme mit dem Ökosystem im Wasser.

Tja und meistens wird die Last von Ökostom der Benötigt wird garnicht erzeugt ;) was ist da schlimmer? Zumal nicht jedes Kraftwerk an Flüsse gebunden ist...

Der Abbau von Uran ist auch höchst problematisch für die, die ihn abbaun.

wie bereits gesagt ist das nichtmehr nötig.... lesen scheinst du nicht zu wollen

[Inhalt von MOTOR-TALK entfernt] Aber Uran/Plutonium kann nun mal in falsche Hände gelangen... Die politik kann auch in falsche Hände geraten so wie jetzt die Kosten zahlen wir jetzt auch schon. Somit ist alles unsicher. Viren, Chemiewaffen, Bakterien, Genmanipulation, Züchtung, Monokulturen, verdummung durch falsche Nachrichten finde ich noch am gefährlichsten. Nichts ist schlimmer wenn die Entscheidung über Technik in die Hände von Leuten gerät die sich damit nicht auskennen.

AKWs und Kohlekraft sind von gestern, da nicht mehr verantwortbar.

Dann sag doch was jetzt sofort für die Zukunft bereit steht. Solange da ein nichts steht ist das sicher nicht von gestern und unverantwortbar.

Wenn hier jemand nichts beizutragen hat, dann bist du das. Du kannst nur beleidigen.

Ich glaube da sind die meisten hier ganz anderer Meinung

Du bist der erste der rumheult, wenn du umziehen müssest weil deine Wohngegend verseucht wäre.

 Ich würde mir sogar einen Reaktor in den Keller stellen um endlich eine sicherer Energieversorgung zu haben und das für immer...

Nur Naturstrom ist tatsächlich preiswert. Alle anderen Energiearten sind es nicht.

na dann produzieren ihn doch mal selber.... machst du aber nicht ;)

[Inhalt von MOTOR-TALK entfernt]

_______________________________________________________

Einzelne Inhalte in diesem Beitrag wurden von MOTOR-TALK entfernt

JA, kontrolliert in Form von einen Abriss!

Da sieht man wie seriös in deinen Interpretieren bist!

Jemand der gegen Atomstrom ist, will das die Kernkraftwerke einem um die Ohren fliegen, ist klar. ^^

Davon mal abgesehen geht das eigentlich auch gar nicht, denn: Da sind wir bei einen anderen Problem.

Jedes Kilo Bauschutt muss in Spezialcontainern abtransportiert werden, da wäre eine Abriss-Sprengung wirklich nicht vorteilhaft.

Man kann höchstens die Kühltürme sprengen.

[Inhalt von MOTOR-TALK entfernt]

Ich verstehe die Zusammenhänge sehr wohl, bin aber letztendlich zu einer anderen Auffassung gekommen!

Atomkraft produziert natürlich fast gar kein CO2. Aber solange es ein Restrisiko gibt, ist sie eben nicht zu verantworten.

Zudem sind deine Prognosen bezüglich Uran-Vorrat auch übertrieben.

Du hast mich gefragt, was ich pro Kilowattstunde zahlen würde. Erst mal steht es noch gar nicht fest, wie teuer das letztendlich wird. Wir haben bis jetzt nur Preisanstiege, aber der letztendlich Preis kann keiner vorhersagen.

Aber gehen wir mal von 50% aus, was sehr viel ist und eh nicht passieren wird.

Man könnte da spezielle Tarife anbieten, die die fianz schwachen Bürger entlastet.

Die Industrie muss selber dafür sorgen, dass sie weniger verbrauchen. Tja bei Aluniniumhütten wird das schwierig, aber naja.

Irgend jemand hat halt immer Pech gehabt.

Wenn man seinen Verbrauch um 25-30% senken würde, oder noch mehr. Dann könnte man auch 50% mehr für die Kilowattstunde bezahlen.

Mit was soll ich Strom selber produzieren? Mit Photovotaik auf den Dach? Geht nicht, zu beschattet. Zu wenig Sonnenstunden am Wohnort. Machst du es denn?

Ach, du willst ein AKW da unten in deinem Keller, zu viele Comics geschaut hmm? Dann kannst du auch Wasserrechnung bezahlen und den Abtransport für die verbrauchten Brennstäbe.

Du weißt doch wie ein AKW funktioniert, oder? Ich schon!

Meine Lösung habe ich schon genannt:

-Erstmal neue Stromtrassen

-Windräder. Das x fache.

-Als Energiespeicher, Wind to Gas.

-Die Kohlekraftwerke durch Gaskraftwerke ersetzen

-Diese mit dem Windgas und Bio-Restabfällen so wie wie bisher importiertes Erdgas betreiben

-Mehr Wasser-Strom von Skandinavien hinzukaufen

-Sonnenstrom von Spanien und gegebenenfalls Destertec-Strom importieren

Und das alles ohne Kohle- und Atomkraftwerken. Geht wunderbar. Ist sauber, kostet halt "etwas".

Aber nur auf kurzzeitige Sicht. Langfristig sparen wir, das Energie immer teurer wird, außer die erneuerbaren.

_______________________________________________________

Einzelne Inhalte in diesem Beitrag wurden von MOTOR-TALK entfernt

am 23. Mai 2013 um 15:25

Will noch jemand Popcorn?

Zitat:

Original geschrieben von he2lmuth

Will noch jemand Popcorn?

Wirst du es dir bald noch leisten können Popcorn selbst in der Mikrowelle zuzubereiten?

Laut ihm bald nicht.... den bösen erneuerbaren Energien sei Dank... -.-

Themenstarteram 23. Mai 2013 um 16:24

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Zitat:

Original geschrieben von he2lmuth

Will noch jemand Popcorn?

Wirst du es dir bald noch leisten können Popcorn selbst in der Mikrowelle zuzubereiten?

Laut ihm bald nicht.... den bösen erneuerbaren Energien sei Dank... -.-

Popcorn geht auch mit dem Schneidbrenner. :p

Zitat:

Original geschrieben von OPC

JA, kontrolliert in Form von einen Abriss!

Wo steht das in deiner Aussage von oben im kleingedruckten :D

Da sieht man wie seriös in deinen Interpretieren bist!

Wer interprätiert hier ich halte mich an fakten siehe zitat;)

Jemand der gegen Atomstrom ist, will das die Kernkraftwerke einem um die Ohren fliegen, ist klar. ^^

jemand der gegen etwas ist muss es auch begründen können hast du nicht. Jemand der will dass andere seinen willen befolgen muss mehr als nur begründen können beides machst du nicht.

Davon mal abgesehen geht das eigentlich auch gar nicht, denn: Da sind wir bei einen anderen Problem. Dass du es nicht kannst das Problem bei dir habe ich schon lange erfasst ;)

Jedes Kilo Bauschutt muss in Spezialcontainern abtransportiert werden, da wäre eine Abriss-Sprengung wirklich nicht vorteilhaft. Warum? Begründung? 

Man kann höchstens die Kühltürme sprengen. Warum Begründung?

[Inhalt von MOTOR-TALK entfernt]

Ich verstehe die Zusammenhänge sehr wohl, bin aber letztendlich zu einer anderen Auffassung gekommen! Das zeigt das was du von dir gibst aber garnicht.

Atomkraft produziert natürlich fast gar kein CO2. Aber solange es ein Restrisiko gibt, ist sie eben nicht zu verantworten. welches Restrisiko? Bitte begründen

Zudem sind deine Prognosen bezüglich Uran-Vorrat auch übertrieben. Warum übertrieben? nur weil es nicht in das Konzept der "Experten" passt. Ok dann nehmen wir Thorium ;)

Du hast mich gefragt, was ich pro Kilowattstunde zahlen würde. Erst mal steht es noch gar nicht fest, wie teuer das letztendlich wird. Wir haben bis jetzt nur Preisanstiege, aber der letztendlich Preis kann keiner vorhersagen. Doch kann man recht genau sogar, das kolleliert mit der Zwangseinspeisung von EE ;)

Aber gehen wir mal von 50% aus, was sehr viel ist und eh nicht passieren wird. 50% von was?

Man könnte da spezielle Tarife anbieten, die die fianz schwachen Bürger entlastet.  Wer definiert wer Finanzschwach ist, so wie bei den Steuervorteilen für die Industrie ;) der Rest zahlt halt mehr aus dem grund steigen doch die Ausgaben der privatbürger.

Die Industrie muss selber dafür sorgen, dass sie weniger verbrauchen. Die industrie will konstanten Strom ohne Phasenschwankungen und das geht nicht gerade so toll mit EE und zwangseinspeisung.... schau doch mal wie die Frequenz hin un her wackelt im Stromnetz. Da reagieren viele Maschinen schon jetzt mit schäden drauf..sie regiert indem sie dahin geht wo der strom günstig ist und die politik verlässlich ;)..Tja bei Aluniniumhütten wird das schwierig, aber naja. Tja für wen wird es denn besser mache mal eine Liste ;)

Irgend jemand hat halt immer Pech gehabt. JA und zwar alle Bundesbürger

Wenn man seinen Verbrauch um 25-30% senken würde, oder noch mehr. Dann könnte man auch 50% mehr für die Kilowattstunde bezahlen. Und da kommt die Frage wieviel verbrauchst du denn im Moment.... ich glaube nicht dass ich noch viel einsparen kann ich verbrauche bei einem 3 Personenhaushalt 2100kWh im Jahr.... das ist schon 2100kWh weniger als der also genau die hälte weniger als der rest durschnittlich braucht.... warum soll ich dann noch einmal 25 oder gar 30% einsparen? vorallem da ich ja noch zusätzlich 40.000kWh selber prodzuziere. bekomme ich dann als guter bürger auch von dir den Strom bezhalt ;) zudem heize ich mit holz, meine Heizung läuft auch ohne Strom im Naturumlauf. Das Holz hole ich aus meinem eigen Wald in den letzten jahren bin ich mehr km mit dem Fahrrad gefahren als mit dem Auto, Bus oder Bahn zusammen.... Du siehst ich darf im gegensatz zu dir im Glashaus mit Steinen werfen..... ich weiß was die anschaffung von Wind, PV, BHKW, Geo-/Solarthermie und co kostet und was sich lohnt und was sich nicht lohnt und was man machen kann dass man geld verdient und die allgemeinheit dafür blechen muss. ich weiß was arm ist ich weiß was reich ist. Ich weiß was hunger ist und ich weiß was satt ist. und ich weiß was krieg und frieden ist. die negativerfahrungen werden hier einige noch stark zu spüren bekommen....

Mit was soll ich Strom selber produzieren? Mit Photovotaik auf den Dach? Geht nicht, zu beschattet. Zu wenig Sonnenstunden am Wohnort. Machst du es denn? ja 40.000kwH im Jahr wie gesagt du solltest die seiten davor lesen ;) zumindest sehen jetzt die mich kritisiert haben warum ich es regelmäsig allen unter die nase reiben muss ;)

Ach, du willst ein AKW da unten in deinem Keller, zu viele Comics geschaut hmm? Dann kannst du auch Wasserrechnung bezahlen und den Abtransport für die verbrauchten Brennstäbe. Warum das wäre eine ideale Ergänzung? für die Kalten tage für meinen Pool im Winter ;) ein KKW mit 85% ausbeute ist kein problem. Die Brennelmente werden ja wieder verwendet somit fällt der abtransport flach oder gar eine Lagerung

alternativ würde ich mir auch ein zwei Castoren nehmen. Das reicht auch für die Warmwasserproduktion ;)

Du weißt doch wie ein AKW funktioniert, oder? Ich schon! dann erzähle mal wie das funktioniert. am besten mit berechnung dann sieht man ob du es verstanden hast ;) die meisten würden dann wohl ausser dem Popcon noch Stühle und einen Masseur bereit stellen der den Muskelkater vom lachen wegknetet.

Meine Lösung habe ich schon genannt:

-Erstmal neue Stromtrassen ja und was ist mit den Bürgervereinigungen die dagegen sind und dagegen klagen aus dem grund dauert es ja 30 Jahre von der planung bis umsetztung ;) und woher nimmst du das geld ;)

-Windräder. Das x fache. das 86 fache was es heute gibt. mal sehen wie du das den leuten beibbringen willst und wer es bezahlen soll, Rohstoffe dafür? Bauzeit mit den aktuellen Baufirmen die das können 30 Jahre

-Als Energiespeicher, Wind to Gas. Finanzierung? Bauzeit? 

-Die Kohlekraftwerke durch Gaskraftwerke ersetzen Finanzierung? Bauzeit?

-Diese mit dem Windgas und Bio-Restabfällen so wie wie bisher importiertes Erdgas betreiben nachteile von Bio-gas für turbinen hast du schon gesagt bekommen abhänigkeit von gas aus russland mit den 50% Preissteigerungen auch ;)

-Mehr Wasser-Strom von Skandinavien hinzukaufen Wer sagt dass die uns Strom verkaufen wollen und ihre Umwelt schädigen wollen? richtig das wollen die schweden nicht. zudem wollen sie jetzt ihre Kernkraftwerke 60 Jahre länger laufen lassen:D

-Sonnenstrom von Spanien und gegebenenfalls Destertec-Strom importieren du weißt dass die kabel teuer sind wez zahlt das?

Und das alles ohne Kohle- und Atomkraftwerken. Geht wunderbar. Ist sauber, kostet halt "etwas". Schöner TRaum nur wer zahlt die zeche, für das was du forderst könnte es noch 10 Fukushima geben und dann wäre das immernoch günstiger ;)

Aber nur auf kurzzeitige Sicht. Langfristig sparen wir, das Energie immer teurer wird, außer die erneuerbaren. Tja nur können wir das kurzfristige nicht leisten.

Ich mache dir einen Vorschlag der Wirtschaftlich sinnvoll ist. Der den Wunsch hegt KKW und Kohle so schnell wie möglich aus deutschland zu verbannen muss einfach mit seinen eigenen finanzen dafür aufkommen und zwar so dass die absicherung wie du es beschrieben hast erstmal von denen bezahlt wird und erst dann wenn die KKW und Kohlekraftwerke nicht mehr nötig sind werden diese abgeschaltet. Das wäre logisch, konsequent und würde die Bürger die wenig geld haben nicht belasten. Und jeder der etwas für die "Umwelt" tun will kann das mit seinem Geld machen.

_______________________________________________________

Einzelne Inhalte in diesem Beitrag wurden von MOTOR-TALK entfernt

Es steht natürlich nirgendwo. Aber das hättest du dir doch denken können. Sei ehrlich. Damit unterstellst du mir ein durchgeknallter Spinner zu sein, das ist nicht nett! Was sollte das?

Glaubst du mir wenigstens, das ich es nicht so meinte? Es könnte mir egal sein, aber alles was man schreibt landet im Cache der Suchmaschinen. Und in erster Linie hast du das Wort geschrieben, also steht dein Nickname und damit deine IP auch im in Verbindung dazu. Ist so!

Fakten. Welche Fakten denn? Es gibt so was wie Menschenverstand. Sind blanke Zahlen auf den Stück Papier alles? Das Restrisiko ist da. Egal wie gering, oder wie groß. Es ist da.

Menschliches Versagen ist immer möglich. Und damit im schlimmsten Fall eine Kernschmelze auch.

Oder Unfälle bei der Lagerung von radioaktiven Müll, die im Laufe der Zeit entstehen können.

Es muss nicht, das stimmt. Aber es kann. Ein Flugzeug sollte, technisch gesehen, heute nicht mehr abstürzen. Aber es passiert eben doch, wegen menschlichen Versagen.

Und selbst wenn man das menschliche Versagen ausklammert, ist auf die Technik nicht 100% Verlass.

Verstehst du doch? Aber du reist alles immer aus den Zusammenhang!

Du wirfst mir immer alles an den Kopf. Wenn du doch so gut Bescheid weist, würdest du nicht die Frage stellen, dich sich auf kontaminiertes Material beim Rückbau eines AKW bezieht.

Es ist aufwendig, extrem teuer und langjährig.

Soviel sei gesagt. Es gibt Reportagen dazu, brauchst du nur Videos zu schauen. Die Zeugen, die Arbeiter Leiter vor Ort.

50% von den Preisen die wir jetzt haben.

Du schreibst doch irgendwas daher. Es sind 9 Reaktoren abgeschaltet. Gab es bisher irgendwelche großen Probleme? Nein!

Du weißt doch, das wir immer noch Strom exportieren?

Kommt auf den Haushalt an. Wenn du so wenig verbrauchst, bist du doch gegen die Strompreise gerüstet. Man kann immer etwas optimieren. Ob Kühlschrank, Herd, Licht, Trockner. Jeder Haushalt ist individuell. Ich weiß nicht wie es bei dir aussieht!

Also nehme ich an du hast eine Photovoltaik Anlage auf dem Dach? Die Subventionen dafür hast du ja auch vom Bund der Steuerzahler bekommen. Zudem denke ich, für dich war der Anreiz, dass du Strom einspeisen kannst und damit Geld verdienst, nicht aus Überzeugung!

Be uns auf den Dach würde eine Anlage gar keinen Sinn machen. Da zu beschattet und der Standort an für sich schon zu wenig Sonnenstunden hat.

Kamin ist jetzt nicht so besonders. Haben wir auch. Natürlich geschlossen und vom Betrieb gemauert, nicht so ein Baumarktmist.

Dennoch fehlt auch hier der Rußpartikelfilter Und solange den man nicht hat ist das auch nicht unbedingt so umweltfreundlich.

Erst in dieser Woche habe ich gelesen, dass die Kamine in Deutschland mehr Feinstaub verursachen, als alle Dieselautos in Deutschland zusammen.

Du darfst überhaupt nicht mit Steinen werfen. Nur weil du Strom selbst erzeugt?

Was für ein Auto fährst du? Modell, Motorisierung. Wie ist dein Essverhalten? Kaufst du nachhaltig? Wie oft fliegst du im Jahr?

Gehört auch dazu.

Na scheinbar weißt du es nicht, welche Investionen sich lohnen. Du gehst da selber nur von dir aus? Das ist je nach Gegebenheiten sehr unterschiedlich. Von rentabel, bis total unwirtschaftlich.

Solarthermie ist übrigens was richtig feines. Aber, schlecht zum Nachrüsten. Du schweifst jetzt sehr weit aus und stellst dich als allwissend hin! Wirkt etwas großkotzig.

Außerdem verkauft Skandinavien längst schon Strom aus Wasserkraft an uns, solltest du doch wissen.

So viel ich weiß haben wir in Deutschland keine Aufbereitungsanlage für Brennstäbe. Darum ja die Castortransporte nach Frankreich.

Die machen das natürlich umsonst, nicht? Du schreibst einfach was wildes daher, dann bereiten wir sie wieder auf und bla.

Ja die Bürger die gegen neuen Stromtrassen.... dazu weiß ich ehrlich auch nicht was ich sagen soll. Oder die, die keine Windräder in der Landschaft stehen haben wollen. Wäre das bei mir der Fall, hätte ich damit kein Problem!

Wollen kein AKW, keine Kohlekraft. Was ich verstehen kann. Aber Windräder und Oberleitungen wollen sie auch nicht.... *stöhn*

Also warum andere? Aber würde im Ort ein Kohlekraftwerk stehen, hätte ich damit ein Problem.

Zum Desertec Strom habe ich auch schon selbst was geschrieben und da habe ich Zahlen genannt. Das ganze Projekt, so wie es gedacht ist um Europa mit dem Großteil mit Solarthermie Strom zu versorgen kostet um die 600 Milliarden Euro.

 

Jetzt hast du dich aber richtig disqualifiziert:

Zitat:

Schöner TRaum nur wer zahlt die zeche, für das was du forderst könnte es noch 10 Fukushima geben und dann wäre das immernoch günstiger

Ich schüttel gerade nur den Kopf...

Denkt weiterhin du hast mit deinen dünnen "Argumenten" Recht. Für dich sind scheinbar nur Zahlen auf den Blatt Papier interessant, in der Jetztzeit. Und diese Zahlen sollen möglichst niedrig sein.

Nach mir die Sintflut.... hmm?

Die Bürger müssen gar nicht leiden, in Deutschland leidet keiner wie in anderen Ländern dieser Welt. Die Energiewende ist die Chance, nachhaltig für die Zukunft unser Nachfahren zu agieren.

Aber das kannst oder willst du nicht verstehen. KEINER hat gesagt, dass dies umsonst zu haben ist!

 

 

Themenstarteram 23. Mai 2013 um 20:45

Zitat:

Fakten. Welche Fakten denn? Es gibt so was wie Menschenverstand. Sind blanke Zahlen auf den Stück Papier alles? Das Restrisiko ist da. Egal wie gering, oder wie groß. Es ist da

Das Risiko das die Erde von einem Meteor getroffen wird ist ziemlich hoch, das er Deutschland trifft moegliche Realitaet.

Wie wirkt sich das auf die Inmobilienpreise in Bayern aus wenn die Moeglichkeit eies Treffers dort um 0.00017% hoeher ist wie in Arizona?

Sollen wir jetzt die Bude dicht machen und nach Vega oder Leier** ziehen???

 

** Das geht nur mit Nuclear, walking is out of the question. :D

am 24. Mai 2013 um 5:41

OPC und Titan

Seid mir nicht böse, dass ich Eure letzten nicht allzu kurzen Beiträge auf dieser Seite nur überflogen habe, aber meine statistische Restlaufzeit liegt bei nur noch ca. 30 Jahren, und ich glaub auch, ich hätte beim konzentrierten Lesen nicht viel dazugelernt:);).

MfG RKM

Ich mach euch einen Vorschlag:

einfach die EEG-Umlage auf die Wähler der Grünen (z.Zt. 14%) umlegen.

D.h. der Normalbürger zahlt für seinen Strom 23.4 ct/kWh (also keine EEG-Umlage).

Für die Grünen-Wähler beträgt der neue EEG-Zuschlag 37.8 ct/kWh (100% Wähler : 14% Wähler x 5.3 ct/kWh) plus der Strompreis von 23.4 ct/kWh macht in Summe also 61.2 ct/kWh.

Mal sehen wie bei dieser Vorgehensweise die Grünen-Wähler zurückgehen würden ... und für die verbleibenden Grünen-Wähler würde es dann noch teurer... bald wären sie unter 5%.

Gruß

SparAstra

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Es steht natürlich nirgendwo. Aber das hättest du dir doch denken können. Sei ehrlich. Damit unterstellst du mir ein durchgeknallter Spinner zu sein, das ist nicht nett! Was sollte das? Tja das ist dann sozusagen Dein Problem wenn du Fakten weglässt. Ich interprätiere nicht ich halte mich an die Fakten solltest du auch mal machen. Genau das soll das und wie du den Link zu Wiki gesehen hast passt dein Aufruf genau dazu... Und deine Drohung macht dich dadurch nicht Glaubwürdiger... Somit stellst du dich selber als das hin dazu brauch ich noch nicht einmal etwas zu tun.

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Da sieht man wie seriös in deinen Interpretieren bist!

Glaubst du mir wenigstens, das ich es nicht so meinte? Es könnte mir egal sein, aber alles was man schreibt landet im Cache der Suchmaschinen. Und in erster Linie hast du das Wort geschrieben, also steht dein Nickname und damit deine IP auch im in Verbindung dazu. Ist so! Warum sollte ich das Glauben? Du ignorierst Dinge die man auch als Leihe nachrechnen kann. Ich halte mich an die Fakten die du von dir gibst. Leider sind es keine somit sind es nur deine Aussagen. Und wenn man die Suchmaschinen aufruft sieht man wer zu was aufgerufen hat und wer Zitiert hat und dich darauf hingewiesen hat was du forderst. Was meinst du wer Probleme bekommt bei der Einreise in die USA und co du oder ich? Denn Wenn es auffällig wird und ein Opperator sich das durchliest was du bisher geschrieben hast ist das mehr als eindeutig. Somit holen sie sich dein Nicknamen, deine IP, deine Adresse ;)

Fakten. Welche Fakten denn? Es gibt so was wie Menschenverstand. Sind blanke Zahlen auf den Stück Papier alles? Das Restrisiko ist da. Egal wie gering, oder wie groß. Es ist da.

Menschliches Versagen ist immer möglich. Und damit im schlimmsten Fall eine Kernschmelze auch. Welche Fakten du hast bisher keine auf den Tisch gelegt. Meine kannst du nachlesen steht hier schon mehrmals leider bis du wohl zu faul das zu tun. Sogar mit Rechenbeispielen zum nachrechen.... Das ist der Grund warum es Menschen gibt denen man nicht die Entscheidung über Technik und deren Nutzung entscheiden lassen kann. Denn die "Experten" die du zietierst haben keinen Bezug zu der Technik. Also wo ist dann der Menschenverstand? Blanke Zahlen auf dem Papier zeigen den Leuten die es nicht verstehen einen Wert an mit dem sie dann vielleicht etwas anfangen können. Geliefert habe ich dazu einiges... Wenn du nach dem gehen würdest und konsequent müsstest du auf alle Technik verzichten denn alles ist gefährlicher für dich und der Rest der Welt... Man wählt immer das kleinste Risiko. Wenn man das Risiko berechnet dann weiß man wie hoch dieses ist und das sind wieder Zahlen auf einem Papier...

Oder Unfälle bei der Lagerung von radioaktiven Müll, die im Laufe der Zeit entstehen können.

Welche unfälle denn die Lagerung geschieht ohne den Faktor Mensch an sich 

Es muss nicht, das stimmt. Aber es kann. Ein Flugzeug sollte, technisch gesehen, heute nicht mehr abstürzen. Aber es passiert eben doch, wegen menschlichen Versagen.

Tja was lernen wir draus Flugzeuge sind todesfallen wie Autos und viel gefählricher als Kernkraft denn hier sterben jedes Jahr mehr Menschen dran. Ich würde an deiner Stelle dein Auto schon einmal abschaffen...

Und selbst wenn man das menschliche Versagen ausklammert, ist auf die Technik nicht 100% Verlass. Wenn es so ist auf was ist denn verlass was schlägst du vor?

Verstehst du doch? Aber du reist alles immer aus den Zusammenhang! Offensichtlich scheinst du den Zusammenhang nicht zu verstehen da deine Zusammenhänge viel zu klein angesetzt sind.

Du wirfst mir immer alles an den Kopf. Wenn du doch so gut Bescheid weist, würdest du nicht die Frage stellen, dich sich auf kontaminiertes Material beim Rückbau eines AKW bezieht. Dann frage ich dich wieviel Prozent des Materials sind denn kontaminiert und wieviel nicht. Nehmen wir mal an als Bsispiel das kraftwerk hat 100.000t um leichter rechnen zu können wieviel t sind denn kontaminiert? Mache doch mal eine Aussage jetzt darfst du auch Prozent sagen...

Ws ist aufwendig, extrem teuer und langjährig. Richtig der Rückbau ist extrem Teuer und dauert lange. Warum? Weil die Ingenieure den "Experten" denen du vertraust das alles erklären müssen. pro Abrisstag muss man 10 Tage locker einrechnen die nötig sind nur den "Experten" zu erklären warum und wie. Wäre es dann nicht sinnvoller die "Experten" einfach durch richtige zu ersetzen? Die Antwort liegt da klar auf der Hand das spart eine Menge Zeit und Kosten.

Soviel sei gesagt. Es gibt Reportagen dazu, brauchst du nur Videos zu schauen. Die Zeugen, die Arbeiter Leiter vor Ort. Und? ich fragte dich ob du vor Ort warst. Deine Antwort war: "wozu" Ich war vor ort und konnte mir ein Bild machen. Wie es wirklich ist und nicht wie es in vorgegaukelt wird. Soviel zu den Reportagen

50% von den Preisen die wir jetzt haben. Du weißt ja dass du gerade sagst dass sich die Preise halbieren.... aus dem Grund fragte ich nach der Zahl was du bereit bist für Strom zu bezahlen. ich gehe von einer Verdreifachung des Stompreises aus also 300%

Du schreibst doch irgendwas daher. Es sind 9 Reaktoren abgeschaltet. Gab es bisher irgendwelche großen Probleme? Nein! Wieder einmal ein Beweis dass du wirklich von nichts eine ahnung hast und dir auch kein bild wie es wirklich ist machen willst da der strom bei dir aus der Steckdose kommt... Naja dann macht es ja nichts wenn die anderen auch runterfahren und die Kohlekraftwerke gleich mit. Dann sieht man wie nötig die Kraftwerke sind oder nicht für tote bist natürlich auch du verantwortlich. Sowie für die kosten ich glaube dein konto wird dafür nicht gedeckt sein ;)

Du weißt doch, das wir immer noch Strom exportieren?  Du weißt doch dass für den Strom den wir exportieren Geld bezahlen müssen dass er abgenommen wird. Du weißt dass wir strom importieren zu einem viel höheren Preis als wir in eigenproduktion zahlen müssten weil die Kraftwerke abgeschaltet sind. und der Ökostrom nur dann fließt wenn man ihn nicht braucht... Mensch lese doch erstmal die fakten bevor du irgend etwas von dir gibst. So langsam kann man nur noch davon ausgehen dass du es von deinem Gripps nicht mehr aufnehmen und verstehen kannst. Alles andere kann man da schon ausschließen

Kommt auf den Haushalt an. Wenn du so wenig verbrauchst, bist du doch gegen die Strompreise gerüstet. Man kann immer etwas optimieren. Ob Kühlschrank, Herd, Licht, Trockner. Jeder Haushalt ist individuell. Ich weiß nicht wie es bei dir aussieht!

Tja und trotzdem warne ich vor Strompreiserhöhungen die sich viele nicht mehr leisten können sollte dir schwer zu denken geben. Was ziehst du da für ein Fazit, wenn jemand sagt das fährt so wie du es dir vorstellst ganz schnell an die Wand. Der zudem noch unabhänig ist vom dem was du zu beeinflussen versuchst. Was sagt dir das? Ich habe Mitleid mit denen die sich die "Experten" einfach nicht leisten können...

Also nehme ich an du hast eine Photovoltaik Anlage auf dem Dach? Die Subventionen dafür hast du ja auch vom Bund der Steuerzahler bekommen. Zudem denke ich, für dich war der Anreiz, dass du Strom einspeisen kannst und damit Geld verdienst, nicht aus Überzeugung!

 Ja und das mache ich aus dem grund um solche "Profis" wie du und andere dafür zahlen zu lassen für ihre Dummheit an dem was sie anrichten. Aus dem grund reibe ich es auch allen hier unter die nase wie oft ich mit dem Geld von da in Urlaub gehe und was ich sonst noch mit mache. Das Geld das sie selber hätten benutzen können um ihr eigenheim Energietechnisch zu verbessern. Das nutze ich jetzt um mir Luxus zu finanzieren. Was meinst du was die Menschen mehr ärgert die Steuer oder dass jemand sich dafür einen schlauen Lenz leistet ;)

Be uns auf den Dach würde eine Anlage gar keinen Sinn machen. Da zu beschattet und der Standort an für sich schon zu wenig Sonnenstunden hat. Tja warum macht es keinen sinn? Wie willst du denn dann genug Strom produzieren für die Leute vor ort wenn es da schon nicht für alle reicht ;) Wer wollte 100% Öko du oder ich? Tja was meinst du wenn nun die Kraftwerke die keine sonne oder Wind benötigen einfach abschalten wieviel strom du noch hast ;) genau 0. Denke doch darüber mal nach 

Kamin ist jetzt nicht so besonders. Haben wir auch. Natürlich geschlossen und vom Betrieb gemauert, nicht so ein Baumarktmist. Ich habe Heizung gesagt damit mache ich Warmwasser, Wärme und wenn ich es will auch Strom.... also alles genau das was du dann nichtmehr haben wirst und ich habe einen eigenen Wald aus dem ich das herausholen kann... 

Dennoch fehlt auch hier der Rußpartikelfilter Und solange den man nicht hat ist das auch nicht unbedingt so umweltfreundlich. Zumindest reicht das einen kalten winter zu überstehen danach hat sich die mehrheit der "Profis und Experten" eh aufgelöst...

Erst in dieser Woche habe ich gelesen, dass die Kamine in Deutschland mehr Feinstaub verursachen, als alle Dieselautos in Deutschland zusammen. Oh was für eine feststellung willst du jetzt auch noch die Holzverfeuerung verbieten was bleibt noch über zum heizen ;)

Du darfst überhaupt nicht mit Steinen werfen. Nur weil du Strom selbst erzeugt? Ich darf mit Steinen werfen weil ich gegensatz zu dir mehr für die Umwelt mache als du, mich selber versorgen kann, sei es mit Essen oder mit Strom und wärme und zudem kann ich Heizungen oder auch Kraftwerke auslegen, Raffenerien, BHKW.

Was für ein Auto fährst du? Modell, Motorisierung. Wie ist dein Essverhalten? Kaufst du nachhaltig? Wie oft fliegst du im Jahr? Fragen die ich dir schon vor mehreren Beiträgen stellt habe und auch schon beantwortet habe.... scheiße wenn man zu faul ist nachzulesen

Gehört auch dazu.

Na scheinbar weißt du es nicht, welche Investionen sich lohnen. Du gehst da selber nur von dir aus? Das ist je nach Gegebenheiten sehr unterschiedlich. Von rentabel, bis total unwirtschaftlich. Hm meine Investitonen waren für mich sehr rentabel. Warum ich kann mir mehr leisten als 95% der anderen hier die hier mitlesen und schreiben... 

Solarthermie ist übrigens was richtig feines. Aber, schlecht zum Nachrüsten. Du schweifst jetzt sehr weit aus und stellst dich als allwissend hin! Wirkt etwas großkotzig. und wieviel Solarthermie hast du auf dem Dach ;) Tja jeder so wie er kann mit dem Unterschied meine Behauptungen wurden bisher immer war ;) Das wirkt auf lange sicht als erdrückend...

Außerdem verkauft Skandinavien längst schon Strom aus Wasserkraft an uns, solltest du doch wissen. und wie? es felht die Leitung solltest du doch wissen... wie würdest du sagen es gibt viele Reportagen dazu.... Die Kabel müssen erst gelegt werden und die Kabel die jetzt liegen sind schon ausgelastet. du sagst ja wir exportieren ;) scheinen wir wohl doch nicht zu machen dann ;)

So viel ich we haben wir in Deutschland keine Aufbereitungsanlage für Brennstäbe. Darum ja die Castortransporte nach Frankreich. Was meinst du was in Karlsruhe steht? Castoren ins Ausland gibt es schon lange nicht mehr wenn du richtige Informationen hättest wüsstest du das...

Die machen das natürlich umsonst, nicht? Du schreibst einfach was wildes daher, dann bereiten wir sie wieder auf und bla. Die haben das gemacht weil deine "Experten" erst verboten haben, in D aufzuarbeiten, dann Kraftwerke verboten haben die die "abgebranten" Brennstäbe hätten weiter nutzen können, dann haben sie verboten in Deutschland zu Transportieren, aus dem Grund gibt es Zwischenlager. Also erst einmal die zusammenhänge richtig zusammensuchen dann schreiben

Ja die Bürger die gegen neuen Stromtrassen.... dazu weiß ich ehrlich auch nicht was ich sagen soll. Oder die, die keine Windräder in der Landschaft stehen haben wollen. Wäre das bei mir der Fall, hätte ich damit kein Problem! Tja vielelicht doch weil es bei 86mal mehr windräder die Gehrahr dass man erschlagen wird von einem viel größer ist als dass du bei einem Kerntechnischen unfall ums leben kommst. zudem wird daurfch die natur viel mehr geschädigt als du dir denken kannst weil dafür wird viel kaputt gemacht. du warst wohl auch nicht beim aufbau einer Windkraftanlage dabei...

Wollen kein AKW, keine Kohlekraft. Was ich verstehen kann. Aber Windräder und Oberleitungen wollen sie auch nicht.... *stöhn* Tja das sind die gleichen "Experten" denen du vertraust... und solange es die gibt gibt es auch keine Wende ;) für das anbinden an das Netz 3600km nötig sind und derzeit werden pro jahr 30km dazugebaut was meinst du woran das wohl liegt? weil alle immer dagegen Klagen. Du siehst deine lösung macht nur mehr Probleme. Warum also nicht erstmal das abklären und dann abschalten?

Also warum andere? Aber würde im Ort ein Kohlekraftwerk stehen, hätte ich damit ein Problem. Ich habe nur ein Problem wenn es kein Strom gibt denn dann sehen die Leute dass es welchen bei mir gibt.... ich habe auch kein Problem bei mir das Kraftwerk einzubauen. Das ist nicht gerade groß.

Zum Desertec Strom habe ich auch schon selbst was geschrieben und da habe ich Zahlen genannt. Das ganze Projekt, so wie es gedacht ist um Europa mit dem Großteil mit Solarthermie Strom zu versorgen kostet um die 600 Milliarden Euro. Tja dann bau mal und kaufe es und beim arabischen sommer kannst das wieder in die Tonne treten und wieder wären wir abhänig von instabilen ländern ;)

Jetzt hast du dich aber richtig disqualifiziert:

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Zitat:

Schöner TRaum nur wer zahlt die zeche, für das was du forderst könnte es noch 10 Fukushima geben und dann wäre das immernoch günstiger

Ich schüttel gerade nur den Kopf... Was hat Fukusihma gekostet was kostet die Energiewende? 1.000.000.000.000€ das kostet die energiewende bis jetzt mit dem was du jetzt willst kannst du locker noch einmal 6 nullen hinten dran setzen...

Denkt weiterhin du hast mit deinen dünnen "Argumenten" Recht. Für dich sind scheinbar nur Zahlen auf den Blatt Papier interessant, in der Jetztzeit. Und diese Zahlen sollen möglichst niedrig sein.

Nach mir die Sintflut.... hmm? Nach dir wäre das sicher besser...

Die Bürger müssen gar nicht leiden, in Deutschland leidet keiner wie in anderen Ländern dieser Welt. Die Energiewende ist die Chance, nachhaltig für die Zukunft unser Nachfahren zu agieren. Dumm nur dass jeden € der hier ausgeben wird nur wenigen vielelicht hilft anstatt da auszugeben wo es wirklich was bringt.... 0,5% weniger belastung für die nachwelt wenn du das geld in deutschland ausgibst im vergleich 40% weniger belastung für die nachwelt wenn du das global an den richtigen stellen machen würdest was bringt da mehr? was ist günstiger?

Aber das kannst oder wilst du nicht verstehen. KEINER hat gesagt, dass dies umsonst zu haben ist!

nein umsonst nicht es geht nur um die Effizienz die man da an den Tag legt oder auch nicht.... Das schein keiner weder du noch deine "Experten" zu kapieren...

Zitat:

Original geschrieben von Ringkolbenmaschine

OPC und Titan

Seid mir nicht böse, dass ich Eure letzten nicht allzu kurzen Beiträge auf dieser Seite nur überflogen habe, aber meine statistische Restlaufzeit liegt bei nur noch ca. 30 Jahren, und ich glaub auch, ich hätte beim konzentrierten Lesen nicht viel dazugelernt:);).

MfG RKM

ich bin dir nicht böse RKM aber nun siehst du warum ich das immer so schreiben muss ;) und das mit den 60 Jahren ist ganz neu aus Schweden um die Stromversorgeung auf lange sicht sicher zu stellen. Die Schweden wollen 100% CO2 frei werden, nur mit Wasserkraft geht das nicht. Selbst in Schweden nicht, damit die Umwelt geschont wird für die Nachwelt.

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Hybrid & Elektro
  5. Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?