- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Habe grade diese Berechnung gelesen.
Zwar bin ich kein Buchhalter aber der Kostenvorteil des AKW gegenüber Solar erscheint mir gewaltig.
Sieht nicht aus als ob sich Deutschland diese Investitionen in Sonnenkraft leisten kann und die USA ist eh pleite.
Wenn wir schon CO2 verringern wollen haben AKW hier einen klaren Vorteil, zumal sie auch 24 Stunden am Tag liefern, was man ja von der Sonne nicht sagen kann.
Gruss, Pete
Beste Antwort im Thema
Schöne berechnung, nur leider hat sie nix mit der wirklichkeit zu tun.
1. stromverbrauch wird in kwh, MWh, GWh oder TWh und nicht einfach in GW gerechnet, das weiß jeder der ne stromrechnung bezahlen muß.
2. Ich habe gesucht und leider keine exakten zahlen gefunden aber der deutsche stromverbrauch liegt angeblich bei etwa 540 TWh.
3. Bei bewölktem Himmel, Erwärmung des Moduls oder einem höheren Air Mass-Faktor ist die Leistung des Solargenerators entsprechend geringer (Anlage arbeitet unter Teillast).
In unseren Breitengraden können mit einer 1 kWp-Photovoltaik-Anlage (entspricht 8-10 m² Fläche) etwa 700 bis 900 kWh Strom pro Jahr erzeugt werden.
(nutzbare sonneneinstrahlungskarte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Solar_land_area.png)
4. wird der deutsche strom heute schon zu 6,3% durch windenergie, zu 4,2% durch wasserkraft, zu 3,6% durch biomasse, und zu 0,6% durch photovoltaik erzeugt, das macht 14,7% der stromerzeugung im jahr 2008.
auch wenn man die wasserkraft mangels neuer flüsse nur begrenzt ausbauen kann, so ist die biomasse und die windenergie stark im kommen, sowie die solarenergie.
http://upload.wikimedia.org/.../677px-Strommix-D-2008.png
Wenn ich das alles berechne, stimmt die rechnung des herren vorne und hinten nicht, und mal ehrlich, wer denkt daran 100% des stroms mit photovoltaik zu erzeugen, das ist doch hirnrissig.
Also wenn die zahl 540TWh stimmt, dann verbraucht jeder deutsche (bei 80 mio. inklusive industrie) im jahr etwa 6750 kWh strom.
6,3% des stroms sind 34,02TWh, werden durch windenergie erzeugt und somit 5.040.000 deutsche versorgt.
4,2% des stroms sind 22,68TWh, werden durch wasserkraft erzeugt und somit 3.360.000 deutsche versorgt.
3,6% des stroms sind 19,44TWh, werden durch Biomasse erzeugt und somit 2.880.000 deutsche versorgt.
somit bleiben von 80.000.000 deutschen 68.720.000 übrig die von solar, gas, kohle und atomkraft versorgt werden.
es bleiben also etwa 463,86TWh übrig, wollte man das alles mit photovoltaik erzeugen würde man nach den oben genannten werten 5.154km² benötigen. (etwa 72km*72km)
Deutschland hat eine fläche von 357.027 km² und 4,7% (stand 1997 http://www.destatis.de/.../EgebnisseBodennutzung,property=file.pdf)
davon sind verkehrsfläche, also starße, was einer fläche von 16.780,268km² entspricht also das dreifache von dem was man an straßen hat, was sollte einen davon abhalten einen teil zB autobahnen und große plätze mit solarzellen zu überdachen, was noch einen schönen neben effekt hätte (eine gewisse beruhigung des wetters, bzw reduzierung der regenmengen und schneemengen auf diesen flächen bei ausreichender entwässerung)
Auch ist die Nutzung der sonnenenergie zur elektrolyse wohl die schlechteste der möglichen varianten.
Da ist bei einem Pumpkraftwerk mehr effizienz möglich.
Daß Kernenergie eine günstige stromerzeugung bedeutet, ist nur ein trugschluß.
Rechnet mal die überwachung von tausender noch strahlender brennstäbe über die nächsten tausende von jahren hinzu.
Atomstrom ist nur deswegen so günstig weil die kraftwerke und betreiber einen mickrigen teil der lagerkosten übernehmen.
wenn nur eine person da sitzt und die geräte überwacht macht das bei einem stunden bruttolohn von gerademal 10€ *24*365=87600€/jahr und das die nächsten 10.000 jahre (und da uran auch begrenzt ist wird irgendwann zwar jemand 10.000 jahre lang aufpassen aber die gleiche zeit nix einnehmen durch den atomstrom (10.000jahr * 87600€/jahr = 876.000.000€)
Hat das mal jemand mit eingerechnet?
Wenn die regierung nicht immer wieder solche fehler machen würde, wären wir heute wohl weniger in einer krise, die gewinne privatisieren und die verlusten verstaatlichen, oder anders gesagt:
Einzelne verdienen und alle anderen blechen.
Ähnliche Themen
9596 Antworten
Man könnte auch sagen bei Atomkraft KANN etwas passieren, bei Kohlekraftwerken sind die Folgen dafür auf jeden Fall da. Und wie groß die Folgen des Klimawandels letztendlich sein werden kann wohl noch niemand so wirklich beziffern.
Ursache und Auswirkung hängen da halt nicht so eindeutig zusammen wie beim Supergau.
Es bleibt dabei, dass wir aus beidem raus müssen.
Nein, dass kann man so nicht sehen. Die Emissionen eines AKW sind ebenfalls täglich vorhanden und ihre Wirkung ist deutlich fataler, als der von etwas Verbrennungsabgasen (CO2 ist kein Gift, sondern Dünger). Das ist halt ein Problem der begrenzten, persönlichen Wahrnehmung. Nur, weil der Dreck nicht vor der eigenen Haustür zu sehen ist, ist er trotzdem da. Es baut sich nichts ab und konzentriert sich in der Nahrungskette. Die Nukleartreibstoffe selbst sind hochgiftige Schwermetalle und die radioaktiven Zerfallsprodukte aus Alkalimetall werden in den Knochen eingelagert. Es ist in der Erde, in den Pflanzen, in den Tieren, die wir essen und dann auch in uns. Die Freisetzung dieser Stoffe findet nicht unbedingt in jedem AKW statt, aber Herstellung und Endlagerung stellen hier das größte Leckpotential dar, wo es in Luft und Wasser gerät und großräumig verteilt wird.
Was für tägliche Emissionen sollen das beim AKW sein? Das Kohlekraftwerk hat doch höhere radioaktive Emissionen durch C14 Atome.
Solarzellen auch Brachflächen halte ich für Platzverschwendung. Es gibt genug Dächer wo dafür überhaupt kein Platz verloren geht und die Häuser sich dann auch nicht so brutal aufheizen wie in den letzten Tagen - und am Ende noch klimatisiert werden.
CO2 ist Dünger stimmt. Aber CO2 ist auch ein Klimagas.
Der Klimawandel ist schon da- ein Kennzeichen sind extremere Wetterphänomene. Davon hatten wir in den letzten Jahren reichlich.
Zitat:
Original geschrieben von crazychris1979
CO2 ist Dünger stimmt. Aber CO2 ist auch ein Klimagas.
Der Klimawandel ist schon da- ein Kennzeichen sind extremere Wetterphänomene. Davon hatten wir in den letzten Jahren reichlich.
Wer sagt das? Ist das wirklich deine eigene Meinung, oder äffst Du nur nach, was die drei Nasen um Latif & Co. dauernd im Volksbildempfänger an Gutenachtgeschichten erzählen dürfen? Das ist eine Pseudoreligion und Grundlage für neue Wertschöpfungsphantasien der Investmentbanker. Mehr nicht. Nur weil das jeden Tag im Volksbildempfänger wiederholt wird, muss es noch lange nicht stimmen. Die Welt wird so bald nicht untergehen, auch wenn es genug kranke Menschen auf diesem Planeten gibt, die das herbeisehnen. Die Macht der "mesianischen Sekten" darf nicht unterschätzt werden und zu deren Instrument und Kanonenfutter darf man sich nicht machen lassen.
Die momentan in Betrieb befindlichen Windturbinen sind in dieser Bauart am effektivsten. Vogelschlag und Schattenwurf sind sicher nervig, aber kein ultimatives Killerkriterium. Ich kann mir technisch durchaus andere Lösungen vorstellen, aber das muss die Zeit bringen.
Nichts spricht dagegen, Landwirtschaftsbrachen und Parkplatzwüsten mit Solarzellen einzudecken. Hauptsache, die Infrastruktur ist schonmal vorhanden, dann können alternde Solarzellen gegen Neue mit besserem Wirkungsgrad sukzessive ausgetauscht werden. Systeme jenseits der 50% Wirkungsgrad scheinen machbar zu sein und zusammen mit den möglichen Einsparpotentialen im Haushalt durch Modernisierung könnte man sehr gut zurecht kommen.
Ich bin kein Freund hektischer Wechsel, aber mein lokaler Versorger bietet Strom aus Wasserkraft an. Die Zuteilung ist begrenzt, aber mein Bedarf ist gering, daher werde ich es mir überlegen.
Wenn wir über CO2-Vermeidung sprechen und endlich mal einig wären (das scheint mir wohl das schwierigste zu sein) dann kämen wir wohl alle dahinter, daß erneuerbare (also Wind und PV, Biogas) wohl die wichtigsten und sinnvollsten Energielieferanten wären. Leider können wir die in DE nicht den ganzen Job erledigen lassen, that´s the Krux, daher steht das Thema "Grundlast" noch im Raum. Wenn aber z.B. in Neckarwestheim oder Biblis die Hütte hochgeht, egal, ob per Super-GAU oder mehr oder weniger "gezielter" Flugzeugabsturz, ist halb DE richtig im Eimer. Keiner wird sich freiwillig dorthin trauen und wie in Tschernobyl den großen Betonmischer drüber auskippen. ERGO die russischen AKW´s waren schon nicht sicher, die deutschen auch nicht, bei den Deutschen sind aber die Folgen viel verheerender!
Aber mir macht beim Kampf gegen CO2 noch eine andere Sache Sorgen: In GR werden jeden Sommer seit Jahrzehnten gezielt die restlichen Wälder abgefackelt für Bauspekulationen. Bis heute haben sich die Gesetze dort nicht geändert , aber DE hat ja schon mal dieses Jahr 123Mrd an Garantien für deren "gebeutelten Haushalt" rausgehauen.
Bin mal gespannt, wie´s weitergeht. Dieses Jahr hatten wir schon die für für Brandenburg prophezeiten langen Trockenzeiten und eine erste Kostprobe der sehr realen Verkarstungsgefahr durch Wassermangel.
Allein schon von daher macht eine Vollpflasterung von Ackerflächen mit PV m.E. nur wenig Sinn, solange dafür Parkplätze und Dächer ungenutzt sind. Besser wäre wohl, stillgelegte Flächen aufzuforsten, da wird mehr CO2 gebunden und das wäre wirklich mal klimafreundlich
CO2 ist ein natürliches Abfallprodukt, aber kein Monstrum, vor dem man Angst haben muss. Es entsteht auch leider bei fast jedem natürlichen, wie technischen Umwandlungsprozess, bei der Herstellung von Kernbrennstäben genau so, wie bei der Herstellung von Solarzellen. Wir kommen aus diesem Dilemma nicht raus. Zu bestimmend ist die Kohlenstoffchemie für diesen Planeten.
Die Wirtschaftstheorie der totalen Ausbeutung, wie sie von den Chicago Boys vertreten wird und zunächst am 11.09.1973 testweise in Chile eingeführt wurde (ich möchte das böse Wort Militärputsch nicht benutzen), direkt nachdem Dick Nixon die Goldpreisbindung des Dollar aufgehoben hatte, braucht solche Pseudoreligionen, um mehr Monopoligeld drucken zu können. Den Grad der Beliebigkeit kann ich nicht genau abschätzen, aber der Zusammenhang mit dem Produzieren beliebiger Geldmengen ist definitiv der Wichtigere.
Wenn man mit dieser Schreckgeschichte keinen Reibach machen könnte, würde es die Geldfälscher nicht interessieren und was sie nicht interessiert, existiert einfach nicht. Der Volksbildempfänger würde darüber kein Wort verlieren und wir würden uns hier darüber nicht unterhalten. Auch Kaninchenstreichlerorganisationen, wie WWF, oder Greenpeace würde es nicht geben.
Das ist halt Geschichte, wie sie in den korrekten Zusammenhängen eher nicht an den allgemeinbildenden Schulen gelehrt wird. Wir leben halt in einer authoritären Demokratie (falls sie dieses Label dann noch verdient), in der man zwar alles essen, aber nicht alles wissen darf.
Die Gefahr, die noch keiner so richtig sieht, ist die, dass man uns mit diesem CO2 Gelaber dieses "alles essen können" auch noch verbieten wird.
@Helmut:
Zitat:
Wer hätte das denn bitte in D machen sollen??
Der kerntechnische Hilfstrupp als Kerntruppe an vorderster Front (190 Mann und gehärtetes Gerät):
(zur Bereitschaft gehörte ich auch mal als ich noch jünger war. Wichtig sind Geräte, die auch bei sehr hohen Dosisleistungen und schwierigen Umweltbedingungen noch funktionieren, EX-sicher sind und alle fernbedienbar: dann muß man nämlich nicht Leute verheizen um extrem stark strahlende Trümmerteile vom Dach zu klauben, wie in Tschernobyl passiert....... :mad:)
und als Sofort-Unterstützung die Kollegen der Sofort-Eingreiftruppe des Bundes in Sondhofen und Schwarzenborn (ca. 400 Mann)
Wenns größer wird, rückt die ganze ABC Abwehrtruppe aus (ca. 2000 Mann), verstärkt durch THW und andere Organisationen........ich schätze, daß im Ernstfall um die 3500 Mann mit vernünftigem Gerät innerhalb von 24 h zur Verfügung stehen.
Eine recht gute Übersicht nebst Notrufnummern findest du hier (auch Kritiker erstellen manchmal gut recherchierte und informative webseiten, danke dafür): http://www.reaktorpleite.de/index.php/das-abc-einsatzkonzept.html
Gruß SRAM
P.S.: wir hätten technische Hilfe geleistet, wenn man uns denn gelassen hätte........
Zitat:
Das Kohlekraftwerk hat doch höhere radioaktive Emissionen durch C14 Atome.
Quark. Bei Jahrmillionen alter Kohle ist das C14 längst zerfallen. Darauf beruht ja gerade der Nachweis ob der Kohlenstoff aus der Biosphäre stammt oder fossil ist.
Dennoch ist die Aussage der radioaktiven Emissionen richtig, aber im wesentlichen durch Radon und radioaktive Stäube aus Seltenen Erden und Aktiniden.
Gruß SRAM
Manchen Strategen wird bei einem GAU sicher wieder der Kamm schwellen, endlich wieder großzügigst über Leben und Tod entscheiden zu können.
Da geht es dann zu, wie auf einem Panzerkreuzer mit Feuer im Maschinenraum: Da werden die Luken fest geschlossen und man wartet ab, bis das Feuer aus ist und die Schmerzensschreie der sterbenden Heizer nachlassen.
Hauptsache, der Dampfer bleibt schwimmfähig, denn das Personal ist immer verzichtbar.
Nicht umsonst sind AKW daher auch eine große Gefahr für die Demokratie.
"Die sogenannte, westliche Freiheit, ist eine Wand aus Papier, die man leicht mit den Finger durchstossen kann."
(Zitat Quelle unbekannt, aber irgendwie treffend)
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Der kerntechnische Hilfstrupp als Kerntruppe an vorderster Front (190 Mann und gehärtetes Gerät):
(zur Bereitschaft gehörte ich auch mal als ich noch jünger war. Wichtig sind Geräte, die auch bei sehr hohen Dosisleistungen und schwierigen Umweltbedingungen noch funktionieren, EX-sicher sind und alle fernbedienbar: dann muß man nämlich nicht Leute verheizen um extrem stark strahlende Trümmerteile vom Dach zu klauben, wie in Tschernobyl passiert....... :mad:)
Gruß SRAM
P.S.: wir hätten technische Hilfe geleistet, wenn man uns denn gelassen hätte........
Na, ob die Dinger auch rechtzeitig aufs eingestürzte Reaktordach gekommen wären von wo sie dann auch noch kräftig schippen müßten, wage ich mal zu bezweifeln. Eigentlich eine Vorstellung die man lieber nur im Kino, wenn überhaupt sehen möchte. Und - sorry - die Vollkörperkondome, die schützen ja mal sowas von überhaupt nicht vor der gefährlichen Gammastrahlung, da kann man auch gleich im Schlips hingehen, das ist dann auch egal, sieht aber wesentlich würdevoller aus.
Die Russen hatten damals weitgehend einen Bammel, wieviel davon überhaupt nach außen dringt, zumal gehörte die Kerntechnik immer noch zum "strategischen Wissen", was es zu schützen galt (tztz)
Naja, makaber genug, rund 20.000 haben dieses Wissen jetzt in der Kiste "gut geschützt" Aber 190 Mann beim "Super-Gau"
Und der Rest der ABC-Truppe dürfte sich wohl etwas entfernt gegenseitig alle 30min mit Frischwasser abspritzen.
Aber hej, vielleicht würde es ja auch sogar funktionieren, würden die Leute nach Plan "funktionieren". In solchen Notsituationen handeln die meisten sehr fatalistisch. Dennoch, ich hab nach einigen NVA-Übungen keinen Bock auf sowas, allein die Vorstellung ....
Seit 1986 ist Pripjat mit ehem. 50T EW eine Geisterstadt. Wenn die Strahlung dort nicht wär, eine tolle Endzeit-Filmkulisse.
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
@Helmut:
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Zitat:
Wer hätte das denn bitte in D machen sollen??
Der kerntechnische Hilfstrupp als Kerntruppe an vorderster Front (190 Mann und gehärtetes Gerät):
(zur Bereitschaft gehörte ich auch mal als ich noch jünger war. Wichtig sind Geräte, die auch bei sehr hohen Dosisleistungen und schwierigen Umweltbedingungen noch funktionieren, EX-sicher sind und alle fernbedienbar: dann muß man nämlich nicht Leute verheizen um extrem stark strahlende Trümmerteile vom Dach zu klauben, wie in Tschernobyl passiert....... :mad:)
und als Sofort-Unterstützung die Kollegen der Sofort-Eingreiftruppe des Bundes in Sondhofen und Schwarzenborn (ca. 400 Mann)
Wenns größer wird, rückt die ganze ABC Abwehrtruppe aus (ca. 2000 Mann), verstärkt durch THW und andere Organisationen........ich schätze, daß im Ernstfall um die 3500 Mann mit vernünftigem Gerät innerhalb von 24 h zur Verfügung stehen.
Eine recht gute Übersicht nebst Notrufnummern findest du hier (auch Kritiker erstellen manchmal gut recherchierte und informative webseiten, danke dafür): http://www.reaktorpleite.de/index.php/das-abc-einsatzkonzept.html
Gruß SRAM
P.S.: wir hätten technische Hilfe geleistet, wenn man uns denn gelassen hätte........
War mir neu, interessant, danke
Gruß
Hellmuth
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
@Helmut:
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Zitat:
Wer hätte das denn bitte in D machen sollen??
Der kerntechnische Hilfstrupp als Kerntruppe an vorderster Front (190 Mann und gehärtetes Gerät):
(zur Bereitschaft gehörte ich auch mal als ich noch jünger war. Wichtig sind Geräte, die auch bei sehr hohen Dosisleistungen und schwierigen Umweltbedingungen noch funktionieren, EX-sicher sind und alle fernbedienbar: dann muß man nämlich nicht Leute verheizen um extrem stark strahlende Trümmerteile vom Dach zu klauben, wie in Tschernobyl passiert....... :mad:)
und als Sofort-Unterstützung die Kollegen der Sofort-Eingreiftruppe des Bundes in Sondhofen und Schwarzenborn (ca. 400 Mann)
Wenns größer wird, rückt die ganze ABC Abwehrtruppe aus (ca. 2000 Mann), verstärkt durch THW und andere Organisationen........ich schätze, daß im Ernstfall um die 3500 Mann mit vernünftigem Gerät innerhalb von 24 h zur Verfügung stehen.
Eine recht gute Übersicht nebst Notrufnummern findest du hier (auch Kritiker erstellen manchmal gut recherchierte und informative webseiten, danke dafür): http://www.reaktorpleite.de/index.php/das-abc-einsatzkonzept.html
Gruß SRAM
P.S.: wir hätten technische Hilfe geleistet, wenn man uns denn gelassen hätte........
Soll das jetzt eine Beruhigungspille sein ??
Du Traumtänzer ;) ??
Min. 500000 Liquidatoren haben die Russen insgesamt hingeschickt um das Gebiet "sauber" zu bekommen ... und ob du mit dem Robo-Spielzeug oder schwerem Gerät da ran kommst wo du hin musst kann jetzt auch niemand sicher sagen ...
Glaubst du ernsthaft dass es genau so abläuft wie damals ... und wir deshalb darauf vorbereitet sind :D !?
Eine ungünstige Verkettung von Zufällen, Fehlentscheidungen und Fehlinformationen ... und schon hast du so ein Vorfall auch hier ...
Aber wie immer "Wird natürlich nicht passieren, was nicht passieren darf"
Nicht das THW oder sonst wer soll den Scheiß dann aufräumen ... sonder die Leute die heute sagen dass AKW´s sicher und "alternativlos" sind !!
http://www.youtube.com/watch?v=vsiwSU3GLMg
Man kann nun zetern und meckern, wie man will, dass System reagiert nur auf das Kundenverhalten. Man sollte sich wenigstens einen Anbieter aussuchen, der einen atomstromlosen Tarif anbietet. Nebenbei kann man dann noch an der Wahlurne darauf achten, dass man die Kräfte, die für ein "weiter so" sind, nicht mehr stärkt, als nötig.