- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Habe grade diese Berechnung gelesen.
Zwar bin ich kein Buchhalter aber der Kostenvorteil des AKW gegenüber Solar erscheint mir gewaltig.
Sieht nicht aus als ob sich Deutschland diese Investitionen in Sonnenkraft leisten kann und die USA ist eh pleite.
Wenn wir schon CO2 verringern wollen haben AKW hier einen klaren Vorteil, zumal sie auch 24 Stunden am Tag liefern, was man ja von der Sonne nicht sagen kann.
Gruss, Pete
Beste Antwort im Thema
Schöne berechnung, nur leider hat sie nix mit der wirklichkeit zu tun.
1. stromverbrauch wird in kwh, MWh, GWh oder TWh und nicht einfach in GW gerechnet, das weiß jeder der ne stromrechnung bezahlen muß.
2. Ich habe gesucht und leider keine exakten zahlen gefunden aber der deutsche stromverbrauch liegt angeblich bei etwa 540 TWh.
3. Bei bewölktem Himmel, Erwärmung des Moduls oder einem höheren Air Mass-Faktor ist die Leistung des Solargenerators entsprechend geringer (Anlage arbeitet unter Teillast).
In unseren Breitengraden können mit einer 1 kWp-Photovoltaik-Anlage (entspricht 8-10 m² Fläche) etwa 700 bis 900 kWh Strom pro Jahr erzeugt werden.
(nutzbare sonneneinstrahlungskarte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Solar_land_area.png)
4. wird der deutsche strom heute schon zu 6,3% durch windenergie, zu 4,2% durch wasserkraft, zu 3,6% durch biomasse, und zu 0,6% durch photovoltaik erzeugt, das macht 14,7% der stromerzeugung im jahr 2008.
auch wenn man die wasserkraft mangels neuer flüsse nur begrenzt ausbauen kann, so ist die biomasse und die windenergie stark im kommen, sowie die solarenergie.
http://upload.wikimedia.org/.../677px-Strommix-D-2008.png
Wenn ich das alles berechne, stimmt die rechnung des herren vorne und hinten nicht, und mal ehrlich, wer denkt daran 100% des stroms mit photovoltaik zu erzeugen, das ist doch hirnrissig.
Also wenn die zahl 540TWh stimmt, dann verbraucht jeder deutsche (bei 80 mio. inklusive industrie) im jahr etwa 6750 kWh strom.
6,3% des stroms sind 34,02TWh, werden durch windenergie erzeugt und somit 5.040.000 deutsche versorgt.
4,2% des stroms sind 22,68TWh, werden durch wasserkraft erzeugt und somit 3.360.000 deutsche versorgt.
3,6% des stroms sind 19,44TWh, werden durch Biomasse erzeugt und somit 2.880.000 deutsche versorgt.
somit bleiben von 80.000.000 deutschen 68.720.000 übrig die von solar, gas, kohle und atomkraft versorgt werden.
es bleiben also etwa 463,86TWh übrig, wollte man das alles mit photovoltaik erzeugen würde man nach den oben genannten werten 5.154km² benötigen. (etwa 72km*72km)
Deutschland hat eine fläche von 357.027 km² und 4,7% (stand 1997 http://www.destatis.de/.../EgebnisseBodennutzung,property=file.pdf)
davon sind verkehrsfläche, also starße, was einer fläche von 16.780,268km² entspricht also das dreifache von dem was man an straßen hat, was sollte einen davon abhalten einen teil zB autobahnen und große plätze mit solarzellen zu überdachen, was noch einen schönen neben effekt hätte (eine gewisse beruhigung des wetters, bzw reduzierung der regenmengen und schneemengen auf diesen flächen bei ausreichender entwässerung)
Auch ist die Nutzung der sonnenenergie zur elektrolyse wohl die schlechteste der möglichen varianten.
Da ist bei einem Pumpkraftwerk mehr effizienz möglich.
Daß Kernenergie eine günstige stromerzeugung bedeutet, ist nur ein trugschluß.
Rechnet mal die überwachung von tausender noch strahlender brennstäbe über die nächsten tausende von jahren hinzu.
Atomstrom ist nur deswegen so günstig weil die kraftwerke und betreiber einen mickrigen teil der lagerkosten übernehmen.
wenn nur eine person da sitzt und die geräte überwacht macht das bei einem stunden bruttolohn von gerademal 10€ *24*365=87600€/jahr und das die nächsten 10.000 jahre (und da uran auch begrenzt ist wird irgendwann zwar jemand 10.000 jahre lang aufpassen aber die gleiche zeit nix einnehmen durch den atomstrom (10.000jahr * 87600€/jahr = 876.000.000€)
Hat das mal jemand mit eingerechnet?
Wenn die regierung nicht immer wieder solche fehler machen würde, wären wir heute wohl weniger in einer krise, die gewinne privatisieren und die verlusten verstaatlichen, oder anders gesagt:
Einzelne verdienen und alle anderen blechen.
Ähnliche Themen
9596 Antworten
Zitat:
Jetzt wird man sicher wie üblich wieder irgendwas hinpfuschen müssen, was wieder 25 Jahre hält
Nö.
Jetzt kann man endlich das tun, was schon längst hätte getan werden sollen: Fluten mit Salzbeton.
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von WHornung
http://www.heise.de/tp/blogs/2/151100
Atommüll in der Asse nicht rückholbar
Die Braunschweiger Zeitung berichtet über ein internes Schreiben des Bundesamts für Strahlenschutz (BfS). Danach können die 126.000 Fässer mit radioaktivem Müll aus dem einsturzgefährdeten Salzbergwerk Asse II bei Wolfenbüttel nicht mehr geborgen werden.
==============================
der Assi Thread ist ja eigentlich hier...
http://www.motor-talk.de/.../...schaftswoche-zu-asse-t2547872.html?...
Zitat:
Original geschrieben von WHornung
Wenn man wenigstens ungefähr wüsste was da drin ist - aber schon daran scheitert es ja.
Bist doch sonst ein Meister im Schönreden, scheinbar aber halt recht selektiv:p:
Zitat:
Beispiele für schwach radioaktive Abfälle sind Materialien, die radioaktiver Strahlung ausgesetzt und „kontaminiert“ wurden, also dauerhaft verunreinigt und dadurch selbst strahlungsaktiv sind. Dies können etwa Werkzeuge sein, medizinische Instrumente, Schutzkleidung bis hin zu Putzlappen.
http://...ir-ernten-was-wir-saeen.de/.../lagerung-radioaktiver
http://wirtschaft.t-online.de/.../index
Allen Kleinanlegern kann man nur raten:
Raus aus Alternativ-Energie-Aktien !
Frohes Fest
SRAM
Auch von mir ein Frohes fest an alle Mitglieder unserer erlauchten Runde :D
Merry Christmas and safe travels. :)
Verbraucher Weg vom Ökostrom? Wie können Kunden auf den Preis schauen? :confused:
Sagen Audi und WHornung nicht das Ökostrom vom Preis her unschlagbar sei weil Kohle zuviel kostet?
Ja klar kosten die zu viel, nicht heute aber in absehbarer Zukunft.
Wenn man investiert oder eine Firma hat, dann ist nicht interessant was ist heute, sondern was ist in Zukunft - das heute interessiert micht nicht mehr, das kann man ja eh nicht ändern, wie es heute ist, das wurde vor 5, 10 oder 20 Jahren entschieden.
Wenn man sagt Kohlestrom ist heute billig dann sag ich na und das ist nur für jemand relevant der noch 5-10 Jahre lebt und keine Kinder hat - für den Rest ist nicht interessant was ist, sondern was kommt. Ein Investor der Aktien kauft wie der Preis heute ist, ist ja genauso dumm - er muss Aktien kaufen wie er meint dass diese stehen, wenn er sie wieder verkaufen will - NUR das zählt.
Dass Anleger die alles auf eine Karte setzen ab und an verlieren - na und - irgendwoher müssen ja Börsengewinne für andere Anleger ja kommen :D wer sein Geld nicht streut verliert das halt ab und zu, was soll's trifft ja die Richtigen.
Letztendlich sind die Gesamtaussichten der Branche immer noch gut, man muss eben (auch) nur ausserhalb Deutschlands investieren und streuen - deshaklb gibt es ja auch Investments von Total, Buffet, Bosch etc
Deutschland ist prima für kleine Spezialindustrie - da ist man oft Spitze - aber neue Technologie in großem Industrie-Maßstab, da sollte man doch dann lieber in andere Länder gehen - ich mein wie kann man denn ernsthaft glauben dass ein 80 Mio "Miniland" auf allen Gebieten top sein soll? Woher soll man denn Mio Ingenieure für alle Gebiete herhaben? Allein die Kapazität an Leuten reicht in D doch bei weitem nicht, um neben den traditionellen Bereichen noch weitere weltweit konkurrenzfähige aufzubauen.
Jede Solarpleite in Deutschland/USA/Europa macht die Solarindustrie in China und Korea eben stärker.
http://www.wiwo.de/.../5965376-3.html
http://green.blogs.nytimes.com/.../
Und nun http://cleantechnica.com/.../
Passt doch.... die Reichweite von Kohle ist ja eh ein Witz, weil da nicht mal einberechnet wird, dass der Heizwert immer schlechter wird, was sich immer stärker auswirkt - das ist nicht mal aif dem Niveau der Grundschule diese Reichweiten, man teilt einfach aktuelle Vorkommen durch aktuellen Abbau :O :O darum fallen die Reichweiten ja auch jährlich um Jahre oder gar Jahrzehnte.
Zitat:
Original geschrieben von Reachstacker
Verbraucher Weg vom Ökostrom? Wie können Kunden auf den Preis schauen? :confused:
Interessanter Link 8,8% der Haushalte bezieht Ökostrom. Das ist schon eine Menge- gerade was den Stromwechsel betrifft sind die Deutschen sehr träge obwohl der Wechsel durch das Internet sehr einfach geworden ist. Man darf aber auch nicht vergessen dass viele Leute sehr einfach gestrickt sind, kaum Ahnung von Finanzen haben (also verschuldet sind) und sich von Werbung einlullen lassen. Das sind aber oft Leute die sich einen Fernseher oder Laptop für 500 Euro auf 12 Monatsraten finanzieren und ihr Konto ständig überziehen und dafür 15% Wucherzinsen zahlen.
Im Artikel steht dass Wechselwillige wieder mehr auf den Preis achten. Es gibt teureren Ökostrom aber der Wechsel zu einem Ökostromanbieter kann günstiger sein, als wenn man Strom vom bisherigen Anbieter bezieht.
Öft geht es auch nur um geringe Beträge:
z.B. Stadtwerke Düsseldorf. Jahresverbrauch 2000 Khh kostet
Naturrhein-Strom 536,40 € p.a.
Düsselstrom-online 508,19 € p.a.
das sind 28 Euro p.a. (2,33 p.Monat) oder 5%.
Für den Online Tarif muss man sich aber auch schon erkundigen und aktiv werden sonst zahlt man Düsselstrom Vario 523,20 € also nur 13,20€ p.a. weniger als für den Ökostrom.
Wenn man z.B. in einem Mehrfamilienhaus wohnt kann man eigentlich gar nicht bestimmen welchen Tarif der Vermieter für die Beleuchtung im Eingang oder für die Heizungspumpe wählt. Oft ist der Grundtarif teurer als ein Ökotarif aber man hat als Mieter so gut wie keine Chancen da was zu ändern.
Und den meisten Strom verbrauchen die Unternehmen und da wird sicher noch weniger Ökostrom abgenmmen als bei den Haushalten.
Solche Firmen wie die kleine Brauerei im Algäu sollte es mehr geben:
Deutschlands erste CO2 neutrale Brauerei
Zitat:
Original geschrieben von Reachstacker
Verbraucher Weg vom Ökostrom? Wie können Kunden auf den Preis schauen? :confused:
Sagen Audi und WHornung nicht das Ökostrom vom Preis her unschlagbar sei weil Kohle zuviel kostet?
Reach,
In -T-Online (Kooperation mit "BILD"!!!) ist als Überschrift zu lesen:
Zitat:
"Run auf Ökostrom ist schon wieder vorbei"
und weiter
Zitat:
Bei den EWS sank die Zahl der monatlichen Neukunden wieder von 4000 auf 1500, den Stand vor Fukushima. Nach wie vor sei aber eine "generelle Wechselbereitschaft zu spüren", so Brodde von Greenpeace Energy. "Die Leute wollen Teil der Energiewende sein."
Du machst daraus
Zitat:
Verbraucher Weg vom Ökostrom?
DAmit drehst du eine Meldung vollkommen um, und damit dir niemand eine vorsätzliche Lüge nachweisen kann, machst du ein Fragezeichen dahinter. So KANN das auch aussehen
SchlagzeileWie würde dir das gefallen?
"Ist Reachstecker doch nicht schw**** sondern ein Moth**** ?"
Genauso aber liest sich deine Tatsachenverdrehung mit einem Fragezeichen.
Nett nicht? Ich mag nicht glauben, daß du überm Tecih sitzt, sondern irgendwie die EE als "unbezahlbar" und "Preistreiber" verunglimpfen willst. Fakt ist, die Zahl der Ökostrombezieher steigt weiter. Die die schon einen solchen Tarif gewählt haben, können ja nicht noch mal zu "öko" wechseln - leuchtet doch ein oder? Also ist auch ein einziger Wechsler (netto) zu "Öko" schon ein "weiterer Zuwachs". Sei gewiß, es ist JEDEN MONAT mehr als einer :D
Ach übrigens: EE ist in DE nach Braunkohle schon auf Platz zwei
GESTIEGEN, nicht ZURÜCKGEFALLEN
Nur um dir gleich den möglichsten nächsten Zahn zu ziehen !
:D auch wenns dir nicht passen mag.
Windstrom "kostet" den Netzbetreiber im Einkauf 5,02 cent (gem. EEG), verglichen mit den Marktpreisen der Kraftwerke an der EEX ist dieser "Ökostrom" ein Schnäppchen.
Es steht natürlich jedem Stromhändler frei, Future-Kontrakte auf "billigen" Atomstrom, z.B. aus Olkiluoto (FIN) abzuschließen, sofern er das nötige Kleingeld hat. Geschätze 120€/MWh (12c/kWh) müßten aber schon aufgerufen werden :(
Nachtrag: Es ist Weihnachten und deshalb sollte man sich was Gutes wünschen.
Wünschen wir uns doch billigen Strom ;)
Den gibt es morgen früh von 6-7.00Uhr.
Das nennt man Bescherung.
Für jede abgenommene Megawattstunde gibt es noch 10 € obendrauf
NEGATIVPREIS . Ei wer hätte das gedacht
Fröhliche Weihnachten
a) Eine Windstromanlage muss schon sehr gut sein, damit sie nach fünf Jahren nur noch die Grundförderung erhält. Die meisten Anlagen im Binnenland erhalten volle 20 Jahre lang den erhöhten Fördersatz von 80 €/MWh.
(Berechnungsmethode siehe hier: http://www.erneuerbare-energien.de/.../...verguetungsdegression_bf.pdf )
b) An der EEX wird nur ca. 1/5 der Gesamtstromerzeugung überhaupt gehandelt. Feste BTB Verträge und Eigenstromerzeugung tauchen da garnicht erst auf. Ferner ist das Handelsvolumen etwas anderes wie der tatsächlich erzeugte Strom (das Handelsvolumen einer beliebigen commodity an der Warenterminbörse in Chicago beispielsweise übersteigt den tatsächlichen Warenstrom um ein Vielfaches). Um von diesem kleinen Stück greifst du jetzt auch noch den Spotpreis heraus und erweckst den Eindruck man könnte Strom zu diesem Preis kaufen.
Das ist bullshit.
Selbst wenn der spotpreis gerade mal negativ ist, weil jemand seinen Kohleblock nicht verschleißfördernd innerhalb von 4 h hoch und runter Fahren will, muß der Netzbetreiber dennoch für den gerade eingespeisten Windstrom den vollen Preis zahlen, den er natürlich auch weitergibt.
Genau dazu verpflichtet ihn ja gerade das EEG !
Ja, es verpflichtet ihn sogar dazu, nicht eingespeisten bzw. nicht erzeugten Windstrom voll zu vergüten, wenn dieser hätte erzeugt werden können, unabhängig, ob dieser überhaupt gebraucht wird oder nicht ! Was für ein wirtschaftlicher Wahnsinn !
Und so kann es dann sein, dass zu einem Zeitpunkt, wo du werbewirksam mit ein paar MWh EEX Negativstrom rumwedelst, der tatsächliche Preis für die MWh gerade 80 €/MWh für eingespeisten Windstrom plus (mal angenommen 25% der Windstromkapazität wird erst garnicht benötigt) 80*0,25 = 20 €/MWh, also 100 €/MWh beträgt.
_________________
Glaubt ihr nicht ?
Was würdet Ihr als Netzbetreiber tun:
- Windstrom muß ich bezahlen, egal ob benötigt oder nicht
- ich habe die Möglichkeit meine Bilanz durch den Einkauf des negativen Spotstromes besser zu stellen, auch wenn ich dazu noch mehr Windenergie abschalten muß (weil 80 €/MWh minus irgendwas eben weniger wie 80 ist !)
--> Habt Ihr euch nie gefragt, wieso der negative Strom immer weggeht, obwohl ein Überangebot da ist ?
Und was macht der Kohleblockbetreiber ?
- wenn ich den Block abschalte kostet es mich mehr, als wenn ich ihn auf gedrosselter Leistung laufen lasse.
- also weg mit dem Strom. Verschenken oder sogar (bis zu den Grenzkosten, wo abstellen doch wieder günstiger wird) noch was drauflegen, damit er nur vom Hof kommt !
--> Und die Kosten ? Die werden natürlich dann, wenn jeder nach der sicheren Leistung aus Kohle schreit, wieder voll draufgehauen (plus ein kleines Schmerzensgeld für den ganzen Krampf) !
__________________
Und so richten wir,
mit voller staatlicher Lenkung,
zwanzig Jahre nach dem vollumfänglich gescheiterten
Experiment einer Staatswirtschaft auf Deutschem Boden,
eine marktwirtschaftliche, zuverlässige und bezahlbare
Versorgung mit Elektrischer Energie
langsam,
aber sicher,
zugrunde.........
Mahlzeit :cool:
SRAM
Und weiter dreht sich die Preisspirale:
http://wirtschaft.t-online.de/.../index
Man muß nur abwarten: irgendwann bekommen die Grünen die Rechnung präsentiert :)
Gruß SRAM
Strompreise steigen in den nächsten Jahren um 20 Prozent (t-online)
...in den nächsten Jahren ..wieviele Jahre..??
Wenn mein Gehalt und die Renten ...In den nächsten Jahren.. auch um 20 % steigen, ist ja alles o.K.:D
... sind T-online Nachrichten gefiltert? (keine Verschwörungstheorie) :)
MfG RKM
Die 20% Preiserhöhung (in den nächsten 8 Jahren, einfach noch mal lesen) beziehen sich nur auf die Mehrkosten durch den Atomausstieg, andere Preissteigerungen kommen ja noch dazu.
Ein Kommentar zu dem Bericht:
Zitat:
Menorca schrieb: am 27. Dezember 2011 um 18:13:52
Üko-Wahn+ Preise
Alle Ökos-Grüne-+Öko-Demonstrierer+Atom Gegner erfassen und allein diese Gruppe den Preis für ihren Wahn zahlen lassen und nicht die Gemeinschaft. Ihr würdet staunen, wie schnell diese Krötenkitzler umschwenken würden.
wird aber ein Wunschtraum bleiben, bezahlen müssen wir das leider alle.
P.S. Der t-online Artikel ist aber keine Garantie dass es nicht noch teurer wird. Ist ja erst ein paar Monate her, da haben vorlaute Politiker von ein paar Cent Mehrkosten pro KWh palavert.