- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Caddy
- Caddy 3 & 4
- schläft VW noch?
schläft VW noch?
VW schläft doch noch? oder?
wie könnt Ihr Euch sonst erklären, dass bei 5 Millionen Arbeitslosen VW keine Rußpartikelfilter für alle Diesel anbietet?
Was kann VW nicht - was andere schon lange können?
Ähnliche Themen
13 Antworten
RPF
Moin Labello,
die Antwort auf deine Frage ist ganz einfach:
Am Caddy können noch keine RP-Filter verbaut werden, da die Zulieferer nicht mit der Produktion nachkommen. VW bestückt natürlich zunächst die Volumenmodelle (bezogen auf die Verkaufszahl und nicht auf den Laderaum) mit dem RPF um wieder Butter auf das Brot zu bekommen. Unsere Caddys müssen sich da wohl leider noch ein wenig gedulden und sich hinten anstellen....
Wenigstens bekommen unsere Politiker auf diese Art und Weise noch ein wenig Zeit um über eine Subventionierung bei Einbau oder Nachrüstung eines Filters nachzudenken.
es fängt viel früher an
das jetzt eventuell die filterhersteller nicht nachkommen mag eine sache sein.
fakt ist jedoch, dass VW auf geheiß des großen vorsitzenden ferdinand die entwicklung und anpassung der TDIs verschlafen hat. man wollte mit innermotorischen maßnahmen und ohne filter auskommen. denn ein filter war dem technikbegeisterten vorstandsvorsitzenden doch viel zu profan - so was sollen mal die billigheimer in frankreich machen.
leider kann man mit der perfekten lösung (innermotorisch) ohne den perfekten dieselsprit (syntetisch) die grenzwerte in der praxis nicht unterbieten. und da die bremsversuche von VW beim kanzler langfristig nicht geholfen haben, steht man nun ziemlich nackt dar. es gibt einfach techische entwicklungsprobleme. lieferproblem mögen da noch obendrauf kommen. aber die wären die kleineren.
jens
diese Partikelfilterhysterie kann ich nicht mehr hören.
1.
VW hat auch ohne Partikelfilter die Euro 4 geschafft
2.
heutige Partikelfilter benutzen ein Additiv zur Verbrennung der Partikel. Würde man in dem Moment der Verbrennung einen Abgastest machen würde das Fahrzeug durchfallen.
3.
der Partikelfilter ist mit Biodiesel nicht verträglich. Was das für Arbeitsplätze heißt muss ich nicht sagen
4.
selbst wenn ganz Deutschland nur mit Wasserstoff Fahrzeugen fahren würde, würde die Umweltbelastung nicht messbar weniger werden.
5.
würde man den Umweltgedanken weiterspinnen so dürften alle Fahrzeuge ohne Partikelfilter nichtmal verkauft werden, da Sie ja am neuen Standort die Umwelt verpessten würden.
6.
kann man in der heutigen Zeit keinen normalverdienenden Familienvater dazu zwingen, daß er alle 2 JAhre ein neues Auto kauft. Er wird es überhaupt nicht können, da er die Finanzmittel nicht hat.
7.
Wer kann den Sagen, daß mit dem Partikelfilter das Ende erreicht ist. Die Entwicklung ist bereits ausgelegt für Euro 5 und Euro 6. Dort gibt es dann aufeinmal einen Apparat der den Verbrauch reduziert und die Emmisionen gegen Null bringt.
Und schon geht das Spielchen von vorne los.
Umweltgedanke gut und gerne, aber nicht blindes unverständnis.
Wenn ich mir die Autobahnen rechts und links anschaue, so sind diese voller Müll.
Für mich fängt der Umweltgedanke im Kopf an und nicht in einer Massenpanik
Zitat:
Original geschrieben von OPATAKER
...Für mich fängt der Umweltgedanke im Kopf an und nicht in einer Massenpanik
und wenn nicht dort dann spätestens im portemonaie eines familienvaters...!
moin OPATAKER,
eine prima erklärung... klasse!
grüsse, thomas
es ist halt ein weg
ob der partikelfilter die richtig lösung ist oder nicht sei dahingestellt. bedenklich finde ich, wenn eine technik gesetztlich definiert wird - und nicht grenzwerte. weiß allerdings gar nicht, worauf die diskussion um die förderung hinausläuft (technik oder grenzwert).
fakt ist leider, dass sich deutsche hersteller nur dann zu verbesserung des umweltverhaltens durchringen, wenn sie durch gesetze oder wenigstens androhungen von gesetzen dazu gezwungen werden. warum wird der caddy als euro 3 ausgeliefert und nicht als euro 4 wie der touran? weil sich vw etwas geld sparen wollte (aussage eines VWN-pressesprechers).
anstatt zu erklären, was am partikelfilter alles schlecht ist, hätte vw ja eine technik entwickeln können, die die nachteile nicht hat. und mal ganz ehrlich: ähnlich wie sich die deutschen autobauer heute verhalten, haben sie auch 1984/85 versucht den kat zu verhindern. heute sind wir alle heilfroh, dass die otto-motoren wesentlich sauberer geworden sind. und der mehrverbrauch, der damals so als gegenargument hochgehalten wurde, spielt bei den ps-boliden auch keine rolle mehr. auch der kat sollte übrigens nicht funktionieren und ständig kaputt gehen ...
ach ja: wenn wir immer nach dem argument handeln würden "wenn wir es machen und die anderen nicht, merkt man es eh nicht", könnten wir den umweltschutz übrigens ganz sein lassen. dann brauchen wir keinen strom mehr sparen und können wieder dünnsäure in die weltmeere verklappen. besonders falsch ist der ansatz allerdings gerade beim partikelfilter: denn die rußpartikel sind besonders ein lokales umwelt- und gesundheitsproblem. gerade diesen fortschritt merken wir in unseren städten - im gegensatz zu CO2-emissionen und dem davon hervorgerufenen klimawandel.
jens
och nööö,
jetzt fangt nicht schon wieder mit dieser alten geschichte an - das hatten wir doch alles schon!
dann wärmt wenigstens die alten treads wieder auf und startet nicht neue sonst wird das ja ein totales durcheinander...
thema: Rußpartikelfilter am Horizont:
http://www.motor-talk.de/showthread.php?...
grüsse, thomas
Nabend Jens,
ich würde gerne eine Brücke zwischen der Aussage...
Zitat:
Für mich fängt der Umweltgedanke im Kopf an und nicht in einer Massenpanik...
...von OPATAKER und deiner Aussage...
Zitat:
...wenn wir immer nach dem argument handeln würden "wenn wir es machen und die anderen nicht, merkt man es eh nicht", könnten wir den umweltschutz übrigens ganz sein lassen...
...schlagen ;)
Ich persönlich tanke z.B. RME (Biodiesel) aus ideelle Gründe:
- Ressourcenschonung (kein Mineralöl)
- Fast geschlossener CO2-Kreislauf (kein zusätzlichen Klimagase)
- Kein Schwefelemissionen (saurer Regen)
- Unterstützung von "heimischen Erzeugern" (unabhängiger von den Ölmultis)
Für mich persönlich war es damals ein ganz klares Pro-Kaufargument gegenüber dem Touran das der Caddy bereits ab Werk RME tanken darf...!!!
Gruß Torsten
@ opataker
ein fröhlich Wiedersehen mit vielen Verhinderungsgründen, die ich auch bei etlichen VW-Händlern mir habe anhören müssen.
Fehlt noch:
"...da müssten ja zuallererst mal die LKW anfangen!"
Offenbar hat VW lieber Geld in flache Argumente investiert, warum sie etwas nicht machen müssen, anstatt sich auf die Hinterbeine zu stellen und los zu experimentieren.
Man könnte ja die Öffentlichkeit mal mit einem biodieselvertäglichen Rußpartikelfilter überraschen.
Obwohl: ist doch ganz hübsch, dass mit dem Spuk Rußpartikelfilter der Spuk Biodiesel ein Ende hat? Oder?
besonders zu Punkt 7:
ja, stimmt. Im Umkehrschluss war es wahrscheinlich schon ein Fehler, die Meere zu verlassen...
Also, nix für ungut, aber solche Argumente kann ich nicht mehr hören.
Sorry,
Martin
RME-Sensor
Moin Martin,
Zitat:
Man könnte ja die Öffentlichkeit mal mit einem biodieselvertäglichen Rußpartikelfilter überraschen.
es gibt Bemühungen von VW einen Sensor zu bauen, der automatisch erkennt ob Dinodiesel oder RME verfahren wird ;)
Bis das aber serienreif ist wird noch einige Zeit vergehen :(
Zitat:
ist doch ganz hübsch, dass mit dem Spuk Rußpartikelfilter der Spuk Biodiesel ein Ende hat? Oder ?
Hört sich nach Problemen an...!
Hast du schlechte Erfahrungen mit RME gemacht ?
Gruß Torsten
das waren keine Argumente von VW sodern meine eigenen.
ich habe übrigens noch welche ( nicht ganz erst gemeint ).
1. um den Verbrauch zu mindern müßte die maximale Geschwindigkeit drastisch gesenkt werden
2. der Preis für Diesel müßte um vielfaches teurer sein wie Benzin
3. Pendler dürften steuerlich nicht mehr begünstigt werden
4. Jeder dürfte nur einen gewissen Spritverbrauch pro Monat haben
5. sämtliche Innenstädte dürften nur noch mit Bahn oder Linienbus befahren werden
6. jeder 2 Sonntag müßte Autofrei sein
7. Maut auch für PKS auf der Autobahn
8. KFZ Steuer wird nicht mehr nach Hubraum sondern nach der Fahrleistung pro Jahr und desses Spritverbrauch berechnet
9. alle die nicht mindestens 4.000 Euro netto zur Verfügung haben wird die berechtigung entzogen Fahrzeuge zu kaufen, da nicht gewährleistet ist, daß sie nach 2 Jahren wieder ein neues kaufen können
10.
an der ganzen Grenze werden Windkrafträder aufgebaut, die vermeiden sollen, daß verdreckte Luft ins reine Deutschland kommt
11.
das heizen mit Holz wird aus Umwelttechnischen Gründen verboten
12.
Cerosin wird wie normales Benzin versteuert, und jeder Bürger darf maximal 1 mal im JAhr fliegen
13.
Sämtliche Fastfoodketten dürfen nur noch auf Porzelan servieren
14.
Filterzigaretten auf die Strasse schmeissen wird mit einen Geldbusse von 1.000 Euro bewertet
15.
Kaugummi das geliche
16.
wer im Winter Salz streut wird daszu verurtelit die Schäden an der Flora und Fauna wieder zu beheben
17.
Standheizungen werden abgeschafft
18.
da die Atomkraft abgeschaltet werden muss, kann jeder maximal 2 Std am Tag Strom haben
19.
da viele Fabriken Schadstoffe aus Ihren Schlotten ausstoßen werden diese geschlossen
20. nachdem alle Regelungen eingetreten sind trefen sich 20 Mio Arbeitslose zu einem schönen Fussmarsch
eine ähnliche Geschichte der Hysterie:
Es gab mal vor ca. 17 Jahren die Auflage, daß jeder Schreiner an seine Maschinen teure Absaugvorrichtungen instalieren musste. Der Grund war, daß einige Wissenschaftler herausgefunden haben wollten, daß der Staub von Buche und Eiche Krebserregend sei.
Die Schreiner hatten kosten von 20.000 DM aufwärts.
Vor ca. 5 jahren wurde festgestellt, daß diese Arten nicht krebserregend sind und von da ab brauchte man keine Absaugeinrichtungen mehr.
Genau, scheißt auf den Fortschritt und nach uns die Sinflut!
Ich sage nur wir brauchen die Natur,aber die Natur brauch uns nicht!
Also ärgert Euch nicht,das tun andere für uns!
Wenn Ihr versteht was ich meine...
da könnte ich bei vielem zustimmen
hi opataker,
warum sind deine vorschläge nicht ernst gemeint? sind doch einige sehr bedenkenswerte dabei.
sofort zustimmen (begründet!) würde ich den vorschlägen:
1, 3, 8, 14, 15
diskussionswürdig und ggf. zu entschärfen sind:
2, 4, 5, 12, 13, 16,
über den rest braucht man wohl nicht zu sprechen. nur eins: heizen mit holz ist - richtig gemacht - sehr umweltschonend und hat daher in deiner liste nichts zu suchen.
jens
heizen mit Holz aber nur wenn das Holz unbehandelt ist und eine vernüftige Heizung ( OFEN ) mit Filter angewendet wird