ForumA6 4F
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Audi
  5. A6
  6. A6 4F
  7. RS6?? Nen Diesel wäre wohl für den besser!!

RS6?? Nen Diesel wäre wohl für den besser!!

Audi A6 C6/4F
Themenstarteram 29. Juli 2010 um 20:41

Hab mal geguckt was so die gebrauchten RS6 so kosten da fiel mir dieses schöne Auto vor die Augen!!

http://suchen.mobile.de/.../details.html?...

Ich weiß ja nicht aber der ist ungefähr im Schnitt jeden Tag 180km mit dem Auto gefahren was gerne 15-20Liter frisst!! Hallo??

Okay wenn man das Geld hat, aber das muss man doch erstmals schaffen!! Es ist jetzt zu spät zum rechnen sonst würde ich noch sagen wie häufig er seinen neuen Freund von Tankwart treffen durfte/musste!

Da wär aber nen MTM Diesel billiger davon gekommen, aber wie heißt es noch so schön, wer hat der hat!!

Mal sehen was ihr so dazu sagt, mit solchen Schleudern soviel zu fahren!!

LG und schönen Abend!!!!

Beste Antwort im Thema

Ich finde deinen Maßstab subjektiv.

Tatsache ist, dass es auch einen A6 Diesel nicht unbedingt braucht, um von A nach B zu kommen. Das konnte vor 10 Jahren schon ein A2 1,4 TDI mit unter 4 Litern Dieselverbrauch. Wo also legen wir die Latte hin? Was ist erlaubt, was ist Luxus, was ist Verschwendung?

Wer soll das wissen.

Genauso gut könntest Du dich selber fragen, ob du bei doppeltem Einkommen nicht zu einem größeren Motor und/oder besserer Ausstattung gegriffen hättest. Oder ob für Dich und die Umwelt nicht ein 520d oder 2.0TDI die bessere Wahl gewesen wäre.

Es kann ja gut sein, dass der RS6 Fahrer Spass an dem Auto hat und vielleicht aus Umweltgründen nicht mit dem Flieger in Urlaub fliegt, sondern mit dem Fahrrad. Oder er hat ein Passivhaus. Oder ...

Leben und leben lassen!

Cheers

M1972

58 weitere Antworten
Ähnliche Themen
58 Antworten

Schlechte Augen, wa :D :D :D ?? Ne quatsch, Scherz beiseite, ich wollte jetzt keine Diskussion übers schnell fahren entfachen oder auf dicken Socke machen.

 

Gruß

Zitat:

Original geschrieben von cinder

Zitat:

Original geschrieben von audifanfreakboy

ich wollte eig nur wissen was ihr so generell dazu denkt, einen sportwagen so zu bewegen!

nicht ob das etwas mit geld zu tun hat sonder einfach obs uüberhaubt spaß macht alles 200-400km die tanke zu besuchen!! ich dachte daran das hier jemand vl sowas ähnliches fährt mit vl sogar mehr km!!

Zum einen RS6 =! Sportwagen

Sport wird durchs Gewicht definiert nicht durch Leistung. Aber da ein RS6 sportwagenähnliche Beschleunigungswerte hat, macht er Spass. Und 400 km Reichweite sind doch OK. Wenn man 800 km am Tag fährt, geht man halt 2 Mal tanken.

btw. Ich fahre 70 000 p.a privat mit dem 3.0 TDI und wäre mit Sicherheit mit dem RS6 unterwegs, wenn ich es mir in irgendeiner Form leisten könnte.

Sprüche wie: man kann es nicht in mehr ausfahren in Deutschland, kommen nur von Leuten, die nicht viel unterwegs sind, oder das Pech haben, nur in ungüstigen Gegenden rumtingeln zu müssen.

Ich bin jahrelang FFM - Berlin gependelt, vor allem nachts und jetzt FFM nach IN und ich kann sagen, ich fahre in letzter Zeit selten 250 wegen den Tankrechnungen und dem Verschleiss, nicht weil es nicht geht

Stimm dir grob zu:

1) RS6 ist vieles nur absolut KEIN Sportwagen

2) Aber: um 400km Reichweite zu haben darf's nicht zu flott gehen ;)

3) Ich fahre zwar weniger als du (also keine 70tkm p.a.), aber einen RS6 würde ich mir nie holen aufgrnud der geringen Reichweite. Und täglich oder zweimal am Tag tanken? Ne danke...

4) Was das schnell-fahren angeht gebe ich dir wieder absolut recht. Es ist möglich. Nur: es ist natürlich nicht um 16.00 Uhr am Frankfurter Kreuz oder am Kreuz Breitscheid möglich!

 

Zitat:

Original geschrieben von stelen

OK wer bei Schnellfahrmöglichkeiten die Nacht mitrechnet ...

Wie schon geschrieben: es ist möglich - natürlich auch von der AB abhängig - aber v.a. vom Zeitpunkt abhängig. Nachts ist's möglich, aber auch zu Tageszeiten, nur halt nicht überall um 16.00 oder 8.00 morgens ;)

Zitat:

Original geschrieben von stelen

Nö ich pendle auch oft bei Nacht, da ich aber nicht lebensmüde bin halte ich mich grob an die Regeln Sichtweite = Anhalteweg und lasse es bei 160-170 bewenden.

Also eins weiß ich: lebensmüde bin ich auch nicht. Aber man kann nachts problemlos sehr zügig fahren und auch 200 und mehr. Man sollte allerdings ein bisschen Erfahrung haben, natürlich keine Harakiri-Fahrten und entsprechend aufpassen. Die anderen Autos haben zudem ja auch Lichter.

Wie gesagt, um schnell fahren zu können sollte man nicht zu Stoßzeiten fahren. Glücklicherweise kann ich es mir einteilen und fast immer etwas zeitversetzt fahren und arbeiten (und dann um diese Uhrzeit häufig mal'n paar Minuten Pause machen) :D

am 2. August 2010 um 12:22

Ja nee klar, nachts befinden sich ja auch nur gut beleuchtete Fahrzeuge auf der Autobahn :confused:

Das hier Link ist natürlich ein Extremfall, aber nach 25 Jahren Pendlerdasein habe ich schon diverses ähnliches gesehen und bleibe deshalb dabei, das vMax im Dunklen (außer man fährt Smart CDi) prinzipiell nur suicidal veranlagten Menschen überlassen werden sollte.

Zitat:

Original geschrieben von stelen

Ja nee klar, nachts befinden sich ja auch nur gut beleuchtete Fahrzeuge auf der Autobahn :confused:

Das hier Link ist natürlich ein Extremfall, aber nach 25 Jahren Pendlerdasein habe ich schon diverses ähnliches gesehen und bleibe deshalb dabei, das vMax im Dunklen (außer man fährt Smart CDi) prinzipiell nur suicidal veranlagten Menschen überlassen werden sollte.

Es kann immer mal was ungeplantes passieren. Dich kann auch ein Baum vor deiner Haustür erschlagen, zumindest, wenn da ein Baum ist! Die Wahrscheinlichkeit, dass ein solcher Fall passiert ist wohl geringer als dass du in einem Flugzeug abstürzt! Und viel größer ist die Gefahr zu Wildwechselzeiten beispielsweise auf der Landstraße!

Und so ganz nebenbei: dass ein Tier auf die AB läuft, das kann dir auch bei Tageslicht passieren und wenn's aus'm Busch von der Seite kommt und dir ganz blöd vor die Nase läuft, dann bringt's dir nix, dass du nach vorne weit siehst. Du kannst das ja sehen, wie du willst, aber deswegen wird die hohe Geschwindigkeit noch lange nicht lebensmüde.

Btw: man sollte sich auch nicht zu sehr von irgendwelchen reißerischen Artikeln der BL*D beeinflussen lassen ;)

am 2. August 2010 um 16:14

Zitat:

Original geschrieben von afis

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein solcher Fall passiert ist wohl geringer als dass du in einem Flugzeug abstürzt!

- Ein Reh das ich selbst auf der Bahn erlegt habe

- Eines das -zu meinem Glück- von meinem Nebenmann abgeräumt wurde. Beides bei vergleichsweise geringen Tempi von 130-140.

- Ein auf dem Dach liegendes Fahrzeug mitten in der Nacht auf der BAB (ich weiß bis heute nicht wie ich noch an dem vorbeikam, als ich ihn bei weit über 200 sehen konnte hing ich schon fast drin)

Ich steige wohl besser in kein Flugzeug mehr

@stelen:

auf welchen ABs bist du denn unterwegs? Also die ABs, wo man hohe Geschwindigkeiten auch nachts fahren kann, da gibt es dann immer noch genügend Lichter und Streulichter z.B. durch andere Fahrzeuge und wenn ich dann doch mal irgendwo quasi "alleine" bin, dann sind das auch immer wieder mal Strecken, wo man zum einen Fernlicht benutzen kann (manch einer hat ja auch einen Fernlichtassistent).

Also die aus meiner Sicht viel größere Gefahr ist die Müdigkeit mancher Fahrer, die dann unterwegs sind

Na ja, jedem das seine...und wie gesagt, ob Tag oder Nacht: Wildtiere stehen idR nicht einfach so auf der AB rum, sondern überqueren sie. Dabei kommen sie von der Seite in vielen Fällen aus Gebüschen rausgeschossen. Wenn mir das Tier schlechterdings vor's Auto läuft hab ich sowieso nicht genügend Sicht zum rechtzeitigen Stillstand. Lediglich die Aufprallgeschwindigkeit ist eine andere. Der Pferdekopfartikel der BL*D ist da schon ein Extremfall...der wie häufig im Jahr auftritt??? So häufig jedenfalls nicht, denn sonst gäb's kein Artikel darüber ;)

Dass das auto gefährlicher als ein flugzeug ist, muss wohl nicht diskutiert werden.

Aber bei Bi Xenon heutzutage ist man schon in Bremsweite unterwegs, zudem sic der Lichtkegel verlängert, wenn ein auto einem fährt( dann ohne Fernlicht, klar)

Ich denke 280 in der Nacht sind auf Grund des wenigeren Verkehrs nicht wirklich gefährlicher als bei Tage ( was nicht heisst, dass es 100%ig kalkulierbar ist )

Dass so hohe Tempi gefährlich sind, steht ausser Frage und dass das Risiko im Quadrat steigt, steht ausserdem ausser Frage.

Aber sollte wie bereits erwähnt, keine GrundsatDISSkussion über die Geschwindigkeiten geführt werden, das führt zu nix, wir alle fahren viel und jeder hat seine gefestigte Meinung, da wird auch dieser Thread nix ändern...

Gruß

Zitat:

Original geschrieben von cinder

Dass das auto gefährlicher als ein flugzeug ist, muss wohl nicht diskutiert werden.

Aber bei Bi Xenon heutzutage ist man schon in Bremsweite unterwegs, zudem sic der Lichtkegel verlängert, wenn ein auto einem fährt( dann ohne Fernlicht, klar)

Ich denke 280 in der Nacht sind auf Grund des wenigeren Verkehrs nicht wirklich gefährlicher als bei Tage ( was nicht heisst, dass es 100%ig kalkulierbar ist )

Dass so hohe Tempi gefährlich sind, steht ausser Frage und dass das Risiko im Quadrat steigt, steht ausserdem ausser Frage.

Aber sollte wie bereits erwähnt, keine GrundsatDISSkussion über die Geschwindigkeiten geführt werden, das führt zu nix, wir alle fahren viel und jeder hat seine gefestigte Meinung, da wird auch dieser Thread nix ändern...

Gruß

Unterschreibe ich fast alles. Das Beispiel mit dem Flugzeug war darauf bezogen, dass dir ein Wildtier nachts auf der AB(!!!) so vor's Auto läuft, dass es zum schweren bzw. tödlichen Unfall kommt.

Was die Geschwindigkeiten angeht hätte ich aber zwei Dinge zu ergänzen: zum einen fahren die meisten solcher Wagen eben mit Xenon, teils sogar mit Fernlichtsassistent, und zum anderen fahre ich auch viel im Ausland. Richtig ist, mit zunehmender Geschwindigkeit nimmt in der Theorie auch das Gefahrenpotenzial exponentiell zu. ABER: in der Realität sieht's anders aus, da aufgrund der hohen Geschwindigkeiten viel aufmerksamer gefahren wird. Das ist nämlich das Problem in einigen Ländern, auch in der EU, wie beispielsweise in Belgien oder UK.

Zudem hätte ich zu ergänzen: 280 muss es ja nicht gleich sein, ich wollte nur andeuten, dass 160 ein bisschen übertrieben ist, denn ich will ja auch ankommen und wenn ich abends noch 500km fahren muss, dann ist es ganz angenehm nicht zu extrem und nicht zu langsam zu fahren, sprich um die 180-220 ist eine angenehme Reisegeschwindigkeit (je nach Strecke)

am 3. August 2010 um 10:52

OK, da hier immer so auf die Technik abgestellt wird kombinieren wir mal die beiden für den Fall relevantesten und besten zusammen und nehmen das Lichtsystem aus der neuen E-Klasse und packen das in einen Porsche GT3, der aus 100 ungefähr 6m schneller steht als ein A6.

Wir haben also eine realistische Sichtweite (nehmen wir an, das weder Wild, noch verlorene Ladung, noch verunfallte Fahrzeuge, noch ... Reflexwarnleuchten tragen) von 150m.

Nun fahren wir mit "nur" 200km/h sind super konzentriert und haben diverse Sicherheitstrainings absolviert, sodaß wir den Bremsschlag zur Not auch im Schlaf machen könnten. Gehen wir weiter von einem jungen Menschen mit guten Reaktionen aus, so wird er den Bremsschlag nach einer Sekunde machen können.

Da sind dann aber schon 55m von den 150m weg.

Nun arbeiten die GT3 Keramikbremsen mit voller Verzögerung, sie schaffen es aus 100 km/h in 33m auf 0, dummerweise vervierfacht sich der Bremsweg bei Verdopplung der Geschwindigkeit und schon sind nochmals 132m weg. Der gesamte Anhalteweg beträgt also 187m bei einer Sichtweite von 150m.

Ein jeder möge für sich ausrechnen, was dies mit den eher schlechten Bremsen eines 4F bei 250km/h bedeuten würde. Nur soviel: Es gibt keinen noch so tollen BiXenon-Brenner mit Strassenzulassung, der die erforderliche Sichtweite bringt.

 

PS: Ich bin Ingenieur, also durchaus technikaffin, dummerweise dadurch aber auch in der Lage die Grenzen von Technik zu erkennen

wie kommst du auf 150 m sichtweite ??

am 3. August 2010 um 11:25

150m ist die maximale Sichtweite, die mit heutiger Technik bei optimalen Randbedingungen (kein Nebel oder Smog) erzielbar ist. Üblicherweise kann man von einer Sichtweite von 50-70m bei normalem Abblendlicht ausgehen. Wir reden hier von Gefahrenpunkten, die weder aktiv leuchten noch passive Rückstrahlvorrichtungen haben.

Das Du u. U. in der Lage bist ein Verkehrsschild in 250m Entfernung wahrzunehmen liegt an dessen Reflexionsbeschichtung.

Mach einfach mal ein Fahrsicherheitstraining im Winter, wenn es ganz früh dunkel wird, da zeigen die Instruktoren meist sehr anschaulich, wie mies das Licht in Wirklichkeit ist.

@stelen:

Du kannst ja 160kmh als dein persönliches Limit setzen. Ich setz mir kein festes Limit, sondern fahre so, wie ich es für angemessen halte. Das können mal 200 und mehr sein, das können aber auch mal deutlich weniger sein.

Zudem muss ich dir eins sagen: du kannst ja Ingenieur und technikaffin sein, aber mit Zahlen kann ich aufgrund meines Hintergrunds auch umgehen und du machst einen Fehler, den in der Finanzbranche auch gerne viele machen. Du vergisst den Faktor X (bei Finanzmärkten ist das beispielsweise das nicht bestimmbare Verhalten der Mitmenschen). In deinem Fall gehst du von einer Sichtweite von 150m aus. Schön.

Nur:

Fehler 1: also ich hab hier um die Ecke in einem Regal noch alte (!!!) Testjahrbücher rumliegen. Ein Fiat Multipla hat mit normalen Halogenleuchten eine Sichtweite von rd 130m (scheinbar deutlich schlechtester im Test). Ein Citroen C4 hat dagegen mit Xenon eine Sichtweite von rd. 210m! Die Angaben beziehen sich lediglich aufs Abblendlicht. Damit siehst du schonmal, dass deine 150m sicherlich nicht stimmen, 50-70m schon gar nicht. Bei 50m Sichtweite würde ich nämlich nichtmal 160 fahren! ;)

Fehler 2: wie schon in einem Beitrag vorher geschrieben gibt es zwei Situationen. Entweder ich bin alleine im ganz dunklen unterwegs. Wenn ich aber ganz alleine im Dunklen unterwegs, blende ich niemanden beim Einsatz von Fernlicht! Damit erhöht sich die Sichtweite drastisch. Möglichkeit 2 ist, dass ich zwar freie Strecke habe, aber aufgrund aller möglichen Lichter auf und rund um die Strecke Streulicht habe, was mir zusätzliche Einblicke auf die Strecke ermöglicht. Genau das ist nämlich in der Regel der Fall!

Fehler 3: Wenn du von Gefahrenpunkten ausgehst, die weder aktiv noch passiv Leuchten, als beispielsweise ein dunkler Unfallwagen, ein Tier oder irgendwas in der Art, dann kannst du aus deinen Fehlern vorher zwei Dinge entnehmen: entweder du siehst sie aufgrund von angepasster Fahrweise bzw. Bremsmanövern von vorrausfahrenden Fahrern, oder du fährst im schlimmsten Fall nichts ahnend auf das Hindernis. In einem solchen Fall wird die Situation - die glücklicherweise äußerst selten vorkommt - in der Tat kritisch. ABER: wenn ich alleine bin, dann habe ich mind. 2 Spuren (auf mind. einer ist das Hindernis) und die Standspur. Das sollte als Platz zum ausweichen reichen. Das heißt, wenn du in eine solche Situation fährst, machst du erstmal eine Vollbremsung um die Geschwindigkeit zu verringern. Du kommst nicht mehr zum stehen, kannst aber ausweichen, vorbei am Hindernis. Dafür sollte man aber gewisse Erfahrung haben, also das ist keine Situation in die man einen Fahranfänger schicken sollte.

Du kannst also sehen, dass du bei deiner Berechnung gleich drei elementare Fehler gemacht hast, die ich dir sogar als nicht Ingenieur vorzeigen kann ;)

Ach ja, eine Kleinigkeit noch: ich habe zwar nie ein Fahrsicherheitstraining gemacht, aber dafür einiges an Trackerfahrung (NOS, Hockenheim, Spa um mal ein paar Bekannte zu nennen), u.a. übrigens auch mit dem ein oder anderen nicht ganz einfach fahrbaren Wagen. Zudem bin ich mit Sicherheit nicht lebensmüde und werde weder mich noch andere durch meine Fahrweise gefährden. Ich bleibe auch dabei, dass man, wenn man aufmerksam fährt, problemlos hohe Geschwindigkeiten fahren kann, und zwar sowohl tagsüber, als auch nachts.

Last, but not least: primär ging es in diesem Thread um den RS6. Wie erwähnt kannst du dir selber ja ein Limit setzen, ich werde es mir nicht in Form einer Zahl setzen! Deine Rechnung ist lückenhaft und daher auch alles nur nicht überzeugend!

am 3. August 2010 um 12:57

OK, dann wissen wir hier in den Foren mehr als die Hersteller selber. Mercedes z. B. schreibt was von 65m beim Abblendlicht und 180m beim Fernlicht für die BiXenons. Erst die kameragestützten Systeme beim ILS bringen etwas mehr Reichweite, da kommen dann die 150m her.

Mir solls Latte sein, solang ich nicht grad auf der Bahn unterwegs bin, wo ihr Euch den Hals abfahren wollt.

Trotzdem ist für mich nichts verwerfliches dran mit einem (Firmen-)RS6 lange Distanzen abzuspulen und bei Tag auch gern mit Volle Pulle.

Themenstarteram 3. August 2010 um 14:51

Drück mich!!!

 

Wenn man sich das kurz durchliest, weiß wie weit ein gutes Licht leuchten kann!!

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Audi
  5. A6
  6. A6 4F
  7. RS6?? Nen Diesel wäre wohl für den besser!!