- Startseite
- Forum
- Auto
- Kia
- Stonic, Sportage & Sorento
- Probefahrt Stonic 1,0 120 PS - Erfahrung im Ceed?
Probefahrt Stonic 1,0 120 PS - Erfahrung im Ceed?
Hallo,
hatte gestern eine Probefahrt in einem Stonic Spirit 1,0/120 PS.
Meine Eindrücke:
]
- Rauher Motor, steht von der Lautstärke meinem Diesel nicht so viel nach
- Höhere Sitzposition ist kaum merklich
- Schalten macht erst deutlich über 2000 Touren Sinn, dann geht es etwas flotter voran
- Nach 1,5 Stunden und 80 km im Drittelmix 7,1 l Verbrauch bei vorsichtiger Fahrweise
- Innenraum modern, aber billig wirkend
- Großer Kofferraum
- Gutes Multimediasystem
-
Angesichts der vielen positiven Tests zu dem Motor war ich wirklich enttäuscht. Auch die Haptik überzeugte nicht
Ganz günstig ist der Stonic, in der Platinum Version nicht.
Gäbe es die Dieseldiskussion nicht, müsste ich nicht lange überlegen und würde zum Sportage 1,7 DreamTeam mit Premium +greifen.
Da fährt man ein gut ausgestattetes Fahrzeug mit einem, beim Anfahren gut ansprechenden Motor bei nur 6,5 l Verbrauch..
So war ich von einem Wechsel von meinem E5 Diesel zum Benziner nicht zu überzeugen..
Da frage ich mich, wie der kleine Motor den schwereren Ceed vorantreibt? Hat wer Erfahrungen?
Es bleibt die Option auf den neuen Ceed zu warten und und zu hoffen, das dessen Diesel Euro 6d erfüllt.
Ähnliche Themen
14 Antworten
auf den Ceed warten macht Sinn. Kia wird an 6d (oder was die Bürokraten sich bis dahin einfallen lassen) arbeiten müssen...sonst verkauft sich der Diesel-Ceed gar nicht mehr.
Werde das auch so machen...
Der Stonic ist im Vergleich zum Ceed um 113kg leichter und aber etwas höher. Daher dürfte sich beim Verbrauch an sich kaum ein Unterschied ergeben. Spritmonitor gibt für den Ceed 1.0 T-GDI 120 einen ø-Verbrauch von 6,76l/100km an. Je nach persönlicher Fahrweise und Fahrprofil kann man natürlich auch auf andere Werte kommen.
Leider macht Hyundai/Kia oftmals ein ziemliches Geheimnis aus der Abgasnachbehandlung. Mir sind keine glaubhaften Quellen im Netz bekannt, wo man etwas darüber erfährt, wie es künftig für die Benziner mit Direkteinspritzung weitergeht und ob man auch an einem Partikelfilter für Benziner arbeitet.
Offen ist auch, ob man bei Hyundai/Kia frühzeitig auf Euro 6d-TEMP setzt oder doch nur Euro 6c bringt.
Beim Diesel ist zu beachten dass die Versicherungskosten bis zu 47 % höher als beim Benziner sein können.
Ich würde mir mal den Kia Rio (günstiger als der Stonic) mit den beiden Basis-Saugmotoren anschauen.
Hatte im Rio vorher den 109 Benzin Saugmotor und das Ding fährt sich im Vergleich zum aktuellen 120 PS Turbo Benziner im Stonic, als würdest du nen 2 Tonnen Anker hinter dir herziehen.
Saugmotor: nie wieder - es sei denn min. 6 Zylinder und ab 180 PS.
Ich kann nur sagen: wir sind mit dem 120PS Stonic Platinum super zufrieden. Zieht sehr gut, nix klappert. Verbrauch liegt bei ca. 6,3L auf den erster 1200km.
Mein Sportage Diesel : den habe ich jetzt runter nach 11.000KM auf einen Durchschnittsverbrauch von 9,2 Liter! Wenn ich den mit warmen Motor auf die Schnellstraße schicke, BC nulle , Tempomat auf 90: dann schaffe ich mit dem 6,2 Liter.
Es muss nicht immer Turbo sein
Quelle: http://ww2.autoscout24.de/.../
Erster Test Erstkontakt: Kia StonicAnders als die meisten Hersteller, setzte Kia auch weiterhin auf Saugmotoren. Unterhalb des aufgeladenen Einliter rangieren zwei freiatmende Vierzylinder, die 84 PS (1.2 ) oder 99 PS (1.4) zur Verfügung stellen. Vor allem letzterer ist keine schlechte Wahl und erfreut mit seiner bauartbedingten, direkten Gasannahme. Dass es 4.000 Touren braucht, bis seine 133 Newtonmeter voll zupacken, und er den Standardsprint nicht unter 12,6 Sekunden absolviert, ist das eine. Dass er gefühlt deutlich agiler ist, das andere. Eine Leisetreter ist der Sauger allerdings nicht, und wirklich sparsam geht er mit dem Treibstoff auch nicht um. Mindestens 5,5 Liter rauschen pro 100 Kilometer durch die Benzinleitung; jedoch dürfte der Praxisaufschlag geringer ausfallen als beim Turbo.
ab Minute 7:30 wird was über die Motoren gesagt
Wie gesagt: hatte den Rio 6 Jahr elang mit 109PS Sauger und jetzt den 120PS Turbo.
Spritverbrauch beim Turbo 1,5L weniger als beim Sauger und subjektiv gefühlt doppelte Leistung beim Turbo, da das volle Drehmoment schon bei niedrigen Touren anliegt.
Ja, es ist ja schön dass man bei Kia noch die Wahl hat. Ich habe mich für den Kia Rio UB mit dem kleinsten Motor 1,25 Sauger, 86 PS, da der 1,4 nicht viel mehr bringt und auch der ältere Motor ist, entschieden und bin sehr zufrieden damit.
Selbst auf der Autobahn kann ich locker 150 fahren. Das reicht mir dicke, da ich meistens sowieso nicht über 120 bis 130 fahre.
Hier gibt es einen aktuellen Test vom ADAC:
https://www.adac.de/.../KIA_Stonic_1.0_T-GDI_Spirit.pdf
Gruß
electroman
Es sollte ja wohl jedem klar sein, dein ein Sauger ständig mehr Drehzahl braucht um die selbe Leistung zu haben wie ein Turbomotor. Beim Sauger liegt das höchste Drehmoment erst bei 3000+ an wobei ich diese Leistung beim Turbo schon bei ca-1750+Umdr./min anliegt. Aus diesem Grund hat der Sauger auch immer einen höheren Verbrauch.
Papier und Wirklichkeit sind immer unterschiedliche Welten. Selbst wenn max Drehmoment bei mehr Umdrehungen ansteht braucht zum Beispiel, Max Mustermann das ja garnicht und fährt gemütlich zwischen 1000 und 2500 in jedem Gang ...und nu ....jetzt brauch er weniger Spritt.
Fahrzeug x mit Papierwert 12l/100km kann ich mit Hirn und Gefühl im Fuss auf 8l fahren
Fahrzeug y mit 5,5l/100km mit " gib ihm" locker mit 16l/100km
Ich hab jetzt mehr getipt als ich wolte..
Wolt nur sagen das ein Sauger nicht zwangsläufig mehr Durst hat als ein Turbo.
Das Drehmoment liegt beim Turbo früher an aber bei sehr vielen Turbomotoren ( vorallem den "geschrumpften") fällt das Drehmoment auch wieder bei mehr Drehzahl schnell ab.
Und dann fangen auch die Turbos zu saufen an. :)
Zitat:
@qGelSchreiBaer schrieb am 18. Dezember 2017 um 09:17:34 Uhr:
Wolt nur sagen das ein Sauger nicht zwangsläufig mehr Durst hat als ein Turbo.
Richtig. Es hängt sehr stark vom Fahrprofil und der Fahrweise ab.
Das stimmt.
Da ich aber die Fahrweise nicht geändert habe (und ich würde mich schon als vorausschauend und spirtsparend fahrend bezeichnen), kann ich sehr wohl sagen, daß für mich persönlich der Sauger viel schlechter ist als der Turbo und deutlich mehr verbraucht im Stadtverkehr als der Turbo. :)